Тайна Дома трех вязов

Очень странная книга. Я так и не поняла, что хотел рассказать автор. Сложилось впечатление, что у него было так много идей и мыслей, что он решил всё это смешать в одной книге, получив в итоге винегрет из не сочетающихся между собой ингридиентов.

Первая часть книги очень даже не плоха, этакий классический герметичный детектив. Есть убийство, интрига, интересные персонажи. Ко второй части сюжет делает крутой переворот, и он, в принципе, тоже не плох. Становится даже живее и интригующее. Но дальше, зачем то, автор раскрывает все карты - кто убийца, мотив, - повествование начинается от лица самого преступника, и оно абсолютно не впечатляет. Расследование отходит на второй план, да и оно, собственно, становится уже не нужным.

Сама история главного героя тусклая и унылая. Она не трогает, не заставляет проникнуться, какая то бестолковая болтовня и скучная развязка, которая и заставляет читателя задать вопрос - ну и к чему это всё?

В общем, книга дотянула до троечки только благодаря первой половине и не плохим слогом.

С автором я немного знакома) 

 И оказываемся мы с вами в очень интересном особняке «Дом трёх вязов»

в 1939 году. Герои в гостях по приглашению графа. 

 И графа убивают … 

Проблема номер раз – он в запертой изнутри комнаты. 

Проблема номер два-с — ему угрожали. 

Проблема номер три-с — убийца кто-то из гостей. 

И комиссару Форестье во чтобы не стало надо вычислить убийцу. Он точно уверен, что это убийство, замаскированное под самоубийство…

 Ну, Вы уже поняли, что мы оказались (практически) в одном из детективов в духе Агаты Кристи)

Этакий классический герметичный детектив с тайной запертой комнаты. 

***

Подача у автора, как и любого француза весьма и весьма неспешна. Много описаний. Мало движений. А здесь мы и вовсе заперты в особняке в узком кругу людей. 

Скажу честно, если начало увлекло, то потом мне стало безумно скучно. И даже нагнетание атмосферы на меня не подействовало. 

Молодцы, убийцу вычислили. И моя мысль была следующей: «Это будет феерический провал этого месяца» 

Но тут совершенно неожиданно оказалось, что мы только в середине повествования и подо мной провалилось двойное дно истории)

И я такая глазками хлоп-хлоп и ничего не могу сообразить)

И мой угасший интерес был вновь подогрет) 

Я с увлечением продолжила читать историю. 

 Но надолго меня не хватило. Мне вновь стало печально скучно. 

Отдельно отмечу, что о прочтении я не пожалела. Но рекомендовать книгу к чтению желания тоже не имею. 

Решайте самостоятельно. 

Сама идея хороша. Но вот подача… 

Я согласна, что знакомство с убийцей и его историей было очень интересно, но чем дальше мы двигались, тем нуднее становилось, так словно автор выжимал количество страниц. Мне бы, пожалуй, хватило просто истории убийцы, его успешного взлета и всё на этом… всё остальное, что было после стало для меня безнадежно лишним. Хотя в книге всего 300 страниц, но было ощущение, что все 500. 

Читательскую дружбу с автором я, пожалуй, продолжу. Но позже. 

Когда мы берём в руки книгу, то ждём от неё что-то определённое. Так и я. Я была уверена, что буду читать классический детектив в духе Агаты Кристи. Представьте: старое поместье со своей историей, граф собравший на выходные четырёх гостей, трое подозрительных слуг и убийство в закрытой комнате. Как вкусно звучит, согласны? И тут бабах и всё разбивается вдребезги. И всё вокруг не то, чем кажется на самом деле. Разочарование?! Нет, это было предательство со стороны автора. А я ещё думаю, что-то герои какие-то "картонные" и неживые.
Но это не единственное, что меня расстроило. Я не люблю читать про убийства, которые совершены без причины. На мой взгляд это скучно, это лишает возможности читателя просчитать убийцу. Так в любого можно ткнуть пальцем, ближе к концу произведения, и сказать: Это он убил. Почему? Да, просто так, без причины.
Плюс ко всему изложенному: автор использовал модное сейчас клише, воровство рукописи гения и присвоение себе, да об этом сейчас многие пишут.
Итог: Разочарование, скукота, повторение сюжета других авторов.

"А младшОй Мюссо-то могет", была главная мысль после книги. Впрочем, это я уже знала по предыдущему опыту, а тут закрепила: что от первой прочитанной (которая "Женщина справа" ) была в восторге, что эта не разочаровала. Отменная матрешка. Начало банальное, прямо скажем: сколько уже этих агатно-кристнутых по вайбу детективных историй расплодилось в последние годы, не сосчитаешь. На "Вязы" я купилась только потому что все рецензии обещали какой-то мегаинтригующий, поворачивающий все на 180 градусов поворот сюжета. Что ж, не обманули: Он был.

Вообще я ждала чего-то похожего на "Сорок-убийц" и готовилась порицательно цокать языком, если автор с...коммуниздит твисты оттуда. Но нет, здесь у нас не книга в книге, тут все гораздо интереснее. Хотя что Мюссо точно стяпнул, (осознанно или нет, уж не знаю) так это сюжет "Сюжета" (хи-хи) Корелиц и еще добавил щепотоньку из Диккера, возможно случайно.

Но сама по себе книга атмосферная, с достойной интригой, на разок сойдёт. Пока мне кажется, что именно в детективы у Валентена получается лучше, чем у его старшего брата.

#книжнаяшкола

Необычное построение сюжета. В какой-то момент показалось, что книга заканчивается слишком рано. Но меня быстро убедили в обратном: все только начинается.
Роль ружья оказалась очевидной, но не смазала впечатление.
Романа, о котором идёт речь в книге, не существует на самом деле, но о нем так написано, что я бы его с удовольствием прочитала.
Завязка хорошая, нет ни намёка, что что-то может пойти не так. Финал на своём месте.
Смешались в один коктейль детектив, психология, философия.
Некоторые "но" все же присутствуют: названия глав (на мой взгляд, лучше было бы с цифрами или со звёздочками, на худой конец), орангутан с "г" на конце не радует, хоть и не вполне относится к сюжету, но режет глаза, уж извините.
Долго выбирала между 3.5 и 4, склонилась все же в меньшую сторону.

О чем думал граф Ив де Монталабер, когда приглашал в свое поместье «Дом трех вязов» этих четверых: знаменитого генерала, уважаемого доктора, модного журналиста и жену бизнес-конкурента? Это известно только пятому и самому важному гостю — легендарному сыщику Луи Форестье. Между графом и детективом существовал тайный уговор. Впрочем, исполнить его уже невозможно: в самый разгар уютного вечера графа убили. В комнате, запертой изнутри…

Как же я была приятно удивлена этим детективом, ведь это не просто стилизация под расследование середины 20 века, где сыщики собирают частички маленьких улик в камине, вспоминают какая именно пластинка играла во время убийства и в конце выносят свой вердикт в маленьком кружке обвиняемых. Да, это будет, но это часть большего сюжета и немного напоминает известные романы Горовица, в которых две временные линии. Тут же я могу выделить скорее 3 и одна из них скорее бутафория на потеху публики. Блин, я не хочу спойлерить происходящее, так что обхожу сюжет как могу.

Автор прошелся по известным детективным канонам, вспомнил всуе "Преступление и наказание", а поэтому повествование в какой-то момент пошло от лица главного преступника, но он не сильно переживал о содеянном. Скорее проникся идеей, что он тварь дрожащая и вообще самозванец. Кстати, эти мысли очень обоснованы, но не оправдывают его поведения. Поэтому задумка ловить на живца его была очень забавной, я больше всего увидела в этом сюжетном повороте Диккенского мистера Скруджа, которого в прошлое закинули. Но имейте в виду, это чистый детектив, никаких мистических элементов тут нет, только дедукция и наглое управление эмоциями нестабильно человека.

Надеюсь, что заинтересовала и вы окунетесь в это расследование, которое напоминает больше всего матрешку, где за каждой новой фигурой скрывается еще один сюжетный слой.

телеграм: книжный уголок

Но, найти хороший детектив задача со звездочкой.

Именно поэтому, разговоры о «Черных кувшинках» не умолкают, поклонники поют оды «Омеру», а про «Дом лжи» говорили практически в каждом блоге. 

И именно поэтому, спустя столько лет, Агата Кристи настолько популярна. Она стала достоянием и настоящим культом Английского детектива. Маркетологи, чтобы продать книгу, используют приемы «в духе Агаты Кристи», делая из нас зомби. Потому что, кто хоть раз в жизни не брал книгу именно из-за аналогии с Агатой Кристи?

Старинное поместье, которое носит название «Три вяза» открывает свои двери для гостей. 

Знаменитый генерал, уважаемый доктор, модный журналист, жена бизнес-конкурента и прославленный детектив полиции в отставке — соберутся все вместе за одним столом, по приглашению графа Ив де Монталабера. И все будет хорошо, пока одного из них не убьют. 

В комнате, двери и окна которой закрыты изнутри. 

Сумеете ли вы найти убийцу?

Настолько ли вы хороший детектив? 

Помните, в «Доме трех вязов» все не то, чем кажется. Здесь ничего не происходит просто так, и даже ваши глаза и разум могут вас подвести. И только опытный детектив сможет разгадать эту головоломку. 

Оценка: 5 из 5.

Очень сложно написать отзыв на книгу, не раскрыв при этом её главную интригу. Я попробую, но отзыв будут коротким.

Книга разделена на три части, разные по стилю, мне все три понравились, хотя первая – однозначно лучшая именно по стилю написания. Если оценивать задумку и её реализацию – мне понравилась, хотя к третьей части разгадка была уже понятна, но было интересно, как при полном отсутствии улик смогут раскрыть это дело. В конце первой части от поворота событий я едва ли не в ладоши хлопала. Да, используемый приём не нов и уникален, но он был настолько неожиданным, что эффект “вау” случился.

Герои неплохие, не совсем уж объемные, но я уже заметила, что в детективах редко раскрываются персонажи больше, чем это необходимо для сюжета. Исключение составляют циклы, где помимо детективной составляющей есть ещё и развивающаяся история героев. В данном случае максимально нам раскрыли только личность преступника.

Должна отметить, что книга затягивает, я прочла её быстро, мне было интересно.

Я бы попробовала прочитать какую-нибудь другую книгу автора, потому что эта, на мой взгляд, достаточно своеобразно написана, я не могу сложить своё окончательное впечатление в отношении писателя. Книга не шедевр, но весьма неплоха.