Utopía

Чтобы дать интересующимся представление о трактате Томаса Мора «Утопия», я решил не писать рецензию, а представить те выписки, которые сделал по ходу чтения.
Так как 1-й том трактата я слушал в аудио-формате, то никаких записей не сделал. А вот 2-й том я читал самостоятельно. Некоторые свои заметки о нём я здесь и публикую.
-------------------------

«Где только есть частная собственность, где всё мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел». (стр. 95)

Рассказывает об Утопии Рафаил Гитлодей. (стр. 103)

Утопия – это остров. На нём расположено 54 города. (стр. 109)

Город Амаурот – столица Утопии. Находится в центре острова. (стр. 109)

В Утопии есть инкубаторы. (стр. 111)

Частная собственность здесь устранена. Даже дома каждые десять лет меняют по жребию. (стр. 111)

«У всех мужчин и женщин есть одно общее занятие – земледелие, от которого никто не избавлен». (стр. 117)

«Кроме земледелия, каждый изучает какое-либо одно ремесло, как специальное». (стр. 118)

Утопийцы спят 8 часов в сутки. Работают 6 часов в сутки. Остальное время предназначено для саморазвития. Праздность недопустима. (стр. 119)

Священники и чернецы названы «праздной толпой». И это правильно! (стр. 121)

Одежда утопийцев проста и у всех одинакова. Поскольку они не тратят лишнее время на производство изощрённой одежды, они производят больше полезных вещей, чем мы. (стр. 126)

«Власти отнюдь не хотят принуждать граждан к излишним трудам. Учреждение этой повинности имеет прежде всего только ту цель, чтобы обеспечить, насколько это возможно с точки зрения общественных нужд, всем гражданам наибольшее количество времени после телесного рабства для духовной свободы и образования. В этом, по их мнению, заключается счастье жизни». (стр. 126)

«Вы видите теперь, до какой степени чужды им всякая возможность бездельничать, всякий предлог для лености. У них нет ни одной винной лавки, ни одной пивной; нет нигде публичного дома, никакого случая для разврата, ни одного притона, ни одного противозаконного сборища; но присутствие на глазах у всех создаёт необходимость проводить всё время или в привычной работе, или в благопристойном отдыхе». (стр. 136)

«Чем более какое-либо явление чуждо нравам слушателей, тем менее оно у них может вызвать доверия». (стр. 138)

Оказывается, ещё утопийцы делали из золота ночные горшки! А я всегда думал, что это придумал Ленин. (стр.140)

«Именно утопийцы едят и пьют в скудельных сосудах из глины и стекла, правда, всегда изящных, но всё же дешёвых, а из золота и серебра повсюду, не только в общественных дворцах, но и в частных жилищах, они делают ночные горшки и всю подобную посуду для самых грязных надобностей. Сверх того из тех же металлов они вырабатывают цепи и массивные кандалы, которыми сковывают рабов. Наконец, у всех опозоривших себя каким-либо преступлением в ушах висят золотые кольца, золото обвивает пальцы, шею опоясывает золотая цепь, и, наконец, голова окружена золотым обручем». (стр. 140)

Утопийцы верят в загробный мир - в рай и ад. Это кажется им разумным. (стр. 147-148)

Занятие охотой утопийцы считают презренным делом. Согласен! (стр. 155)

Здоровье и здоровое удовольствие утопийцы очень ценят. Посты или, наоборот, обжорство кажутся им глупыми и недостойными деяниями. (стр. 161-162)

Медицина ценится здесь очень высоко. (стр. 165)

В Утопии есть рабы. (стр. 167)

В Утопии нормальным делом считается эвтаназия. (стр. 169)

Женщина может выйти замуж в 18 лет, а мужчина в 22 года. Секс до брака воспрещается и жестоко наказывается. (стр. 169-170)

Жениха девице показывают голым и девицу жениху тоже показывают голой, чтобы выбор был сделан сознательно. (стр. 170-171)

Жениться можно только один раз за исключением случая, когда произошло прелюбодеяние или человек имеет ужасный характер. Но «виновнику» конфликта новая пара уже не достанется – он будет доживать век в безбрачии. (стр. 172)

Утопийцы считают ненужным иметь большое количество законов. Законы должны быть понятными всем. Адвоката у утопийцев нет. (стр. 176)

Военную славу утопийцы считают бесславной. (стр. 181)

В Утопии множество разных религий. Можно поклоняться солнцу, луне и т.п. (стр. 196)
Поклонение доблестному человеку тоже считается религией.

Вера в бессмертие души в Утопии обязательна. Тех, кто считает жизнь бесцельной, а душу смертной даже не признают людьми. Впрочем, такому человеку дозволено то, что и другим, - не дозволена лишь пропаганда атеизма. (стр. 200-201)

Утопийцы высмеивают веру людей в приметы и гадания. (стр. 203-204)

Дочитал. Очень интересная, отличная книга!

Есть у меня привычка, которая обычно лишает покоя. Суть её такова: я обожаю закапываться в какую-нибудь тему до самого ядра, до дна, до начала начал. Вот только вместо системного получения информации, получается вечное брожение по метафорическому лабиринту с попыткой изучить ВСЕ его ответвления. Что по определению физически невозможно.

В этот раз та же история. Читаю «Утопию», зная что Томас Мор считается автором термина (от греч. ou не, нет, и topos место). Успела вспомнить одно, третье, десятое. Сокращенная цепочка вглядела бы вот так: Платон (и древние греки) — Библия— Классическая утопия (Мор, Кампанелла, Бэкон, Бержерак) — Энгельс — Четвертый сон Веры Павловны (Чернышевский) — Антиутопия (Замятин, Оруэлл, Хаксли, Брэдбери, Барнс, Толстая, Сорокин). Хочется прочитать и изучить всё.

Опираясь на «Государство» Платона и обращаясь к трудам целого ряда знаменитых и не очень мыслителей, философов и просто увлеченных людей – Вергилию, Гомеру, Лукану, Мортону, Цицерону, Теренцию, Сенеке, Тациту, Эпикуру, Плутарху и др.) Томас Мор, юрист в настоящем и монах в прошлом, после обсуждения со своим близким другом Эразмом Роттердамским, решается написать и впоследствии издать сочинение, подзаголовок которого гласит:

Во вступлении Мор шлёт привет ещё одному своему другу и соратнику, Петру Эгидию. Где, по соображениям возможной цензуры относительно данного труда, сообщает, что ему не надо ничего придумывать, а достаточно только передать содержание длительной и серьёзной беседы со своим новым знакомым – Рафаилом Гитлодеем, опытным путешественником, который на поверку оказывается личностью выдуманной и призванной защитить автора. После чего идут две книги-беседы, в которых подробно описываются проблемы современных государств и приводится пример идеального государства на о.Утопия.
То что в XVI в. выглядело как утопия, сейчас принимает очертания патриархальной секты: "...во главе семейства стоит старейший. Жены прислуживают мужьям, дети родителям и вообще младшие старшим.", "Но обязанность варки и приготовления пищи и всего вообще оборудования обеда лежит на одних только женщинах, именно – из каждого семейства поочередно." Общинный строй и отсутствие частной собственности – раз нет ничего твоего, то и нечего накапливать/красть (всё думаю об Энгельсе, можно ли такое устройство назвать государством?). К драгоценностям с детства вырабатывают отвращение, а золото и серебро используют для создания кандалов и цепей для рабов и провинившихся. Что мне кажется странным выбором, т.к данные металлы в чистом виде являются одними из самых мягких на Земле. Или в связи с тем, что последствия побега для рабов и приговорённых в достаточной степени страшны, "символизма" такого облачения достаточно, или история умалчивает что в процессе ковки их смешивают с другими. Многие установки работают только в связи с тем, что основная масса утопийцев живёт в своём государстве и не особо сведуща о жизни за его границами. Путешествия дозволяются только с разрешения сифогрантов и траниборов, и то действует условие "если в них [людях]не встречается никакой надобности", что в связи с распределением ролей и занятий является почти невыполнимым условием.

Мор предупреждает читателя, что наши взгляды на обычаи и уклады утопийцев могут отличаться. Но их основные тезисы кажутся мне общепризнанными для многих: хорошо то государство, в котором нет нужды, власть избирается народом, а войн желательно избегать.

Ренессанс

Томас Мор написал свою "Золотую книжечку" в 1516 году, и этот факт во многом определяет как содержание, так и саму возможность появления такого труда. Совсем недавно нельзя было и представить свободу в использовании философии, расходящейся с позицией церкви, или критиковать само устройство общества, в том числе церковные каноны. Но во времена написания "Утопии" революция Возрождения уже произошла, уже появилась Флоренция, уже появились мастера, которые обращаются за вдохновением к античности, к мыслителям и образам прошлого. Словом, отличное время для появления прогрессивных взглядов. "Утопия" в этом смысле, прекрасный представитель.

Стиль

Умница Томас Мор для выражения своих мыслей выбрал необычную форму псевдодокументального отчета, дневника некоего мореплавателя. Прекрасный дисклеймер на случай, если консерваторы не поймут (а они, как мы знаем, не поняли, отчего книга впервые была издана в Голландии, в то время как в Англии появилась лишь через 45 лет).
Стиль, в котором написана "Утопия" мне сильно напоминал Похвалу Глупости , будто "Золотую книжечку" диктовал Эразм Роттердамский: задорный, живой, авантюрный.

Содержание

Томас Мор представил идеальное по его мнению общество, которое при чуть более близком рассмотрении оказывается литературным пересказом Государства Платона.
С одной стороны он критикует существующее законодательство, показывает пороки государства, выступает за отмену смертной казни (я напомню, это было пятьсот лет назад, так что привет, Лукашенко), говорит о злоупотреблениях священников. Вся критика актуальна по сей день.
С другой стороны, идеальное общество рисуется по современным меркам страшным: серые одежды одинаковые для всех, общие столовые, командировочные справки на покидание острова (кстати, если такой справки у тебя нет и тебя заметили возле границы острова, тебя посчитают беглецов и сделают рабом), ах да, наличие рабства! Рабы в сознании одного из главных гуманистов и прогрессивистов шестнадцатого века, никуда не делить - они нужны в идеальном обществе. Таким образом, в представлении гуманиста Мора, чтобы все были счастливы, нужно строить казарму и тюрьму. Прекрасно сюда ложится фраза Егора Летова "Гуманизм породил геноцид". В XIX веке Михаил Бакунин скажет свое предостережение, о том, что "свобода без социализма – это привилегия, несправедливость, и что социализм без свободы – это рабство и животное состояние". Однако, идея уравниловки будет не раз воплощена в XX веке, и её искоренению не помогут ни Замятин , ни Оруэлл .

Историческая ценность

Что по итогу? "Утопия" Томаса Мора - это важная работа своего времени, социалистический прорыв, который был необходим. Мор дал новый толчок идеям Платона, открыл возможность мыслить в сторону равноправия (жаль, что без свободы). Некоторые предложения Мора сначала кажутся наивными, а потом понимаешь, что даже спустя пятьсот лет они не были до конца осуществлены. Например, идеальный рабочий день в Утопии - шесть часов... А производственные предприятия в XXI веке выдают смену по 12 часов.
Книга значима и сейчас, как ревизия проделанного. Достижениям человечества можно порадоваться (рабство уже не в почете у думающей части населения), на наивные попытки сделать всех счастливыми, загнав в тюрьму и выдав робу, можно грустно посмотреть свысока прожитых человечеством лет, на то, что многие описываемые пороки общества и государства продолжают быть частью нашей жизни, можно позлиться. Принимайте "Утопию" Мора как лекарство, и не болейте детскими болезнями Платона.

Я полагаю, что следует стремиться разобраться в предмете, к которому испытываешь интерес. В последнее время пристальное внимание уделено антиутопиям, как классическим, так и новым, и меня, разумеется, заинтересовала утопия, как очевидный первоисточник, из которого вырос новый, абсолютно противоположный жанр. Если верить Википедии, существует еще и дистопия, которая является настоящей противоположностью утопии, однако у нас в ходу только слово «антиутопия». Вернемся к Томасу Мору.

«Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» - ничего себе название! Томас Мор не мелочился. Впрочем, куда более ходовое название – просто «Утопия».

Поначалу Мор знакомит нас со своим далеким от справедливости государством, а после рассказывает о месте, которого нет – об Утопии. Он подробно расписывает быт и устройство, но если изображение его родины видится динамично, то рассказ об Утопии статичен, он подобен описанию картины. Вот тут вы можете заметить золотой ночной горшок, а вот здесь рабы, а вот тут, да, тут, чуть подальше – справедливая война за чью-то территорию. На самом деле, в этом «идеальном» государстве весьма много спорных моментов. Есть, конечно, интересные заметки, как, к примеру, отсутствие частной собственности, или труд для всех, и труд разнообразный, по таланту и способностям, или снисходительность к верованиям горожан. Но, допустим, война, которая может быть объявлена только потому, что у соседа есть лишний акр земли, который он на данный момент не возделывает – перебор. Не хотела бы я оказаться в соседствующем государстве, или, уж тем более, в самой Утопии. Предполагаемое равноправие не является им, если подмечать некоторые детали, очевидно, случайно попавшие в повествование.

В целом, книга неплоха. Она добралась до нас спустя столько лет, и уже только за это можно уделить ей внимание. Но это скорее книга о мечте человека, связанного с политикой, чем о государстве, которое могло бы существовать. И, как любая мечта, она неустойчива, слегка размыта. Не все мечты сбываются, и это хорошо.

В Томаса Мора я влюбилась, когда посмотрела фильм "Человек на все времена", и с тех пор хотела обязательно прочитать что-то из его книг - была уверена, что мне понравится. Прошло много времени, и вот я добралась до него) И убедилась - он хорош! Интересно было прочитать первую утопию ("Нигдению"), название которой стало нарицательным именем, интересно было после знакомства с многочисленными "переваренными" версиями идеи о создании идеального государства, прочесть первоисточник. Понятно, что ничего принципиально нового мы там не найдем, но зная, что это было написано 500 лет назад, поневоле проникаешься уважением и восхищением автором.

Понравилось, что он предсказал инкубаторы, и еще порадовало предложение отправлять по очереди всех городских жителей на два года в сельскую местность, дабы познакомить с реалиями деревенской жизни и с трудом.

Внимание! Текст содержит два товарных вагона спойлеров!!!

Всем доброго викария!

Какое-то время назад, о чём все уже успели забыть, а большинство и не знало (может и к лучшему), я написал подряд несколько отзывов на самые знаменитые антиутопии. Это было познавательно, местами интересно и частично пугающе. Однако, была одна мысль, где-то на заднем дворе сознания, дескать, ну а что ты начинаешь с антиутопий, покудова ещё утопий не читал? Так и созрело во мне желание прочитать всем утопиям утопию, наипервейшую и одноимённую «Утопию»! 16-тый век, на минуточку! Автор, сэр Томас Мор — англичанин и гуманист, выступавший за реформацию судебной системы (чтоб воров, например, не вешали, а перевоспитывали, и ставили на путь праведной жизни и «сотрудничества с администрацией»), но против Реформации церкви, продвигаемой, конечно, известным вам Мартином Лютером)). Окончил Мор плохо, или хорошо — это смотря, как вы относитесь к загробной жизни: был казнён, если вкратце, за свои непопулярные у короля взгляды, но зато потом был причислен к святым (католическим). В общем, глыба-человек был.
Его произведение, название которого стало именем нарицательным для всей идеалистической литературы, которая пытается показать нам идеально устроенное общество, имеет под собой достаточно много идей, заимствованных из античности: Древней Греции и Древнего Рима. Как известно, именно у античных греков была первая демократия. Правда она гармонично сосуществовала с рабством, но это уже мелочи! Зато там были такие философы и учёные! И 300 спартанцев могли сдержать тысячи персидских интервентов!
Ещё «Утопия» довольно много «взяла» из других источников, в том числе, из мемуаров (или дневников) Америго Веспуччи, в честь которого, вроде бы, назвали Америку Америкой. Это тот, который после Колумба в те степи поплыл, если кто не в курсах.
Идеальное общество Мора — это коммунистическо-религиозное сообщество людей, где все равноправно пашут за еду и знания. Питаются и одеваются все одинаково, без каких-либо излишеств, но в достаточно мере. Выборные «главные» управляют всем этим, денег нет, украшения — атавизм, из золота ночные горшки делают (привет Януковичу), но таки рабство. В рабы попадают преступники закона, или просто нехорошие люди, или атеисты, вожжа им под хвост. Они-то и делают всю «чёрную работу». И тут мы видим первый изъян «Утопии»: получается, если преступников и грешников не останется, то чёрную работу выполнять будет некому.

Я тут реально озадачился, поскольку, утопийцы вроде всё сами делают (!), откуда слуги (?), но потом допёр чисто логически: что это именно рабы, а в рабах у них, ну эти самые, преступники. Свою идею о перевоспитании воров, Мор транслирует здесь, как сбывшийся факт. Лишённый статуса полноценного человека, преступник может искупить вину, служа свободным «правильным» людям. Допустим, разумно; но что-то тут всё равно не сходится! Как считаете?

Тут, конечно, сразу несколько вопиющих вещей. Во-первых, не все умеют готовить. Поочерёдно все женщины? Господи упаси! Во-вторых, почему-то в современном мире лучшими поварами считаются мужчины... Если мне не изменяет память, подобное убеждение существовало и у древних римлян, например! В общем, не совсем ясная дискриминация по половому признаку... Но кто ж об ентом всём думал в 16-том веке-то? Но, если вы ленивы и не прочитали ничего об авторе (хотя бы на википедии), знайте: он, тем не менее, открыто утверждал, что женщина — тоже человек и вполне способна, скажем, к наукам, если научить. А друг евойный, Эразм, даже его первую жену «доучивал», чтоб могла на должном уровне общаться, а не просто. Определённо, сие девочкам должно понравиться!
Но тут же мы наталкиваемся на такие вот вещи:

И не имеют иного отдельного времени для еды — это пять! Действительно, идеальное общество, где детей кормят, как собак и используют, как прислугу! Вырастут, безусловно, титаны духа!)) Сарказм, конечно.
Впрочем, это ещё цветочки, дойдём и до ягодок!

Граждане, и в чём же, скажите на милость, отличие от мест лишения свободы? Что-то как-то всё это изрядно на каторгу смахивает!

— Жена, можно я погуляю схожу? Я немножк.
— Сиди дома, кобель! Мало ли там профурсеток в коротких тогах бродит!
И, кстати, кто дважды будет пойман за оставление мест отбывания — в рабы!

Вспоминается судебный процесс над Бродским (по статье за тунеядство)...
Кстати и разводы у утопийцев не в чести, но оговорено, что если у мужа и жены не всё гладко, то могут найти себе лучших мужа и жену, и по обоюдному порешать проблему, чтоб все были счастливы и довольны, так сказать. А вот ежели обоюдного согласия нету, тогда мучайся, но бросить нелюбимого человека не смей. Ибо семейное счастье всем положено!

Как ни крути, довольно симпатично выглядит утопийское законодательство: «законов у них очень мало...» и они настолько понятные, что надобности в каких-либо адвокатах, толмачах нет. Если что-то случается, каждый сам за себя отвечает в суде, из первых рук, так сказать. Никакого вам юридического «птичьего языка» и бюрократической волокиты. Кстати, следует отметить, автор с судебным производством был знаком не понаслышке — сам был юристом.

Я думаю тут комментарии излишни: те, кому «посчастливилось» хотя бы единожды отстаивать свои интересы в современном суде, только мечтательно вздохнут. Хотя тут остаются вопросы к тому, насколько будут беспристрастно и объективно выполнять свои судебные обязанности судьи, поскольку ни о каких присяжных заседателях, или типа того, речи у Мора не идёт. О том, «а судьи кто» тоже вроде бы умалчивается: могу лишь предположить, что те самые выборные старейшины (см. где-то выше цитату с их названиями).

Подводя итоги, должен признать, что ознакомиться с данным произведением было весьма любопытно. Но, если обобщить, то нет, не хотел бы я жить в «идеальном» обществе Томаса Мора! Это же тюрьма какая-то! Весьма похоже. Не тюрьма курильщика, конечно, тюрьма здорового человека! Здравые мысли есть. Но, как показала практика, социализм — это утопия в плохом смысле слова. Всё общим никогда не будет. И какие жертвы нужны, чтобы избежать неравенства, если рабов-таки не останется?

Про автора: я думаю, для своего времени автор был очень прогрессивным человеком, как и его друг Эразм. Прошу любить и жаловать!.. Спасибо за прочтение, всем моё почтение. Хотя, может, и не всем.