Алексей Толстой: играть самого себя

Уже в который раз порываюсь написать отзыв на биографию Толстого, но все как-то передумывал, бросал — была полная уверенность, что к такого рода литературе интереса у публики нет, а тут гляжу и сразу в нескольких крупных интернет-ресурсах упоминают, причем во всяких подборках лучшего и т.д. Вот, думаю, пришло все-таки и мое время высказаться, хотя о чем говорить, если честно, не знаю.

Биографии Варламова — это всегда профессионально и с гарантированной номинацией на крупную премию. В его трудах почти нет места субъективщине, предвзятости или как бы сказал Гоголь — односторонности. Источников всегда много, все они разные и дополнены авторской оценкой достоверности, чтобы читатель не вслепую верил мемуарам какого-нибудь шизофреника, а держал в уме, что в книге памяти нередко нарушена нумерация страниц, да и строки частенько друг на друга наезжают. Изложение материала тоже безукоризненное — каждое событие на своем месте и всегда ведет к одной главной цели — полному отражению бытия выбранного героя. Радует и то, что главных героев для своих исследований Варламов выбирает не наобум, а с какой-то подоплекой, зеркальцем, отражающим в биографии давно умершего человека нашу действительность. Нахваливать Варламова можно долго, но большой необходимости в этом я не вижу, так что давайте перейдем к тому, что притягивает в биографических романах больше всего — к судьбе человека.

Биография Алексея Толстого, как я уже писал в другом посте, волновала меня еще во время чтения «Хождения по мукам». Я все не мог понять, как можно было яростно поносить революцию и большевизм в годы Гражданской войны, а потом приехать в СССР, получить несколько орденов, стать депутатом и роскошно поживать себе в Барвихе. Как-то у меня все эти факты в голове не сходились (или я не хотел признавать очевидного). Теперь сошлись. Алексей Николаевич был беспринципным, ветреным и жадным до денег человеком, одним из тех, кто готов продать свое мнение первой встречной политической партии — лишь бы цена была побольше. У него не было идеалов, а только желание прокормить себя и своих близких. Этим он и жил. Но каким бы вертопрахом Толстой ни был, нельзя отрицать или даже оспаривать тот факт, что он был великим писателем — одним из главных литераторов двадцатого века. Чтобы придать веса моим словам, достаточно вспомнить, что даже Бунин (даже Бунин!) признавал за Толстым мастерство и профессионализм писателя, а это уже чего-то да стоит.

Биография Толстого по-своему уникальна — красный граф был одним из немногих писателей, возвратившихся из эмиграции в Советы и возвратившихся с блеском. Его не принимали белые, и для красных он был чужим, но Толстой каким-то чудом, именно чудом, удачно сумел устоять на обоих стульях и не только не свалиться, но и удержать равновесие вплоть до самой смерти. В его жизни нашлось место и переписке со Сталиным, и кутежам в Париже; борьбе за дворянский статус и ордену Трудового Красного Знамени; Алексей Николаевич успел побывать секундантом на дуэли Гумилева и Волошина, а через много лет получить пощечину от Мандельштама, — удивительная судьба и даже несколько завидная.

Жизнь Толстого не назовешь, как это часто делают с иными биографиями, остросюжетной или годной для боевика — нет, Алексей Николаевич прожил интересную, яркую жизнь, о которой любопытно почитать, в которую хочется окунуться с головой и не отвлекаться на постороннее, пока не дочитаешь до строк: «Похоронен на Новодевичьем кладбище». Это жизнь профессионального писателя, великого, как бы кто ни пытался это оспорить, творца и замечательного отца, для которого интересы его близких всегда стояли выше государства, Родины и навязанных идеалов. Судить кого-либо — дело дурное, а вот познакомиться с жизнью человека поближе, попробовать понять мотивы его действий и жизненную философию — можно, и в этом вам поможет прекрасно написанная книга Алексея Варламова, в очередной раз доказавшего, что биографические романы это не только про пользу, но и про интерес.

Толстой, который Алексей Николаевич, бьет импринтингом "Золотого ключика", всех Пиноккио ("А наш Буратино лучше!"), каких бы дель Торо ни вдохновил оригинал на шедевры. Чуть позже печальная романтика "Аэлиты", в конце семидесятых и в условиях тотального дефицита фантастики мы влюблялись в марсианскую принцессу насмерть. С "Гиперболоидом" сложнее, демоническая Зоя Монроз и Гарин, как к нему относиться? Раз гений, должен быть хорошим, да ведь злодей же! Потом "Хождение по мукам" с кумиром всех советских девочек Алферовой, но читать его сразу я не взялась, уж больно толстая книга,зато прочла "Ибикус" и "Эмигрантов" (какие-то они все не очень). И сильно позже. лет в 15 - "Хождение по мукам", первый том с восторгом, второй в тоскливой скуке. Больше я А.Н.Толстого не читала.

Началась Перестройка с вихрем новой, возвращенной, переводной литературы, а ловкий перебежчик, предатель высоких идеалов и советский пропагандист сделался не ко двору - всякому времени свои авторы. Сейчас спираль российской истории сделала новый виток и многие уехали, и вот это вот все - и сегодня Красный граф вновь жгуче интересен. Как сумел эмигрировать, а потом вернуться, избежав мясорубки, которая своих и чужих молола без разбора? А он не только не сгинул, но сделался чиновником высокого ранга, номенклатурным бонзой, стал советским классиком. И ведь талантлив же, чертяка, первая книга "Хождения по мукам" уж как хороша, это вам не гладковский "Цемент". И не то, чтобы кто-то всерьез надеялся найти ответ на проклятые русские вопросы (нет, не "кто виноват?" и "что делать?", а "как уцелеть?") но биография авторства Алексея Варламова вновь остроактуальна.

Он из тех биографов, которые умеют рассказать о своем герое интересно и доступно, не впадая ни в чрезмерный академизм, ни в живописание скандальных подробностей (из последнего, "Волшебник", книга о Томасе Манне от Колма Тойбина). Не пытаясь оправдать в совершаемых им неприглядных поступках, но и не демонизируя. "Алексей Толстой. Играя самого себя" эталонная биография, только факты, подтвержденные источниками, с увлекательным историко-биографическим исследованием в первой главе "Свидетельство о рождении". Кто знаком с историей Серебряного века, знает, сколь темна вода во облацех: Толстой или Бостром, сын или пасынок, граф или бастард?

Варламовская биография рисует портрет человека немыслимого обаяния и редкого трудолюбия, гаргантюанского аппетита к радостям жизни, с юности научившегося добывать их стрекозьим порханьем - в пику всем унылым муравьям эпохи. Абсолютно беспринципного, но зачем-то хранившего письмо читательницы, которая плюет ему в лицо за то, во что превратил, чему на службу поставил свой талант. Ярмарочный Петрушка, трикстер и джокер, не потому ли таким живым получился его Буратино? Плевался ядом, призывая казнить врагов народа, но кое-кому помогал. Менял жен и заводил новые семьи, но своих уберег, а Марина, вот, не сумела, ни своих, ни себя, да и Анна Андреевна, хотя ее, в отличие от "Алешки", Гений не покинул В последние дни жизни его, кто панически боялся даже мыслей о смерти, именно смерть уберегла от падения в яму, по краю которой так долго и успешно выписывал кульбиты: «И наконец, разве вам не было известно, что Алексей Толстой английский шпион?» (Сталин - Фадееву в 1946) - снова баловень судьбы.

Умная интересная, энциклопедически полная и печально актуальная книга.

Такая фигура,как Алексей Толстой заслуживает биогарфии такой же захватывающей,как и сам герой.К сожалению прочитав книгу за авторством Варламова я не получила того чего ожидала.Ну да на книге написано,что Варламов победитель премии Солженицына...Варламов со своей книгой прошёл мимо меня,хотя фото представленные в книге мне понравились.Так же из плюсов много вставок из книг Алексея Николаевича.А Я продолжу и дальше читать замечательные произведения красного графа в ожидании хорошо написанной биографии героя.