Angyalok lázadása

В свое время я об этой книге узнала из другой книги. А именно в "Хождении по мукам" Толстого упоминалось о том, что вышедший "в то время" роман наделал много шума. В примечаниях и было сказано, что речь, скорее всего, шла о "Восстании ангелов". И я добавила сие произведение в список "хочу прочитать", дабы составить, так сказать, свое мнение.
Прочитала.
Составила.
Да, роман скандален. И, простите, не только для начала двадцатого века, но и в двадцать первом он, особенно в России с ее массовым "возрождением традиционных ценностей" он может быть скандален. Ибо там ставится под сомнение не просто главенство Бога, но и его правомочность. Мол, он мира не создавал, мир возник сам, не за эти дурацкие семь дней. Все это сочинено потом и притянуто за уши. И к созданию планет, жизни и даже (даже!) человека Бог и все ангелы с архангелами не имеют отношения. Максимум - наблюдатели из параллельной Вселенной, которые параллельно занимаются своими делами.
Согласитесь, звучит несколько... смело. Попахивает ересью и не только ею. Но лично мне странно не то, что это - как бы ересь, а то, что в наше время реально наблюдается возврат в Средневековье с его мракобесием и отрицанием достижений науки. И сей роман может (и, наверное) должен прозвучать по-новому. И о нем стоит вспомнить и перечитать, хотя бы для того, чтобы понять, что все это мы уже проходили. Что борьба религии и прогресса до сих пор не закончена. И что предстоит сломать еще много копий в прямом и переносном смысле, чтобы... чтобы мрак отступил.
И настал свет.

До этого я не была знакома с творчеством автора. И если честно, мне кажется, что я не много потеряла. Восстание ангелов оставило после себя какое-то не понятное послевкусие. Я никак не могу определиться действительно ли мне настолько не понравилась книга, или все таки есть в ней что-то положительное. Есть моменты, которые вызывали улыбку, а были и моменты, когда возникало явное чувство неприязни.

Я понимаю, что книга написана как сатира, временами больше напоминающая фарс. Но мне кажется, что людям верующим и религиозным читать эту книгу, наверное, не стоит. Уж слишком многие моменты в ней можно воспринять как богохульство. Исходя из аннотации , я ожидала чего то глобального, звучало то как громко -восстание ангелов. Вот только готовить восстание и действительно его совершить это две большие разницы...

Больше всего мне понравилось начало истории-библиотека, представляющая из себя огромную ценность, где собраны многие редкие труды. Библиотекарь, буквально помешанный на систематизации и каталогизации всех этих книг. Он трясется над каждым бесценным экземпляром, и весьма сложно получить у него книгу . И вот в этом книжном святилище начинают происходить совершенно непонятные вещи. С полок мистическим и необъяснимым образом начинают пропадать книги, находят их потом в совершенно неожиданных местах...

А причина кроется в ангеле-хранителе аркадии, который на досуге решил изучить земные труды. И наизучался до того, что решил свергнуть власть Бога. Конечно же нашлись сподвижники, ведь всегда найдется кто-то недовольный.

Возможно у меня в голове шаблонное представление об ангелах, но в моем понимании ангел это что-то светлое, мудрое, оберегающее. Здесь же, наряду с глупыми и мелкими человеческими персонажами, ангелы ведут себя порой и похуже. Вообще люди показаны слишком уж ничтожными. И вот такой образ ангела совсем не укладывается моей голове.

Кажется, Эмили Дикинсон имела в виду немного других ангелов, а не тех, которыми Франс населил Париж. Впрочем, Аркадий, как ангел весьма начитанный, готов щедро поделиться с окружающими ссылками на Писание и труды богословов, где о природе его соплеменников рассказываются весьма неожиданные вещи.
Аркадий? Да это тот самый, который вломился в самый неподходящий момент к молодому Морису д'Эпарвье, а потом заявил, что он - ангел-хранитель Мориса и что собирается не больше не меньше, как поднять восстание против Небесного Иерусалима. Ну, разве можно такому поверить? Аббат Патуйль авторитетно заявляет, что это уж ни в какие ворота не лезет. И вообще, какой же падший ангел без запаха серы и прочего?
А между тем Париж прямо-таки кишит падшими ангелами всех сортов. На самом-то деле, наверное, не у одного бедного музыканта найдутся в шкафу белые крылья (вот только от моли спасу нет). А вон тот скромный служащий - глядите-ка! - на поверку оказывается нашим Аркадием. В своей роли подпольщика он ангельски наивен, интерес полиции к себе блаженно игнорирует, а в перерывах между революционной деятельностью вполне по-человечески грешит. Франс не был бы французом, если бы не подпустил этакой фривольности.
К финалу выясняется довольно неожиданное: восстание ангелов было запланировано на 1914-й год. То ли что-то пошло не по плану, то ли возник этакий побочный эффект...

"Восстание ангелов" - сатирическое произведение, которое одновременно высмеивает человеческую историю, христианство и современное для писателя общество. Франс потрясающе колким языком раскрывает проблематику романа, его персонажей. Однако в чем главная задача книги - сказать не так просто.

Возможно, в "Восстании" Франс показывает разрушительную силу религии, особенно ее догматическую сторону, рисуя нам историю как "до" и "после" пришествия Бога на землю - то есть повсеместного распространения христианства. Вот люди, хоть и верующие в богов, не обременены тяжелым церковным церемониалом. Под властью Диониса (читай, Сатаны) они рождают античность со всей ее философией и наукой, они берут от жизни все, не думая о том, что рождены во грехе и обречены на вечные страдания, если не будут поклоняться богу так, как требуют от них его "наместники". Но когда приходит христианство, Бог-создатель обращает таки свое внимание на людей и свергает Бога-разрушителя, устанавливая свой закон. Как итог - непрекращающиеся на протяжении 20 веков войны, геноциды и инквизиции, торможение развития науки.

Возможно, с другой стороны, задачей Франса было показать французское общество таким, каким его рисовали многие - но сделать это, соединив реальное и фантастичное. Сошествие с небес ангелов и их планы по революции на небесах, по сути, земными методами (изготовление бомб, распространение листовок, подпольное движение), довольно интересно смотрится вместе с такими же земными развлечениями, как поход "поесть устрицы". Ангелы до того натурально вписаны в общество обычных людей, что ты реально начинаешь верить в то, что они способны сосуществовать рядом с людьми так, чтобы люди считали их за своих.

Отдельного внимания заслуживают и персонажи, на чьих судьбах автор рисует глобальные законы природы - борьбу порядка и хаоса. В этом плане библиотека и ее хранитель Сарьетт идеально демонстрируют, как для нарушения порядка достаточно лишь поджечь фитиль. Пропажа нескольких книг - пустяк, казалось бы, но это возымело такое действие над человеком, следящим за своим порядком, что к концу книги он буквально сходит с ума и теряет рассудок. То же самое, полагает автор, и происходило всегда в истории.

Морис - новое поколение интеллигенции, по-своему умен, но не хочет обременять себя решением глобальных проблем. И в этом его трагедия, ибо неопределенность и инертность, по мнению Франса, хуже невежества или, напротив, желания совершать поступки, способные изменить мир.

Даже Сатана, видя вещий сон о своей новой, теперь уже победоносной войне с Раем, понимает, что, желая быть Хаосом, он лишь станет новым Порядком, который впоследствии так же будет свергнут. Это дает ему основание сделать главный вывод в романе - чтобы победить невежество вовне, необходимо победить невежество внутри самого себя. Возможно, правила, по которым живет этот мир, невозможно изменить, однако всегда надо придерживаться своего мнения о нем и держаться рядом со своими единомышленниками. Возможно, это единственный путь борьбы с невежеством.

Инакомыслие одна из противоречивых проблем любого традиционного общества на пути к развитию.

Принятие и слепая вера в парадигму при имеющихся вопросах к ней, недостатках и неточностях трактовок, или отстаивание своего права на мнение и возможности не соглашаться с неубедительной позицией традиционалистов. Это основная тема книги, не столь новая для писателей и любого мыслящего человека.

Образ высших мифических существ поднимает вопрос не столько о вере в Бога с различных его трактовок и описаний, сколько об абстрактном представлении вопроса о природе инакомыслия за вершиной границы возможного для человека понимания.

И для облегчения восприятия вопроса автор переносит на уровень человеческих форм понятий, сформировавшихся традициями. Это хорошо показано им по тому описанию людей, что дают ангелы в размышлении о своем участии в становлении и развитии человечества с самых примитивных форм сознания до наших дней. Но в тоже время есть и противоречие этому, продемонстрировав на примере Аркадия, одного из главных героев книги. Как глубина и масштаб человеческой мысли становится интересна для высшего существа, что приводит к отречению от сложившейся парадигмы Бога – творца, к вопросу о причинно – следственных связях возникновения и протекания процессов природы, на которые человек старается находить ответы, по средствам отречения от традиционализма и восхождения через науку.

Борьба традиционного бога с его противниками, является не чем иным как борьба за трактовку истины, где на примитивном уровне человека, когда кончаются или отсутствуют аргументы в ход идет грубая сила.

Финал книги это философский ответ на вопрос о бытие-для-других и бытие-в- себе, нельзя навязать свое мнение по средствам отличным от просвещения и толкования, ибо подчинение ни чем не отличается от методов другой стороны и соответственно не может быть оправдано; и что когда ты сам освобождаешься от невежества и заблуждений в мыслях, и страха быть не понятым и принятым традиционным обществом, только в этот момент можно говорить о победе разума.

Но про это ли речь? Что говорит Сатана губами своих последователей в действительности?

~такая вот сатира.

Недавно взялся за книгу "Восстание ангелов" Анатоля Франса, и вот что я вам скажу: это не тот случай, когда книга оправдывает ожидания. Да, идея с падшими ангелами, которые восстают против порядка вещей, звучит вроде бы мощно. Добавьте сюда размышления о человеческой морали, добре и зле — казалось бы, всё для интересной истории. Но нет, лично для меня это оказалось скорее испытанием, чем удовольствием.

Главное, что выбило из колеи, — это темп. Книга тянется как жевательная резинка. Автор слишком увлекается философскими рассуждениями, а сюжет будто стоит на месте. Я открыл главу, начал читать, а через несколько страниц понял, что ничего нового так и не произошло. Просто бесконечные мысли о богах, людях, морали — и всё это без малейшей динамики. Честно говоря, иногда хотелось просто пролистать абзацы и закончить уже эту историю.

А персонажи? Их будто и нет. Они такие плоские, что даже не вызывают никаких эмоций. Ни радости, ни злости, ни сочувствия — ничего. Это же странно! Они больше похожи на голоса автора, которые произносят умные фразы, но совершенно не живут своей жизнью. Мне даже стало немного грустно за них — ну, знаете, когда видишь кого-то, кто пытается быть глубоким, но остаётся пустым.

Язык автора тоже не спасает. Да, он пишет красиво, но его стиль слишком старомодный и замудрённый. Постоянно приходится перечитывать предложения, чтобы понять смысл. А иногда просто не хочется этого делать — сил уже нет.

Моя оценка — 2/5. Если вы любите классику и готовы терпеть долгие рассуждения ради пары интересных идей, то вам может понравиться. Но если хотите живую, захватывающую историю с характерами и эмоциями — лучше обойти стороной. Я, например, осилил её только из чувства долга, но удовольствия не получил.

Тема борьбы творений со своим творцом очень давняя. Возможно, это первый конфликт, который придумало человечество. Свобода воли и непослушание. Должен ли ребенок быть всегда покорен своему родителю, а творение своему творцу?

Итак, перед нами Париж. Мятежный город, в котором постоянно что-то происходит. Одних революций вон сколько было. Неудивительно, что именно здесь зарождается очередное восстание против Творца. И с чего начинается... В богатейшей частной библиотеке творится какая-то чертовщина: в ней стали сами по себе исчезать и перемещаться книги, буквально доводя до сумасшествия хранителя. Кто бы мог помыслить, что весь это беспорядок - результат того, что некий ангел-хранитель, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, изучает, так сказать, матчасть.

Дальше мы узнаем о том, как зарождается восстание. Чем занимаются падшие ангелы в Париже. Что вызывает у них неудовольствие. В версии Анатоля Франса - это отнюдь не отсутствие свободы воли. И вот здесь как раз и начинают очень явно прослеживаться аллюзии на весь политический театр того времени.

И выводы, к которым приходит Люцифер, выглядят неожиданно, но вполне логично.

Удивительное дело вершат иногда флешмобы: уже 3-4 книга подряд так или иначе связана с религией.
Тема ангелов и демонов, борьба света и тьмы привлекает внимание многих читателей хотя бы потому, что размах для писательского творчества здесь неограничен. Интересно и то, в какую сторону автор повернёт действие. И если у Бернара Вербера в той же "Империи ангелов" ангелы являются вестниками доброй силы и поддержки для слабых, то Анатоль Франс развернул всё на 180 градусов. Тут вам не добрые и очаровательные пышнощёкие херувимчики, мечтающие соединить сердца влюблённых. Тут - котёл из падших ангелов с гранатами, готовых в любой момент показать ангелам света "где раки зимуют" . Фигуры Мориса д’Эпарвье и старого библиотекаря - вот кто действительно привлекает внимание. Особенно трогательно выглядит как обычный, хотя и испорченный страстями, молодой человек пытается вразумить своего непутёвого ангела-хранителя, вернуть его на истинный путь. А бедный библиотекарь - это же воплощение преданности к выполняемому долгу, к делу, которое, впрочем, сыграет в его жизни роковую роль.

Считается, что А. Франс предчувствовал тяжёлые годы Первой мировой войны и потому все умонастроения общества представил в данной работе.
Надо ему отдать должное - книга читается легко и временами увлекает, но сама тематика лично для меня оказалась сложной для понимания: многочисленные религиозные философствования подчас утомляли. К тому же сама идея падения ангелов и их восстания несколько коробило образ, сложившийся у меня об ангелах. В этом смысле я солидарна с Морисом.

Книга для тех, кто готов смеяться над святынями и искать глубину за маской бунта. Не шедевр, но остроумно и смело для своего времени. Франс мастер ядовитого сарказма и иронии не хуже Оруэлла, но и сарказм и ирония быстро надоедают, и где то к середине книги я просто устал, да и слог Франса далеко не самый мой любимый. Но некоторые главы - просто потрясающие, например глава, где нам очень кратко рассказывают историю становления христианства протипостовляя его язычеству, вспоминая древнюю грецию, немецкие племена и тд. Или глава про сон Сатаны. В общем, читать? Да! Но начать знакомство с автором лучше с какого нибудь другого произведения.