Lolita

К такому сложному и сумбурному произведению тяжело подступиться без запинок и сразу, переходя к сюжету. Сперва хочу в нескольких предложениях коснуться технической и художественной стороны книги. Манера повествования снабжена забористыми и витиеватыми метафорами, которые отсылают читателя, вероятно, к творчеству Джойса и Пруста с их построением уникального языкового стиля. Местами кажется, что тот или иной абзац перенасыщен теми или иными словесными комбинациями и труден для восприятия. Но все же, в большинстве своем, проявляется подлинное мастерство автора. Его выбор слов, сравнений, оборотов речи, конструкций, которыми он играет с читателем - выше всяких похвал. Отдельного внимания заслуживает то, как Набоков пишет о любви. По сути, "Лолита" - это и есть книга о любви. Страстной, дикой, извращенной, безответной любви похотливого Гумберта к совсем еще юной, беззаботной и изворотливой девочке, которая напоминает ему Аннабель Ли из юности, с которой его безбожно разлучили.
Для меня так и осталось непонятно мотивация, побудившая Гумберта убить некого Ку (Клэра Куильти), который в свою очередь выкрал его "сокровище" из рук небдительных медиков (по заверению самого Ку, Лолите нужен был только повод, чтобы сбежать). Гумберт во время встречи с вдруг объявившейся Лолитой явно понял, что у неё не осталось и намека на прежние отзывчивость и чувства по отношению к нему. Да и вряд ли они были прежде, если только не брать псевдо-чувства еще не сформировавшегося ребенка к незнакомцу под личиной личной выгоды. Чего он хотел добиться этим мщением? Разве что таким опосредованным способом погубить себя!? В этом мотиве проскальзывает чувство вины Гумберта перед невинным ребенком (уже позже вышедшей замуж за контуженного вояку, который ее обрюхатил). Может быть, он увидел в этом Ку себя со стороны, развращающим девочку. И в этой связи, скорее всего, не случайны намеки на сходство Ку и Гумберта, которые слегка небрежно и неотчетливо бросает Набоков на страницы своего детища. А изменилась ли судьба Лолиты не встреть она Гумберта или Ку? Мать Лолиты находилась в конфронтации с дочерью, почти не занималась ее воспитанием. Либо по-пуритански опекала, пытаясь засадить в клетку, резвое, пылкое, заносчивое дите, читающее журналы о моде. Разве без Гумберта (или Ку) её судьба молга сложиться значительно лучше? Сам автор неоднократно пишет, что нимфетки теряют свое очарование с годами. Кто-то наверняка подумает, что я вдаюсь в психологию. Но такой образ воссоздает Набоков перед нашим пристальным, критическим, читающим взглядом. Для меня остался загадкой этот эпизод с убийством Ку. И почему Гумберт решился на убийство именно его? Намечается мотивчик из преступления и наказания. Ведь он мог убить Лолиту, сбежавшую и обманувшую его, либо себя, чтобы избавиться от неутоленной похоти, мучившей его, и тоски от неразделенной "любви". В таком случае понятней становится убийство Ку. Эдакое возмездие за свою нерадивую "дочку". Ведь Гумберт и в тюрьме вспоминает о Лолите, и желает ей всего хорошего.

Бабочка угодила в паутину  иллюзий извращённого нимфофила,который питается и наслаждается оболочкой наивного подростка.Краска описаний геолокаций на теле ребёнка и одержимая тяга к объекту своих педофилийских фантазий показывают помешенность на своих идеях и готовность воплотить их в ткань реальности во что бы то ни стало. Страшное психологическое влияние на не окрепший детский разум,используя «отцовские» ласки как норму и во благо якобы самого ребёнка. Девочка,которая находится в полном подчинении тридцатилетнего мужчины,который ставит ее в зависимое и безвыходное положение путём манипуляций.Ошеломляющая идея Набокова,которую можно назвать проводником по извилинам мозга маньяка.Хочется отметить отдельно слог и речь автора.Вот  тот человек,у которого стоит поучиться мастерству сравнений и оборотов.Слова проливаются как густой знойно-желтый мёд, и ты подобно сахарной выпечке  пытаешься полностью впитать его в себя.Блестящая архитектура речи!

Владимир Набоков «Лолита».

⠀

Наверное, эта одна из немногих книг, которую читали все. А если и не читали, то обязательно смотрели одну из экранизаций фильмов. А если и не смотрели, то обязательно знают о чем эта книга. Хотя бы примерно.

⠀

Я относилась к третьей категории и не могла не простить себе подобный невосполнимый пробел.

⠀

На «Лолиту» я прочитала пару десятков отзывов и заметила, что читатели поделились на два лагеря: одни считают, что это история о любви, другие, что это мерзкая пошлятина и пропаганда педофилии, обвиняя автора в отклонениях и различных негативных эмоциях на фоне как и самой истории, так отдельных сцен.

⠀

У меня, наверное, по этому поводу мнение третье: я же считаю, что роман написан так мастерски, так сложно и так богато, что я испытывала весь спектр эмоций на себе: и неприятных, и грязных и радостных, прочувствовала каждую деталь и чувства рассказчика, и в конце произведения даже расплакалась, почувствовав боль от его потери и безысходности.

⠀

Именно поэтому, по моему скромному, главная ценность романа в его игре слов, широкого описания деталей, которые и вызывают эмоции. Какие - это не совсем важно. Важно, что мастерство Набокова затронуло любого читателя, а не оставило равнодушным.

⠀

Говоря о том, что лично для меня был неприятен, так это не главный персонаж, который называл себя Гумбертом Гумбертом, и назвал свои особенности и странности в наклонностях любви к молоденьким девочкам ещё с первых страниц книги, объяснив причины, а сама Лолита - избалованная, дерзкая, капризная девчонка и манипулятор, развитая во всех отношениях не по годам и умело пользующаяся в своих прихотях Гумбертом.

⠀

Я же читала книгу не в поисках морали и не за красивой историей о любви, а в целях обогатить свой язык, узнать больше интересных эпитетов и других приемов, хорошо понимания, что в этом отношении Владимир Набоков - лучший, ведь все его произведения знамениты игрой слов и красноречивыми описаниями, деталями и мелочами, которые складываются в картинку.

⠀

Именно это я получила. Ставлю 4/5 за то, что именно длинные описания (спинки кровати, например) меня утомляли.

В сети так много полярных отзывов об этой книге.. Прошел уже не один десяток лет, а этот роман по прежнему скандальный, аморальный, но однозначно заслуживающий внимания⠀
Признаюсь честно, беря в руки "Лолиту" я ожидала чего-то ну прям вообще из ряда вон.. ан нет, все оказалось не так уж и вызывающе. ⠀
⠀
80% книги - это душевные муки и терзания главного героя, а не сплошная содомия и разврат. ⠀
Произведение изложено в виде записок, некого дневника из воспоминаний, которые были написаны в тюремном заключении в ожидании решения суда. Повествование идет, как вы уже поняли, от первого лица. ⠀
⠀
Некий Гумберт Гумберт излагает нам историю своей жизни, делая акцент на нескольких годах в возрасте 30-40 лет. ⠀
Он умен, воспитан, начитан, и , что самое главное, полностью осознает свою болезнь - непреодолимое влечение к молоденьким "нимфеткам". Главный герой не позволяет себе переходить границ, довольствуясь только наблюдениями за девочками и пользуясь услугами молодых проституток. Его жизнь меняется, когда он встречает 12летнюю Долорес, которую ласково называет Лолитой. К слову, эта вертихвостка Ло оказывается не такой уж невинной и сама соблазняет бедолагу () Дальше спойлерить не буду - читайте! ⠀
⠀
Что касается стилистической составляющей: Набоков пишет достаточно легко и складно, хотя некоторые абзацы слегка сумбурны и можно потерять нить повествования, поэтому иногда мне приходилось перечитывать такие моменты.
Он использует огромное количество отсылок и аллюзий на различные произведения в искусстве и литературе, а так же вы просто утонете в океане эпитетов, сравнений и описаний. ⠀
⠀
И хоть читатель прекрасно понимает уровень ужасности (есть вообще такое слово?) и аморальности героя-педофила, но все равно испытывает какие-то чувства теплоты и жалости к нему, как ни удивительно это бы не звучало. ⠀
⠀
Вердикт: ⠀
Мне зашло. Я люблю произведения, где повествование ведется от лица антогониста. Согласитесь, ведь всем интересно, чем руководствуются маньяки и убийцы, что в головах у больных людей. ⠀
Ну вот Набоков и попытался приоткрыть завесу, и у него весьма недурно получилось

Не буду пересказывать краткое содержание романа, этого достаточно в других рецензиях. Просто небольшой отзыв. Стоит ли читать? Стоит, но только сразу вникая в суть, с первых страниц. Очень много раз возвращалась к определенным местам, чтобы понять логику. Почему? Потому что, моё мнение, очень тяжело читается. На одном дыхании я не смогла прочитать книгу, даже делала перерывы и ,было время, хотелось бросить чтение. Но после прочтения книги, поняла, что она того стоила. Как ни странно, к подлецу-главному герою не было злости, а только жалость, к героини-сама виновата, в конце книги все эмоции по отношению к героям только усилились. Ну и жестокая расправа Гумберта над соперником поставила финальную ожидаемую точку. Как итог: у меня остались вопросы к автору, но возможно ответы на них есть, просто необходимо перечитать некоторые моменты, но не в ближайшее время.