Üvöltő szelek

Какой удивительный роман! Подобного, пожалуй, мне читать не доводилось. Мрачный, какой-то стылый, тёмный. Полный одержимости и ненависти. И герои в нём, все как один, неприятны и не достойны доброго слова. Но как же завораживает этот край болот и вересковых пустошей. Как же притягивают эти старые, холодные, громадные, неудобные дома. Как же любопытны эти недобрые люди, которые одержимы чувствами. Здесь нет и не может быть тихой, мирной жизни. Здесь любят и ненавидят до гробовой доски. Здесь ярость бушует и находит выход в рукоприкладстве. Здесь взрослые капризничают и ноют так, что хочется самой врезать им от души. Здесь умирают молодыми, иссушив себя страстями и не выдержав такой жизни. И это лучший выход из положения. Да и чей бы рассудок вынес?!
Мне очень понравилось! Совершенно неожиданно и абсолютно ни на что не похоже.

Я люблю моего убийцу.

Насколько отличается творчество сестер Бронте, от творчества Остин. Только читая одну книгу после другой, это замечается. Возможно еще с возрастом восприятие книг уже другое. В детстве всё казалось таким замечательным и прекрасным, сейчас уже начинаешь замечать совершенно иные моменты. Насколько "Грозовой перевал" по атмосфере отличается от своей "сестры" Джейн. Голая правда, открытые чувства, накаленные нервы. Книга как струна, которая натягивается с каждой страницей, а под конец просто обрывается и ее обрывки ударяют тебя в самое сердце.

История любви человека без рода и племени, Хитклифа и дочери богатого помещика Кэтрин. Любовь двух гордых людей, которая наверное даже не достойна называться любовью. Когда ты любишь, ты делаешь все ради любимого человека. Ты готов вытерпеть многое, с многим примериться. И ни Кэтрин, ни Хитклиф не смогли за всю свою жизнь сделать хоть что-то ради себя.
Большую часть книги я удивлялась терпению второстепенных персонажей. Да и вообще терпению всех. Ведь покончить с этим недоразумением можно было бы обычным пистолетом. Да и если рассматривать этот роман очень глубоко: Как один поступок человека, разрушил жизнь двух семей. Если бы мистер Эрншо не привел тогда домой маленького мальчика. Если бы родителей больше заботило "здравомыслие" своих детей. Если бы люди жившие так далеко от общества, хоть иногда куда-то выезжали. То возможно, возможно, история могла сложится совершенно по другому.
Все больше я убеждаюсь в том, что безделье порождает сумасшествие и безумие. Ведь займи человека делом, он вряд ли станет: мстить за то, кто он есть; пытаться усидеть на двух стульях, когда у него есть удобный диван.
Я рада что пройдя такой длинный путь от Эрншо-Линтон-Хитклин Кэти снова стала Эрншо.
Мне кажется, она одна этого и заслужила.

Смотря на все вокруг меня, я понимаю что единственный здравомыслящий человек в этом поместье - это Эллин Дин

Нет, до самого конца мне продолжало не нравиться. А я старалась.

Отрицательные рецензии, в которых я искала подтверждения своим мыслям и чувствам, не дали мне ничего - в них почему-то поголовно все ругают книгу за "негатив и чернуху", смешивая оценку произведения с оценкой героев. Мне это не близко, и вообще после "Господ Головлёвых" или "Лолиты" стрёмных героев бояться - книг не читать. Персонажи - это одно, книга - другое, одно может быть плохим, а другое хорошим легко.

Мне не понравилась сама книга. Первое, что застопорило - это схема повествования с кучей рассказчиков. Локвуд, первый рассказчик, слушает рассказ ключницы  о событиях на Грозовом перевале, а внутри этого рассказа постоянно подключаются другие персонажи, то в пересказах снов, то в письмах, то просто в очередном рассказе внутри рассказа. Это почему-то вызывало у меня большой дискомфорт, возможно, потому, что история воспринималась как краткий пересказ, но при этом он отнюдь не был кратким. Я ждала-ждала, когда кончится предыстория, потом заглянула в середину книги, потом в конец - а это, оказывается так и будет длиться до последней страницы. Ладно... но не понравилось.

Второе - язык и стиль книги мне напоминали Эдгара По, а я ОЧЕНЬ не люблю Эдгара По. К концу книги я поняла, что готических романов мне и за деньги не нать, и даром не нать. Абсолютно не мой жанр.

По ходу чтения у меня иногда было чувство недоумения - зачем я это читаю? Тем более странное чувство, что сюжет был мне мало-мальски интересен, но всё остальное свело интерес к нулю, и когда персонажи заболевали, а они там всё время болеют - то ноги промочат, то в истерику ударятся - я думала "скорее бы вы сдохли и всё закончилось". Но Эмили не для того затевалась с романом, чтобы все легко отделались.

В общем, достаточно. Не чувствую даже облегчения от того, что закончила, только какое-то сожаление, что вообще начинала.

Самое печальное заключается в том, что мне нравится стиль автора. Приятный слог, интересная манера – живая и увлекательная, но сюжет заставляет разочаровываться во всём, потому что уничтожает плюсы, до того он бездарный. И да, чувство, словно меня поманили конфеткой, завёрнутой в яркий фантик, а после бросили в пучину извергающегося вулкана, никак не желает исчезать.

Теперь лишь надеюсь на то, что остальные из сестёр Бронте более сильны в сюжетах, а то я же не выдержу. Осталось собраться и рискнуть вытащить с полок и их книги.

Экранизаций не видела, желания срочно ознакомиться с ними не появилось, а вот страх перед ними присутствует. Несколько раз мне говорили, что они намного лучше оригинала, но пока проверять это не решусь. Но о чём сюжет знала, ведь тяжело жить в мире и ни разу не слышать о такой знаменитой книге.

История любви, которая погубила многие жизни. История о людях: странных и больных, но ярких и запоминающихся. Я мечтала о том, чтобы, как и большинство погрузиться в сюжет с головой, чтобы в финале восхититься происходящим, и занести её в любимые. И если честно, поначалу всё так и было. Мне нравилось, как Эмили начала повествование, но чем дальше, тем хуже.

К финалу пришла к мысли, что ни одному персонажу так и не дали побыть адекватным. Как только в них мелькал здравый рассудок, автор переворачивала всё с ног до головы, превращая хорошие мысли в последующие ужасающие поступки.

Умные девочки делались глупыми и эгоистичными, замкнутые мальчики становились сумасшедшими тиранами, и даже самые понимающие персонажи превращались в недалёких и предсказуемых. Словно балом правила истерия и её никак нельзя было искоренить. Не то, чтобы это так плохо, но не когда поголовно все герои такие. Печальное зрелище.

Было ли тут что-то от любви? Нисколько. Ни романтической, ни семейной, ни любви к себе. Персонажи жалкие, спятившие и не желающие выходить из ролей, в которых их загнала автор. Их много, но они мало чем отличаются друг от друга. Девушки всегда эгоистичны, жадны и по-детски злы; парни всегда загадочны, поверхностны и грубы. И отчего-то это подаётся под соусом иных личностей. Это дико странно и непонятно, особенно из-за того, что так популярно. Примером отлично служит история Кэти и Гэртона. Это вроде как счастливая пара, но то, что они делают друг другу до того, как обретают это счастье, просто непостижимо.

Истерия. Сумасшествие. Безумие. Три составляющие романа и мне абсолютно не понравилось. К персонажам никаких положительных чувств, они идентичны и вызывают лишь тяжёлые вздохи, и сильное желание несколько минут побиться головой о стенку. Стиль всё ещё хорош, но увы.

P.S. На момент написания рецензии экранизации действительно не были просмотрены, но я рискнула сразу на следующий день и посмотрела семь из них. И что же, оценила я их чуть выше книги, но там присутствовал один пункт, которого никак не может быть в книгах - игра актёров. В целом, экранизации и оригинал несут в себе один и тот же посыл, и он не по мне, хотя пока смотрела осознавала, что если взять из всех экранизаций по адекватному моменту и сложить это в историю, вышло бы хорошо. Но это так, к слову.

Заехали вчера с дочерью поздравить маму с праздником, пьем чай, телевизор бормочет что-то, поднимаю глаза, ба - "Зита и Гита". "Какая сладкая, - мурлыкаю, - Ностальгия. Принцесса Марджана, "Джимми, ача", сари из платков и красная точка, между глаз. Все детство".

• Красная точка зачем?
• Это аджна-чакра, самая верхняя в пределах тела. Но мы тогда для красоты рисовали и потому что так положено.
• А я, - отвечает девушка, - Из индийского только их "Супермена" смотрела (прыскаю) и "Грозовой перевал".
• Путаешь, - говорю, - С "Гордостью и предубеждением", только у них чуть по другому называлось, с Айшварией Рай.
• Нет-нет, точно "Перевал".

  И приезжаю домой, и лезу в тырнеты, шаря по всем привычным и непривычным, и даже тем, которыми никогда не пользуюсь, поисковым системам. Не находится кино. Крохи информации о нем разбросаны тут и там, а фильма нет. Значит не время пока смотреть, а время вспомнить. Мне шестнадцать, валяюсь с жестокой ангиной, подруги, навещая, дарят книжку, чтобы не скучно болеть. Открываю, какой-то арендатор, мыза, хамоватый хозяин, псина, рычащая у камина - пойдет от скуки.

  А потом ему, не лучась гостеприимством, отводят на ночь эту узкую постель в подобии шкафа, чье несомненное достоинство в домах без отопления - возможность согреть свой кусочек мира собственным теплом (сомнительная радость холодной зимой) и, коротая время до засыпания, вьюнош разглядывает каракули: "Кэтрин Эрншо", "Кэтрин Линтон", "Кэтрин Хитклифф". Ты еще ничего не понял, а магия текста уже набросила на тебя свое покрывало. И, выныривая, спустя полминуты из дурного сна, оказываешься не испуганным гостем даже, а тем призраком, что разбил стекло и схватил его за руку.

  Им, ею до конца книги и останешься. Первое появление Кэтрин на страницах производит впечатление вспышки сверхновой. Она и есть такая, звезда невероятной яркости, живущая недолго. А потом долгий размеренный рассказ экономки Нелли о детстве парочки сорванцов, росших как брат и сестра, хотя на деле ими не бывших, о рушащемся постепенно вокруг них мире и о том, как разрушения эти не ломали им хребта - они были друг у друга и были одним целым.

  О юности и выборе, и социальных условностях. И стремлении к лучшей жизни, которое похвально, ведь правда? Ну, а если по пути теряешь что-то - так тому и быть. А если понимаешь, что потерянное - самая суть твоя? Значит так тому и быть. У тебя был выбор и пенять теперь не на кого. Странно, вспоминаю теперь и почти плачу, а книга не слезлива. Один момент, прорвавшийся рыданиями - смерть Кэтрин. Но там как началось с той подушки, что она растеребила, сидя потом среди перьев и пуха, так до похорон и плакалось.

  Так странно все переплелось в этом романе: совершенно романтическая история и полное отсутствие того, что можно охарактеризовать, как "р-романьтизьм". Викторианская сдержанность и полуинцестуальный мотив запретной страсти. Реальность персонажей. которые по всему должны бы быть условными, приземленная логичность их поступков, облеченность плотью и кровью. Тончайший, микронный баланс между безумием и рацио, который в лучших произведениях искусства рождает концентрированную жизнь, гипержизнь.

  А еще - тема кармы, воспитания, задатков. Помните это: "Я хочу посмотреть, вырастет ли одно дерево таким же кривым, как другое, если его будет гнуть тот же ветер"? Молодой Эрншо и Кэти-младшая. Разомкнутые скрепы, терпеливо распутанный узел, выход из колеса сансары. Надежда. Случилось, что, попросив знакомых в соцсетях помочь отыскать фильм, обрела замечательную собеседницу, с которой говорили о романе долго. И закончить хочу ее словами.

Неожиданно интересная и необычная история получилась. Где про любовь, но не только одной пары, и даже не главного героя, поскольку он здесь всего лишь в роли слушателя, если его вообще можно назвать центральным персонажем. Да и розово-плюшевой любви здесь и вовсе не было. Зато здесь было много раздражительных персонажей. Людям при деньгах, живя в глуши и ничего не делая, абсолютно нечем заняться, а потому они выносят мозг всем окружающим. Сперва Кэтрин своими капризами раздражала, но затем ее в тысячи раз переплюнул племянник. Тот вообще просто ужас какой плакса, нытик и все в том же духе. Даже воды сам себе налить не может. И ведь это мужчина. Думаю, и сейчас найдутся подобные особи, если хорошенько поискать, но я бы с таким человеком не смог общаться. Но в целом книга хороша, хоть и приходилось терпеть некоторые личности. Зато были и приятные особи. Больше всех понравилась дочь Кэтрин. А вот Хитклифф это вообще отдельный разговор. Потратить всю свою жизнь на глупую месть и в итоге то так ничего и не добиться. Хотя, даже если бы и добился, то какой в этом смысл, если вся жизнь потрачена на это? Ну не вышла за тебя любовь твоя, ну так она и не обязана была это делать. Это выбор каждого. Начни новую жизнь, а там и новая любовь найдется. Но тогда бы нам не о чем было бы читать.
Оценка 8 из 10

Знаете чем хороша любая классика? Ее можно любить, можно не понимать, можно разочаровываться или восхищаться. Это нормально.

«Грозовой перевал» вызывает вопросы. Прежде всего вопросы к характерам и поведению героев. Были ли такие типажи нормой времени или уже тогда эмоциональные качели прельщали читателя? В любом случае Эмили Бронте не лишена дерзости.

Мизантропия, эгоизм, некоторый мазохизм и все прочее под обложкой найдётся. Да, можно бесконечно говорить о героях, но мне, как ни странно, понравилась атмосфера декораций. При всех сложностях моего отношения к написанному, я ловил себя на том, что возможно захочу снова перечитать «Грозовой перевал». Эдакая книжная биполярка получается.

Здесь просто кладезь для психологов. Рад, что прочитал. Рад, что история закончилась. Было токсичненько.

Основные поступки героев обусловлены либо глупостью, либо злостью, либо скукой, либо страхом, проистекающих одно из другого; но первопричину среди них найти так же сложно как и между яйцом и курицей. Как приправа к этому набору служит пограничное состояние между нормой и клиникой, и разобраться здесь может только специалист. Книга читалась быстро, но в голове стучало все время: "Бред... Бред... Бред... ".
Герои слабые, избалованные, глупые, какие-то ограниченные. Даже Хитклиф со своей страшной местью мне не кажется сильным человеком и не способным к настоящему чувству (кроме злобы), как бы он сильно не бил себя пяткой в грудь и спеной у рта не доказывал, что он любил Кэтрин, - это была не любовь, а какое-то помрачение рассудка, как у Жана-Батиста Гренуя из "Парфюмера" или у героя "Коллекционера" Фредерика Клегга, эгоистичное "хочу!", страсть, все что угодно, но только не любовь.
Когда человек любит, он преображается внутренне, становится чище, добрее, все его действия и поступки служат во благо своему фавориту, а не доводят до горячки и не толкают в могилу.
Вроде бы, в книге все что-то делали ради любви, начиная с того, что папаша Эршно притащил бесприютного мальчишку (впоследствии Хитклиф), из жалости к нему начал ругать своих детей, защищая его, что привело к вражде и ненависти в семье. А дальше понеслось...
Так у меня сложилось впечатление, что поступками героев двигала не любовь (только то, как муж Кэтрин ухаживал за ней перед ее смертью вызвало у меня ощущение, что хоть кто-то понимает, что это такое), а скука! Именно скука.
Если бы кроме Кэтрин и Изабеллы в окружении были другие девушки и юноши, был бы хоть какой-то выбор и у женской и у мужской части героев романа. А так - от скуки и за отсутсвием какого-либо выбора все прониклись друг к другу "чувствами" и варились в этом год за годом, пока не оказывались на кладбище.
Творчество сестер Эмили - Энн и Шарлоты Бронте - мне ближе - добро борется со злом и ...побеждает. И добро воплощено в главных героях так, что хочется быть такими же сильными и чистыми духовно.
А здесь получается (простите за грубость) - возня свиней в навозе.

Скажу честно, дочитала для галочки. Да да классика и всё такое, мировой бестселлер, но я не ожидала такого от произведения.

Я всё пыталась понять за что так хвалят этот роман, почему такое больше количество восторженных отзывов и не понимала.

Адекватных персонажей здесь нет. Даже не пытайтесь найти. Всю книгу главный герой Хитклиф дико бесил. Неуровновешенный человек, со сломанной психикой и всех вокруг превращает в таких же как он.

Роман об отвратительных, неадекватных людях. Книга вызвала много отвратительных чувств и эмоций из-за персонажей.

Что понравилось, так это слог автора. Читалось легко, нет занудных описаний, ни считая некоторых диалогов, язык красочный и живой.

Что касается любви в этом романе, то у меня только один вопрос. Какого рода эта любовь? Такая мутотень, любит, ненавидит и так по кругу. Главные герои не хотели совершенно слышать друг друга, вели себя мягко сказать странно. Я бы не подумала, что они любят друг друга пока автор об этом не написала. Ну они "больные" уж извините. Все плевать хотели на чувства других, все живут по собственным правилами и в изоляции от всего мира. Я понимаю это 19 век, традиции и сословия, манеры, всё это было не таким как сейчас, НО... Можно долго рассуждать об этом.

И что было с именами, что за круговорот с одними и теми же именами, неужели нельзя было назвать детей по другому.

Хитклиф это и имя и фамилия. Получается Хитклиф Хитклиф что ли? Что за бред. Далее мать умерла и ребёнка назвали таким же именем, блин ещё и фамилия такая же. Всю книгу одни и те же имена были по итогу. И я не поняла было семейство Линтон, это фамилия, но емае зачем называть ребёнка Линтон. Я может конечно чего не понимаю, но Линтон имя и Линтон фамилия, ещё один бред в копилку автора.

Вообщем дочитала с горем пополам. Восторга многих не разделяю и не пониманию чему тут восхищаться.

Очень противоречивые чувства возникли у меня после прочтения романа Эмили Бронте. Надо сказать, и само чтение было неоднозначным: где-то в запой, а временами тягостное и мрачное. Впрочем, неудивительно. После книги «Жизнь Шарлотты Бронте» Элизабет Гаскелл всё, что связано с этой фамилией наводит на меня какую-то дикую тоску, нет, не в плане занудства, скорее, я начинаю ощущать горечь и печаль.

С точки зрения значимости в мировой литературе верю, произведение, действительно, является ярким представителем классической викторианской прозы. Вся английская чопорность, холодность ощущается буквально с первых строк. Уж чего стоят одни пейзажи, описанные в романе: эти вересковые поля, заболоченные места, издающие торфяную сырость, отработанная порода у каменоломен в виде кряжистых холмов, лёгкий туман и кудрявые облака, низко нависающие над землей.

Да и касаемо героев, уж очень они типичны для того времени - до безобразия бледны, чахоточны, извечные пессимисты и страдальцы. И, знаете, не вспомню за последнее время роман, где было бы собрано в одном месте такое количество бесячих персонажей. Мало того, что они умудрялись отравлять жизнь друг другу, они ещё до ужаса раздражали меня!

Пожалуй, единственный человек, который не вызвал во мне отрицательных эмоций - Эдгар Линтон. Быть может, ощущение жалости? Нет, это нехорошее чувство. Скорее, сопереживание, сочувствие мужчине, мужу, которому досталась не та женщина. Ммм…чем не Эшли Уилкс из «Унесенных ветром» ? Хотя тот колебался меж двух огней, чего не скажешь о Линтоне. Порядочный, искренне любящий, но так и не ставший любимым. А вот Хитклифф и Кэтрин (здесь уловила типажи Ретта и Скарлетт) для меня оказались не эталоном любви, а мерзкой парочкой, наделенной больными извращенными чувствами. И если героям Маргарет Митчелл я искренне симпатизировала, то здесь не жаль алчную Эрншо, ужасного Хитклиффа. Наверное, автор в образе этого героя хотела показать наивысшую степень любви, я же увидела буйное помешательство с психическими отклонениями. Википедия пытается убедить, что большинство читателей преувеличивают его изъяны. "Впрочем, общественное мнение склонно приукрашивать его недостатки". Что ж. С удовольствием обсудила бы и достоинства, если бы они хоть немного превалировали. Кэтрин Линтон будто и вовсе не наследует от матери плохих черт характера, но глупое покровительственное отношение к сыну Хитклиффа идёт ей не на пользу. Вечно ворчащий и всем недовольный Джозеф, слизняк Линтон, алкаш Хиндли – кажется, Эмили Бронте показывает исключительно людей порочных, безнравственных. Отчасти в образе Эрншо старшего угадывается брат писательницы Патрик Бренуэлл, который изрядно увлекался выпивкой и наркотиками.

В общем, не привлекли меня характеры действующих лиц, не зацепила линия романтики в сюжете. Но вот описание того времени, сельский уклад жизни, обстановка поместья показались очень правдоподобными, реальными. А проливные холодные дожди так и наводят на мысль: "Добрая старая Англия до того перенаселена, что даже приличной погоды на всех не хватает". Правда, это уже совсем другая история. Рекомендую к чтению в переводе Надежды Вольпин.