Скорби Сатаны

Произведение Марии Корелли- потрясающий образец викторианской литературы! В данной книге есть несколько плюсов, которые скрасили мое чтение и принесли мне истинное удовольствие. Но также есть минусы, без которых редко обходится какое-либо произведение.
Что касается плюсов, то это, во-первых, слог автора. Какую титаническую работу проделали переводчики, чтобы сохранить авторский стиль написания! Ты читаешь и действительно наслаждаешься каждым предложением. У меня такого еще не было, хотя я прочитал достаточно количество русской классики. Нет. Я не хочу сказать, что русские классики не умеют красиво писать. Просто я думаю, что у Марии Корелли потрясающий стиль.
Во-вторых, это правдоподобность. Я клянусь, что еще только на 10 странице я хотел бросить эту книгу. А все потому, что там очень ярко и без прикрас описывается бедность. Не та бедность, из-за который вы не можете купить себе вещи из новой коллекции, не можете каждый день разъезжать на такси, не можете позволить себе отдыхать за границей. А та бедность, из-за которой невозможно не то что семью, а себя прокормить, невозможно оплатить аренду жилища, невозможно купить себе новый костюм, а старый уже весь протерся и выглядит совершенно непрезентабельно, отчего вы стараетесь не показываться в свет и сторониться на улице людей, светлых мест, предпочитая всегда оставаться в тени, когда вам хочет света. Вот эту бедность и описывает автор в начале своего произведения.
В-третьих, эту книгу можно читать уже только из-за образа сатаны, потому что он очень глубокий персонаж. Лючио (сатана) порой выдает такие идеи, к которым можно многим прислушаться. Но дело даже не в его разговорах, а в нем самом. Он очень сильно скорбит, потому что он не может возвыситься из-за поступков людей. Он не испытывает радости от соблазнения падких на славу и деньги людей, он лишь сожалеет, что они «попались на удочку безбедной жизни», потому что это тяготит его назад. Он испытывает счастье, когда видит неискушенную душу, которая не поддается его предложениям.
Теперь перейдем к минусам книги.
Во-первых, я считаю, что автор изначально был несправедлив к своему герою. Джефри не знал, что Лючио- это сатана, поэтому и принял его помощь. Ну, конечно же, еще и потому, что жаждал славы и хотел пойти наиболее легким путем. Если бы Джефри изначально знал, кто такой Лючио, я не думаю, чтобы он согласился на эту сделку.
Во-вторых, персонажи иногда правда притворялись недалекими (кроме одной героини), потому что там практически прямым текстом говорилось, что Лючио не тот, за кого себя выдает. Можно было бы уже догадаться, что с ним что-то не так, но не все герои это сделали. А, ослепленный своим богатством, своей славой и верой в этого «человека», Джефри не смог увидеть истинной сущности Лючио.
В-третьих, это постоянное описание быта богатых людей. Этот пункт очень субъективен, потому что многим нравится описание быта, мне же приносит большее удовольствие какие-то действия персонажей. В произведении их немного, ведь они разбавляются описанием богатой жизни. Но когда очередь доходит до каких-то действий, тут автор ярко проявляет свой писательский талант, потому что оторваться от книги в такие моменты просто невозможно. Но именно эти описания жизни богачей помогают нам проследить изменения главного героя. Именно из-за них мы видим нравственное падение Джефри.
И в заключение, мне бы хотелось сказать, что я поставлю этой книге хорошую оценку просто потому, что плюсы этой книги приносят огромное удовольствие, а минусы не так уж и заметны и я получал истинное наслаждение, читая эту книгу!

Во времена Перестройки у советского читателя появилась возможность ознакомиться с творчеством зарубежных писателей, пропагандировавших в своих произведениях веру в сверхъестественные силы. Книги популярной в то время английской писательницы Марии Корелли (1855 – 1924) относятся как раз к таким.
Любопытна история, приключившаяся с именем Марии Корелли в России. Её произведения печатали у нас ещё до революции 1917 года. И по какой-то нелепой случайности самый знаменитый роман Брэма Стокера «Дракула» был в России напечатан под именем Марии Корелли.
В 1991-м году произошла обратная ситуация – теперь уже самый популярный роман Марии Корелли «Скорбь Сатаны» был выпущен за авторством Брэма Стокера. Почему так вышло – не знаю. Но мы, знавшие о Стокере ещё из фильмов ужасов и доставшие, наконец, его «Дракулу» (которого прочли с восторгом), ухватились и за следующую книгу, на которой стояло его имя – за этот самый роман. У нас не возникло мысли о том, что мы читаем произведение уже совсем иного автора. А вот мысли о прочитанном разделились. Насколько я помню, никому из моих друзей эта книга не понравилась. А для меня, наоборот, стала на несколько лет главной книгой жизни, определившей моё мировоззрение.
Теперь я могу говорить о Корелли объективно, а потому должен признать, что Мария Корелли плохая писательница. Как иногда пишут, «писательница второго эшелона». Впрочем, у нас в России к «не самым талантливым» авторам относят таких гигантов как Кольцов, Никитин, Майков, Гаршин, Мамин-Сибиряк. Безусловно, Марию Корелли нельзя сравнивать с ними – в литературном отношении её произведения гораздо менее ценны.
Помимо бездарности, этот автор является ещё и ярым пропагандистом христианского мировоззрения, что тоже не всякому приятно.
Хочу уточнить. Дело не в том, что меня каким-либо образом расстраивает мировоззрение писательницы. В России были гениальные верующие авторы: Гоголь, Лесков, Лев Толстой. Но в своём творчестве они не были христианскими ПРОПАГАНДИСТАМИ. Когда же они пытались склонять людей к избранной ими вере своими произведениями, то произведения эти оказывались крайне слабыми и отвергались, как читателем, так и критиками. В пример можно привести «Избранные места из переписки с друзьями» и «Размышления о божественной литургии» Гоголя.
Корелли же из тех писателей, которые в своих книгах НАВЯЗЫВАЮТ МОРАЛЬ, а это любят далеко не все читатели.
Книга «Скорбь Сатаны» пропагандирует христианство. Но меня она, как ни странно, сподвигла именно к сатанизму. Под этим словом каждый теперь понимает, что угодно, поэтому опишу возникшие у меня мысли, опираясь на текст автора.
Думаю, я не испорчу никому впечатления от чтения, если расскажу одну легенду, изложенную автором. Сюжетную линию эта легенда не раскрывает, а главную мысль Корелли (которую она усиленно внушает с первых же страниц, да и не только в этой книге) пояснит хорошо. Легенду эту в тексте романа рассказывает сам Сатана главному герою книги Джеффри Темпесту. (Как видите, бог и Дьявол для Корелли вполне реальные персонажи).
По словам Сатаны, Люцифер был самым прекрасным ангелом, любящим бога больше всех других. Но когда бог по какой-то причине решил создать человека, Люцифер сразу разглядел, что существо это мерзкое, противное, неверное и вообще фу-фу-фу. А бог ведь решил, что человек будет самым-самым и главнее любых ангелов. И в эмоциональном порыве Люцифер вскричал:

• Я не собираюсь делить тебя (бога) с этой шушерой (человеком)! Уж лучше я погублю его! Я приложу все усилия, чтобы уничтожить эту дрянь!

• За базар - ответишь! Ты сказал, что будешь стараться уничтожить человека? Что ж, будь по-твоему! Я низвергаю тебя в ад. Ты будешь зваться Сатаной и станешь злым духом. Твои ангелы последуют за тобой. Ты будешь обязан губить человека соблазнами изо всех сил. Каждый человек, поддавшийся твоим обольщениям, будет всё больше отдалять тебя от меня. Каждый, кто устоит против тебя и выберет МЕНЯ, будет, наоборот, приближать тебя ко мне.

Однозначно в копилку любимых книг и как я раньше ее не читала Хотя «Скорбь сатаны» - это классика любимой викторианской литературы Англии! Мария Корелли в своё время обходила по популярности таких именитых авторов, как Киплинг, Конан Дойл и проч. В дореволюционной России в 1903г. произведение вышло под авторством Брэма Стокера Официальной причиной считается обычная путаница, реальные причины канули в лету. Итак, о чем же Скорбь?.. Молодой  начинающий писатель Джеффри Темпест безуспешно пытается издать свою рукопись, мечтает о славе и признании его литературного гения и почти погибает от голода и безысходности. Но...на его пороге появляется богатый филантроп и предлагает свою помощь, буквально просто так. А дальше как в сказке. Темпест богатеет, книга издаётся, ему доступны лучшие развлечения и первейшие красавицы - у его ног. Хотя счастья главный герой не обретает. Да и в выборе покровителя он промахивается феерично, можно сказать АДски Сюжет не нов, но интересен. Плавное повествование, но не скучное и не затянутое совсем, потрясающе красивый язык и манера подачи, изъяснений, присущих английской литературе 19 века - это отдельная любовь Главные герои: отвратительный Джеффри и вызывающий более положительные, как ни странно, эмоции Люцифер (да-да, Сатана, Князь тьмы и т.д.), остальные действующие лица скорее заурядны и типичны, служат скорее живыми «декорациями» для отношений человека и дьявола️Красной линией идут вопросы веры в Бога, приличий, совести, чести, но весьма ненавязчиво и без назидания. Читателю предоставляется самому делать выбор и решать для себя подобные сложные вопросы. Посему читается легко и на одном дыхании. Образ дьявола чем-то напомнил Воланда из «Мастера и Маргариты», и, пожалуй, одной и той же идеей, что злом является не какой-то там Сатана/Люцифер/Повелитель ада или ещё кто...а сам человек, что мир не плох и не хорош, он бесстрастен, зло творят люди, своими поступками и стремлениями. По-моему, хорошая качественная литература это та, которая заставляет задуматься читателя о чем-то важном, что-то осмыслить, проанализировать... «Скорбь сатаны» - качество 10/10Примечательно, что читать эту книгу я начала почти сразу после просмотра популярного сериала Netflix «Люцифер», оставившего так же массу положительных впечатлений️ Книга 19 века во многом перекликается с сериалом 21 века, легенда, идеи, заложенные в этих историях, и люди, по-прежнему творящие жуткие вещи, спустя века...

впечатления от книги только самые положительные, она написана красивым языком, который приятно и легко читать. 

по правде сказать, я с неким скептицизмом отношусь к произведениям, где одной из главенствующих тем выступает дилемма о существовании бога, но здесь все это преподносится в довольно легкой форме и скажем, размышления, которые направленны на эту тему, разбавлены действиями сюжета. 

главный персонаж — Джеффри Темпест, представляется нам эгоистичным, алчным, глупым сексистом, которого заботят лишь мнение общества, слава и собственный капитал. честно сказать, давно я не испытывала такой неприязни к персонажу, а его цель «поработить дух женщины», на которой он к слову собирался жениться, это вообще отдельная история. 

в период чтения романа, я невольно начала ловить себя на мыслях о боге и не покарает ли он меня за совершенные деяния..

так что, если вам интересен этот вопрос и вы хотите начать верить в бога, думаю эта книга станет отличным началом)))

в заключении, хотелось бы выразить автору благодарность за столь чудесный роман. 

отличная линия сюжета, а образ сатаны хоть и проработан отлично, тем не менее окружен тайной, окутанной мраком, на разгадку которой я не в силах претендовать.

думаю как и каждый из нас..

Книга рассказывает о писателе, который на грани голодной смерти случайно заключил сделку с дьяволом. Он обрел богатство, жену, "друзей", но потерял свой талант. Стоило ли оно того?
⠀
Главный герой в начале книги мне очень не понравился. Вел себя лицемерно, являлся сексистом и поступал со всеми плохо, относясь к людям презрительно. Даже дьявол на его фоне выглядел добрым филантропом. К концу книги он стал более адекватным.
⠀
Главная мысль, которая повторяется на протяжении всей книги: с помощью денег возможно все, а если нет, то у вас мало денег.
⠀
Произведение мне понравилось. Определенно. Прочиталось довольно быстро, хотя сначала шло тяжело.
⠀
"Гений есть Верх, а деньги - Низ; нельзя в одно и то же время летать и присмыкаться".
⠀
"Что? Смерть? Она и наполовину не так ужасна, как жизнь, ложно прожитая".
⠀
"Ничего не дается даром на этом свете, кроме воздуха и солнечного сияния; все остальное должно покупаться - кровью, слезами, иногда стенанием, но чаще всего деньгами".

Нищий писатель Джеффри Темпест устал от тяжелой жизни и вступает в сделку с дьяволом, правда, не догадываясь об этом. Конечно, никаких подписей кровью на тлеющем договоре нет, в прогрессивном обществе эры декаданса уже так не поступают. Далее мы наблюдаем за разложением его души и вопрошаем, удастся ли ему спастись.
Сюжет нельзя назвать банальным, напротив, он классический, много было этих сделок совершено и подробно описано в мировой литературе. Повествование ровное, порой скучное, так как падение Темпеста не представляет что-то из ряда вон выходящее, хотя может нам просто не показывают подробностей. Правда, все исправляет эпичный финал.
Гораздо любопытнее князь Лючио Риманец. Образ дьявола всегда был одним из самых интересных в литературе. Иногда он появляется в виде земного воплощения, часто некая личность одержима бесами, а бывает, собственнолично присутствует в действии.
Здесь Люцифер является материальным воплощением и отражением идеала желаний и предпочтений высшего общества конца 19 века: богатый красавец аристократ с бездной талантов. Несмотря на красиво созданный образ, харизмы ему именно в этом романе не хватает, довольно поверхностный характер для данного персонажа. Но для леди и джентльменов света достаточно. Все за ним бегут! Однако, его поведение напоминает крокодиловы слезы, искушает и плачет... Идея насчет искупления Сатаны довольно смелая, Темпест был прав, заявив, что он может помахать небесам ручкой.
Кроме того, очевидные намеки на то, кто здесь враг рода человеческого порой были слишком навязчивы. Зато ему смешно было.
Темпест все же головой немного двинулся, когда на него наследство свалилось, отсюда и бездумное поведение. А когда он увидел Люцифера в истинном воплощении, странно что вообще кони не двинул. Но нет, стал жить даже лучше и разумнее, чем прежде, точнее, с чистой совестью.
Несмотря на избитую мораль, произведение очень цепляющее и вдохновляющее.

Мне не совсем понятна буря восторгов по поводу этого сомнительного романа. Будучи человеком верующим, я не разделяю взглядов, будто дьявол - такой несчастненький и вообще жертва человеческих пороков! Спрашивается, откуда же тогда взялся порок? Ответ прост: он сам совратил человека из собственной зависти, а значит, "запаршивел" первым именно дьявол и нечего тут мудрить и пытаться как-то обелить его образ. Конечно, приятно видеть на страницах романа романтический, томный и прекрасный типаж вместо рогатого и подлого уродца - это ново, это современно, это необычно... Но это чистая ложь. Дьявол - это не благородный злодей с прекрасным ликом, а квинтэссенция чистого зла : подлости, наглости, жестокости, зависти и обмана. Романтизация зла до добра не доводит! Это всё касательно главной идеи романа, а теперь по поводу литературной составляющей.
На мой взгляд, темп романа не выдержан! Да, друзья, два раза я перечитывала его и убедилась: оба раза где-то на середине произведения просто провал! Постепенное нарастание напряжения резко обрывается и начинаешь сомневаться, стоит ли дочитывать его до конца. Вторая половина "Скорби..." намного скучнее и слишком уж растянута. Перебор философии, диалоги слабоваты, переживания Джеффри уже не так сильно трогают чувства, как в начале.
Из всех героев меня больше всего раздражает Мэвис Клер. Она по замыслу должна бы вызывать восхищение и противопоставляться всему эгоизму и меркантильности Джеффри, но мне от неё тошно! Не знаю почему. Просто она какая-то искусственная, натянутая, ненастоящая! Говорят, что эта героиня является олицетворением самой М.Корелли (она писала её с себя), но в таком случае, мне ещё противнее, что автор настолько идеализирует собственный характер! Неприлично как-то даже.
Конец романа довольно непредсказуем, но окончательно разочаровывает. Скучно, скучно, скучно! После столь многообещающего старта могла бы придумать нечто более оригинальное, чем банальное обращение главного героя к истине.
Из всех романов М.Корелли "Скорбь сатаны" считается лучшим, но лично мне гораздо больше понравилась "Вендетта" - там всё как-то естественнее и динамичнее.

Все то что не происходит в жизни, - не случайно, это все результат того что либо ты сделал, либо не сделал. В любом случае ответственность за жизнь человека всегда на самом человеке. Не важно какое время, страна, человек и его социальное окружение: на все это человеческая воля.

Так же вышло и в романе Марии Корелли "Скорбь Сатаны". Перед нами главный герой – Джеффри Темпест – бедный молодой человек (по родословной дворянин), что решил связать свою жизнь с литературой. Но вот роман готов – вот оно долгожданное счастье, вот еще немного и слава поглотит героя с головой, а вместе с тем, придет успех, слава и признание. Но есть одно но - он неизвестен в литературных кругах, даже сказать больше вообще неизвестен, в кармане нет даже мелкой монетки, срок уплаты за квартиру прошел, и издатель отказался публиковать новоиспеченный шедевр. И все, герою кажется, что выхода нет, вот уже отчаяние и подавленность становится вторым именем мистера Темпеста, когда у его дома останавливается фиакр... В гости к юноше пришел неизвестный князь Лючио Риманец, который красив как Апполон, богат как английский король, мудрый как Платон, а интригующий и завораживающий как сам Дьявол.

Вот здесь и начинается все самое интересное. Именно здесь заложен такой сюжет, что тебя просто сковывает по рукам и ногам, и оторваться от чтения просто нет сил (другой вопрос, что ты сам не хочешь оторваться от самого чтения). Начало романа было положено просто блестяще, а когда я читал первый диалог князя и новоиспеченного автора, я думал, что более циничных, умных и интересных мыслей я не встречал уже пару лет. Сравниться с таким же эффектом на меня может только "Портрет Дориана Грея" - в котором циничные мысли просто кишат как одноклеточные в болоте.
Необходимо, на мой взгляд, это просто цитировать:

На всем этом я прямо безумно загорелся идеей, что все "это та книга, которую я буду безмерно любить", но во второй половине романа, сказать честно я был несколько разочарован. Роман показался немного затянутым больше чем оно того стоило. И на протяжении всего развития действия, непременно шли напоминания о "дьволе", "аде", "черте", "демоне" и прочим словам, было неприятное ощущение, будто меня прямо "тыркают" носом как провинившеюся собаку. Этот неприятный немного осадок не покидал до самого конца меня. А под конец всего романа, конец для меня был несколько неожиданным, мне казалось, что все должно кончится, немного иначе... Возможно это надежда, возможно, это был просто не конец, а возможно показать, что Земля очень даже круглая. Этот вопрос останется пока у меня открытым.

Разумеется, это не Брэм Стокер, им тут даже не пахло. И это плюс. Только я не понимаю, почему если официально признано авторство Марии Корелли, книга висит здесь под другим именем... Ну да ладно.

Итак, окунемся в произведение. Во-первых, сама по себе мне очень импонирует тема сделки с дьяволом. Хотя здесь она подана под неожиданным углом - страдающий Люцифер, не тот, что "без числа творит добро, всему желая зла". Вовсе не тот. Однако его образ захватывает, он интересен. Иногда, в некоторых эпизодах он мне не близок, но в целом - восхитителен.

Несколько разочаровал конец, что часто бывает с хорошими книгами. Этот Джеффри Темпест не раскаялся бы, заглянув во врата ада. Все свое путешествие по урокам жизни под руку с Лючио он только и делал, что все, абсолютно все понимал и воспринимал неправильно. Он ничему не научился. И этот приход к богу, этот выбор - он мог бы быть только лицемерным, продиктованным именно трусостью и глупостью. Не искренним, каким вроде как подан. Это не понравилось.

Вообще в книге много глубоких мыслей, вплетенных в канву уроков бытия для героя. Разных, касающихся мелочей и вещей глобальных, того или иного - суждения мудрейшего, древнейшего существа на тот или иной счет. Они поданы очень тонко и красиво. У книги приятный язык, увлекательная композиция.

Я не знаю, что стоит говорить о главном герое - пустом человеке, слепом в своем тщеславии; черством, как деревянное палено, мнящее себя мраморным изваянием лучшего скульптора старины. Абсолютно глухом к очевидному, испорченному до глубины своей натуры. Идеальная мишень для дьявола, вот только за что ему дарована индульгенция, оплаченная медяками?

О князе говорить можно долго, но я не буду. Что тут, в сущности, говорить?

На самом деле я бы хотела поговорить о Сибилле.
Потому что я узнаю в этой женщине себя - не точный портрет, разумеется, но многие детали и особенности. И задаюсь вопросом - страшно ли то, что меня это не устрашает, то, что я считаю этот образ нормальным, едва ли не тем, к чему можно стремиться? Не Мевис Клэр. Именно леди Сибиллу. Исключая, разумеется, ее финал.

Хороший вопрос, не правда ли?