Ölü Canlar

Классика, которая действительно актуальна. 

Главный герой это, наверное, немного каждый из нас. Тогда как другие герои  – качества человеческой души, и при том качества не самые лучшие. 

Как же метко описаны характеры героев. Как на ладони видишь все их тайные зависти и желания. У каждого есть своя история, и благодаря прекрасному слогу автора видишь каждого из них насквозь.

Слог очень приятный, мне особенно понравились отступления с мыслями автора. Абсолютно точно и подробно описываются любые мелочи. Да, это помогает больше понять где и как происходят действия, но иногда слишком детально описан какой-нибудь кустик или дорога. Иногда такие отступления сбивают с толку.

Отдельно хочется сказать и про юмор, присутствующий в произведении. Частенько книга заставляет улыбнуться и посмеяться. 

Почему же эта поэма актуальна? Потому что мысли и пороки у человека такие же, как у героев этой книги. Каждый стремится к своей выгоде, пытается разбогатеть, ничего не делая и многое другое. 

Что касается второго тома (той части, которая осталась), то он, по-моему, планировался быть помасштабнее. Интересно было бы узнать, что произойдёт с главным героем дальше. 

В списке литературы на лето было это произведение Н. В. Гоголя. Мне очень понравился юмор автора и очень живое описание героев: Ноздрев, Коробочка, Собакевич ( герои живые и яркие, как и в «Тарасе Бульбе», но Тарас вне конкуренции). Было и весело, и интересно, но немножечко утомляли отступления от сюжета, хотя в них автор высказывал своё отношение ко всему. Главный герой неоднозначен: восхищает и его умение выживать, сообразительность, предприимчивость, умение чувствовать людей и найти к ним подход, но отталкивает мелочность, бездушность. Такой себе экономический аферист. Книга ощущается, как незавершенная, но вроде бы должно было бычить продолжение у неё. Думаю, эта книга одна из немногих классических, которую интересно было бы почитать. Николай Васильевич вновь не разочаровал!

Ирина Анатольевна всегда учила: если не знаешь, как написать о тексте, напиши отдельные мысли по поводу отдельных фрагментов и сложи-расставь их потом в единое связное целое. Начинаю эту рецензию так же, не будучи уверенной, что ей суждено сложиться и расставиться.

Андрей Иванович Тентетников!

В воздухе пахнет весной, птички чирикают за окнами 21 аудитории (надеюсь, их там и правда слышно – иначе я сейчас просто порождаю «весенние штампы»))), а я наконец начинаю учиться! Лучше поздно, чем никогда! И все благодаря встрече с Вами!

Жизнь души Вашей в суровых жизненных обстоятельствах, ее испытания и падения (на диван / на стул / на кресло) не оставили меня равнодушной.

И это мягко говоря.

Я вместе с Вами переживала горе после смерти Вашего несостоявшегося наставника, тем более остро, что тогда зарождалась моя обреченная на вечность любовь к наставнику моему! Мне было так больно за Вас.

Вы для меня такой милый-милый ребёнок, которого надо защищать (мой параллельный внутренний голос говорит: «...защищать? поднимать с лежака и бросать – как есть, в халате – прямо в реку, чтобы дитё научилось наконец плавать»).

Вы ребенок, и когда с Вашей точки зрения мы видим, как «врассыпку дубы встречали приветливо гостя, расставляя широко распростертые ветви, как дружеские объятья».

(И тут моего внутреннего ребенка тянет отправиться к маменьке, под смородиновый куст сесть с кастрюлькой и заняться собирательством в рамках естественной жизни души).

Вы ребенок и тогда, когда разделяете в душе Вашей жизнь и приготовление к жизни, делая следующий шаг в то, что, возможно (ну, пожалуйста! ну есть ведь идеалы!), Вас не обидит и не разочарует. Ах, если бы...

Вы ребенок, уезжающий к себе в деревню строить там локальный порядок, локальную гармонию, думая, что ее можно построить на здравом смысле и добре, безотчетно веря при этом в добрую и разумную природу человека, будь то Ваш крестьянин или Ваш приказчик. Вы хотели сложить жизнь в нечто ЦЕЛОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ, но жаль, что жизнь – не конструктор.

Вы ребенок в наивысшем, божественном смысле, потому, что душа ваша «и сквозь сон слышала небесное свое происхождение». И куда-то в этот же аспект Вашей детскости идет и Ваше намерение написать о России капитальный труд философского, политического, исторического и всякого другого характера. (Мои десятиклассники с какою-то готовностью приняли между делом оброненный мной тезис о том, что Обломова сломал и положил на лопатки перфекционизм, – так вот и в масштабе Вашего замысла тоже он, перфекционизм, который есть великое намерение и великий ступор).

А как Вы прекрасны (и тут уже язык не поворачивается назвать Вас ребенком!), когда – в ответ на обращение с Вами на «ты» папеньки Вашей возлюбленной – прекращаете с ним (и, о боже, с ней!) всякое общение. Горжусь Вами.

(И тут у меня есть жизненное замечание в скобках: мой отец ушел из университета, потому что там он видел неподобающее обращение преподавателей со студентами, выказывание неуважения; возможно, лично к нему; это сильно, но ломающе; он и теперь на заводе ставит на место своих начальников, будучи, так на минутку, человеком фундаментально интеллигентным; ставит на место интеллигентно то бишь; реакцией на это может быть только мой восклицательный знак).

Забавно то,что других взрослых Вы на каком-то этапе также видите как детей, да только в их убого-ограниченном смысле нетворческой техничности. Вот Вы поступили на службу и:

Так же нелеп на Вашем фоне и Павлуша Чичиков. До этого в романе нас не пускают в его мысли. Пускают в биографию, да, безусловно. Но вот чистого моментального восприятия происходящего с его точки зрения не дают (если мне не изменяет память), от этого мы можем теряться в догадках по поводу мотивов его поступков (или, скажем так: трактовать потенциально по-разному его проявления: то ли он, простите, козел, то ли ограниченный, то ли всё (всё!) понимающий хитрец-хитрец),а тут становится ясно: бесконечно неинтересный преглупейший малый! Потому что, выслушав от Вас про «ты» и генерала, он думает: «дурак ли [Вы] круглый» или только «придурковат[ы]». Сцена этого Вашего объяснения так полно открывает мне Чичикова, что «Чичиков, прощайте! О Вас и думать – тьфу!».

Андрей Иванович, я вижу в Вас глубокую трагедию прошедшей мимо жизни, жизни, в которой «не только перестали уважать [Вас] дворовые люди, но чуть не клевали домашние куры». И тем это горше, чем «осознаваемее»:

Я в жизни знаю только двух Андреев. И – совпадение или нет – это ярчайшие примеры отказа от жизни, при дарованиях нравственных и не только. Это в обоих случаях – великая растерянность человека перед бытием. И моя великая жалость.

Вот просто для профилактики, как бы мысль эта ни снизила моего текста: никогда не назову сына Андреем.

Вдруг все дело в этом?

А Вам, любимый мой Тентетников, спасибо за меня и за Илью Ильича Обломова в русской литературе.

Примечание:

здесь, безусловно, стоит оговориться, что учеба мозга шла у меня на филфаке с первого же курса, ибо попробуй у Д.В. Салминой не поучись – и это совсем не про кнут, это про вдохновение, дарованное преподавателем математической = лингвистической составляющей моего мозга; речь тут идет о пробуждении души к учению.

из этой вечности 5,5 лет оказались любовью-ростом над собой, а остальная жизнь — любовью-виной и любовью-сожалением; но вместе с тем это подогрело до раскаленности и любовь к миру вообще, и спасибо Ирине Анатольевне, хоть она и не узнает-не простит.

как Гоголя хочется защищать от всех детей, его не понимающих и не принимающих. Дошло, кстати, до того, что я ставлю пятерки детям, которые смеются, когда мы читаем Гоголя; на каждый класс и каждый текст смеются один-два человека из тридцати.

"Мертвые души" - самая отвратительная книга, написанная Николаем Гоголем.(не к ночи будь помянут!) Была еще, как говорят - вторая часть, еще более отвратительная, но слава Богу - писатель ее сжег! (и правильно сделал) Жаль, нестерпимо жаль, что он не предал огню и часть первую...(а как-бы было здорово) Скольким поколениям школьников эта книга, напрочь отбила охоту к чтению книг. А сам писатель - был страшным человеком, лично общавшийся с вием, ведьмами и прочей окололитературной нечистью, с помощью которой и написал (ну, не сам же) все свои произведения, вошедшие (зачем только?) в золотой фонд русской, классической литературы. Отпад!..

Ну что тут сказать? Непревзойдённая классика, сдобренная юмором от одного из великих русских писателей. Как всегда, ценность произведений из школьной программы по-настоящему понимаешь только будучи взрослым. Хоть перечитывал уже не в первый раз, но теперь сюжет меня прям захватил. Хотелось в любое время дня найти немного свободного времени чтобы ещё немного почитать книгу и узнать, что будет дальше.

Книга актуальна и поныне. На "Мёртвые души" сейчас ссылаются довольно часто, ибо все проблемы общества и России остались ровно такими же, какими были и 200 лет назад: коррупция, стяжательство, бюрократия, твёрдолобость чиновников и, конечно же, разбитые дороги.

"Мёртвые души" впервые прочитала в школе. Конечно, оценить по достоинству это произведение я не смогла. Не для школьников оно, слишком глубокое.
Да и для взрослых это не самое лёгкое произведение. Поначалу очень раздражали описания. Просто очень. Потом, когда приноровилась к стилю автора, стало легче. Под конец даже с удовольствием читала.
Поразила меткость описаний России и людей вообще. Сильный автор.
Тот, кого нужно перечитать, но он требует настройки.
Когда в то же время читаешь что-то более "подвижное", более современное (не обязательно художку), читать сложнее.
Не жалею времени, потраченного на эту книгу.

Читала эту книгу, а точнее начинала читать эту книгу летом, в качестве школьной литературы. Почитав, наверное не больше первой главы, я забросила книгу. Но наступил новый учебный год, и начали мы читать эту книгу уже в классе.

Чтение этой книги запомнится мне навсегда. Это, наверное, первая книга, строки которой я перечитывала раза три, чтобы понять что происходит. Даже, если честно, я до сих пор не поняла некоторое моменты в книге, но в общих чертах все было понятно. В классе мы анализировали книгу, и лично мое мнение, и мнение учителя и моих одноклассников, расходились. Я считала Чичикова.... человеком, который с детства всегда, во всем себе отказывал, ведь это "пример" дал ему отец, а как известно большинство мальчиков хотят быть как их отцы. Мой же учитель считал, что Чичиков, просто человек, который решил легко заработать, но я с этим не согласна.
В общем эта книга мне очень понравилась, но я все же поставила ей 4 звезды, так как... лично для меня история была не очень понятной, стиль автора я понимала только мельком, да и это из диалогов.

Первая половина книги меня действительно очень обрадовала - здесь и подробнейшие описания всего что только можно (обычно не очень такое люблю), колоритные и харизматичные персонажи, сатирические и юмористические ситуации, какие-то жизненные наблюдения - всё это произвело на меня впечатление. Но чем дальше я читал тем становилось скучнее, т.к. рассуждений автора становилось больше и больше и появилась какая-то затянутость и тягучость повествования, глава с "просто приятной" и "приятной во всех отношениях" дамами и вовсе показалась лишней.