Ферма Энимал

Книга не удивила (особенно понимаешь это, вспоминая впечатления от "1984"), но понравилась.

Оруэлл прекрасно изобразил общество, попавшее под власть тоталитарного гнёта. Его представители слепы, глупы и безвольны, а потому не пытаются делать собственных выводов и проверять поступающую информацию. Всё воспринимается на веру, нет смысла напрягаться и запоминать алфавит, нет смысла доверять собственной памяти - ведь есть авторитеты, которые подскажут, как сделать лучше. Правящему классу - надо отдать ему должное - настолько удалось зомбировать подчинённых трудом и насаждением идеологии, что у тех даже не оставалось времени и сил подумать, а всё ли действительно делается на их благо, и стоит ли, пардон, овчинка выделки.

Моментами читать было горьковато. Было грустно оттого, что благодаря светлому уму Майера был сделан прорыв, толчок, революция, но за первым шагом ничего не последовало. Все попытки честных представителей общества двигаться вперёд пресекались на корню. Вспомнить хотя бы судьбу, постигшую Сноубола. Его недостаток - он был недостаточно хитёр. Хотя кто знает, может быть и его изменила бы любовь к власти и даже если бы он остался, демократическое общество не было бы построено. Симпатию внушает и такой неоднозначный персонаж, как Бенджамин. Он всё понимает, но, при всей его мудрости, не силами таких, как он, персонажей вершатся перевороты. Для революций он слишком пассивно-пессимистичен, правда иногда несправедливость настолько вопиюща, что задевает даже старых ослов.

Подводя черту, хочется верить в лучшее, по крайней мере нам разрешают читать книжки и не подвергают репрессиям за обмен мыслями... И на том спасибо.

Глупым обществом, конечно, очень просто руководить, а на помощь приходят средства массовой информации. Тому, чему поверит один - поверит и десяток, а вслед за ним и сотня, стадный инстинкт ведь, а мы, люди, мало чем отличаемся от животных.

После прочтения сказки " Скотный двор" захотелось поделиться впечатлением!
Сразу хочу сказать, что до этого я не читала произведений, которые так впечатлили бы меня!
Вся сказка заставляет задумываться, волноваться, надеяться и в конце-концов огорчаться.
Понимаешь ясно о каком времени и о ком говорится, но лично мне кажется, что всю эту сказку можно переложить и на сегодняшний день. При власти все те же "свиньи", которые отъедают свои "рыла", рассказывают нам об улучшении жизни на бумажках, когда люди элементарно недоедают и при этом тяжело работают, делают новых героев, награждают себя медалями, и оказывается все-таки, что они "равнее других". Понимаешь, что ветряную мельницу животные никогда не построят, как и не построят люди справедливое общество! И от этого становится грустно и, наверное, принцип "из двух зол выбираем меньшое зло" будет работать всегда!

Взять и поделить, говаривал Шариков Полиграф Полиграфыч.
В результате честной дележки свиньи получат более равные доли, а потом разницы между ними и угнетателями не будет вовсе.
В общем, не прониклась я Оруэллом. Возможно, в 1945 году это произведение и было замечательной и смелой метафорой, и люди, читая его, перемигивались: мол, понял я, о каком скотном дворе речь. Но для меня уж больно все прозрачно. Как полуфабрикат - согрей и съешь. И не надо напрягаться в поисках скрытого смысла. Потому что его нет. Скрытого. А есть сплошное разочарование Оруэла в государстве рабочих и крестьян. Мечты юноши не нашли своего отражения в реальной жизни, а разбились о свинский хлыст.

Скотный двор - та книга, которую обязан прочитать каждый. Она заставляет переосмыслить все убеждения. Кроме уже описанных похвал за описание тоталитаризма, книга достойна внимания в плане личного поведения и мотивации, что является, как по мне, важнее для личного счастья, чем понимание общей идеи тоталитаризма, для понимания ее.
Такую рецензию, остающуюся в интернете "навсегда", писать может не очень правильно как для личного имиджа в плане, что могут подумать люди о тебе, что ты за человек в контексте сказанных слов. Но я все-таки напишу...
Для меня намного важнее не описание того "хорошая или плохая" книга, а как она влияет на поведение людей. Какие цели несет. И к чему приводят последствия прочтения таких книг.
Во-первых, что самое важное, после нее приходишь к такому выводу: основная цель в жизни это меньше работать, жить за счет других ("быть умнее", "хитрее") и жить в свое удовольствие. Что мы сейчас и наблюдаем. Власть денег. Девушки уходят к богатым. Парни стали это тоже делать. Нет никаких привязанностей. Где лучше там я и буду. Примеры как в личной жизни, так и в футболе, "натурализация" и так далее. Нет никакой верности, справедливости, патриотичности и так далее... Есть только личный интерес. Это базовая линия, которую нужно понять. Ведь старость не за горами. Ресурсы тела, глаз, нервов исчерпываются раньше у тех, кто много работает, чем у тех кто мирно живет в домике у моря! Усекли!
Во-вторых, повесть нельзя воспринимать ни за что как близкую к истинности в том плане, что раз так было, значит так и будет завтра. Значит социологическая утопия - это бред. Что социализм - это зло. Это совсем не так. И вот почему. События в Скотном Дворе могли развиваться и по другому сценарию. Как в позитивном так и в негативном плане. Напали бы люди и убили всех как индейцев когда-то вытеснили американцы. Мог победить и Снежок (Обвал). Если так случилось со Сталиным и Троцким не значит, что возможного другого не будет. Кроме этого без знаний истории восприятие этого материала будет ложным. Описана одна история. На примере СССР. С появлением интернета, когда весь мир превращается в глобальную деревню будут действовать другие механизмы. Поэтому ни в коем случае не нужно воспринимать ее за истину в последней инстанции. Так как ввести такие переменные как интернет, уровень жизни, комфорта в подобную историю и неизвестно что мы получим на выходе. История не закончилась.
ВЫВОД: Читать нужно. Знать надо. Всего 100 страниц. Переосмыслить с учетом современности необходимо.

Скотный двор. Джорж Оруэлл

Количество страниц 112

Издательство Эксмо

Оценка 5/5

«Скотный двор» – это знаменитая аллегорическая повесть-притча, написанная британским писателем Джорджем Оруэллом. Эта книга рассказывает о жизни животных на ферме, которая становится символом тирании и авторитарного режима. Главные герои – животные фермы, восставшие против человеческого господства и установившие собственное правление, обещав свободу и равенство для всех.

____________________

Ну наконец-то я его прочла)

Так как в книге 2 произведения и 1984 мне не понравился, я тянула со Скотным двором, как могла.

Интересное произведение. Такая легкая подача, а такой смысл.. Прям, каждый раз не в глаз, а в бровь.

Были юморные моменты. Конечно, здесь так же про режим, про власть, как и в 1984, но подача совершенно другая. Я бы кстати, это произведение сравнила с басней, ведь Скотный двор, это мы - люди. Все так и есть.

Очень понравилась последние строки в произведении, где животные глядя на спор, между людьми свинями уже и не могли различить, где свиньи, а где люди.

Очень глубокое произведение. В этой книге я увидела аллегорию на революцию 1917 года и Сталинизм. Наполеон это Сталин, Снежок это Троцкий, заповеди меняются у животных, как подмены идей Ленина. В скотном дворе руководили свиньи, а не люди. И по началу всё было как сказка. Якобы отмена рабства, обещали пенсии, свободу, отдых, вкусную еду, а по факту, переобувались на ходу. Свиньи, почувствовали власть, и поняли что их некому осудить, они сами себе судьи, и боги. Переписывали правила, уменьшали еду, увеличивали рабочий день. Пенсию в конце концов вообще упразднили, а животных, которых якобы отправляли в больницу, на самом деле убивали. Для меня они стали ещё хуже людей.
В свиньях в этой книге, есть сходство с людьми - жадность, властолюбие, да и по внутренним органам они похожи.
Автор в этой книге показал не просто историю, а универсальный механизм - ЛЮБАЯ ИДЕЯ МОЖЕТ ИЗВРАТИТЬСЯ, ЕСЛИ ВЛАСТЬ БЕСКОНТРОЛЬНАЯ.

Свиньи оправдывали свои привилегии умственной работой, якобы простым работягам не понять, насколько тяжёлый труд у свиней, ведь бюрократия это непосильный труд. Оправдание не из приятных, но животные охотно верили. И каждое новое поколение пыталось вспомнить, как им жилось до Скотного двора, в мире людей. Одни говорили что сейчас лучше, другие... пытались упомнить.

МОРАЛЬ КНИГИ в том, что зло не в конкретных идеях, а в человеческой (свинской) природе - ЖАЖДЕ ВЛАСТИ.

Свиньи не становятся людьми - ОНИ ВСЕГДА ИМИ БЫЛИ, просто скрывали под масками равенства .

Скотный двор, описанный в книге, может появиться не только в СССР, но и в любой другой стране, где правят ложь и страх.

В школе у меня всегда возникали трудности с сочинениями, в которых требовался анализ что же такого хотел сказать автор. У меня всегда возникал вопросы: "Ну почему автор обязательно должен что-то сказать? почему нельзя просто читать и получать от чтения удовольствие? почему обязательно надо копаться в произведении, разбирать его по косточкам и искать какие-то скрытые смыслы?" Мне кажется, что человеку школьного возраста не хватает еще жизненного опыта, чтобы понять трагедию "маленького человека", душевные метания героев, социальные проблемы общества и оценить политические события описываемые в книгах. И поэтому, прочитанное в детстве,  в более зрелом возрасте раскрываются в совершенно другом свете.
Я очень долго подбирались к "Скотному двору". Это повесть-притча, где подобно басням Крылова, животные очеловечиваются. Это повесть-карикатура на события происходящие в Советском Союзе, начиная с революции 1917 года, а страну, которая шла по широкой дороге к светлому будущему, а пришла к тоталитарному режиму и сталинской диктатуре.
Животные на ферме "Райский уголок" восстали против своего хозяина. Они перестали быть рабами человека, стали свободными, стали сами управлять  своей жизнью. Они создали свод правил и записали их на стене сарая. Роль   руководителей взяли на себя свиньи как самые разумные животные на ферме. Остальным животным оставалось только много и тяжело работать - ведь теперь, когда у них не сало хозяина, они должны были сами обеспечивать себя пропитанием. И чем тяжелее приходилось бедным животным, чем больше они работали, тем меньше они получали и тем жирнее становились свиньи, тем больше росло благосостояние свиней. Через какое-то время стали нарушаться установленные правила, свиньи изменяли их исходя из своих нужд. И в  конце доходит до того, что свиньи даже внешне тали мало отличаться от человека.
У меня всегда книги, касающиеся времен правления Сталина, вызывают много эмоций - негодование, возмущение творящейся несправедливостью, понимание ужаса творящегося за внешним благополучием. Как же жалко этих бедных животных "Райского уголка"!