Роза

Я возмущалась «Раной», раздражалась на «Степь» и я поняла и приняла «Розу»! Этот кактус становится съедобным.

Напомню: «Рана» - про мать, «Степь» про отца, «Роза» - про тётю Свету. (Четвертая книга, видимо, должна быть про бабушку – чтобы закрыть гештальт с мертвыми родственниками).

«Рана» и «Степь» - роуд – буки, в которых Оксана то мчит с отцом – дальнобойщиком по бескрайним просторам нашей необъятной, то долго, с многочисленными остановками и пересадками, везет прах матери на малую родину, а в целом то ли ходит по кругу, то ли пытается бежать от себя и семьи, то ли возвращается к ней - честно говоря, черт поймет. Мне эти книги казались противоречивыми внутри себя и противоречащими друг другу, ничего не сходилось, паззл не складывался…

«Роза» - практически герметичный роман, большую часть жизни его главная героиня проводит в замкнутом пространстве квартиры, которая в финале сжимается до обломовского дивана. И хотя центральный персонаж сам по себе не менее противоречив, книга (на мой взгляд и вкус) сложилась и выстроилась!

Светлана – младшая сестра Оксаниной мамы. Оксану с тёткой разделяет 15 лет разницы в возрасте, а объединяет бесконечное множество проведенных вместе часов: тётю Свету заставляли «сидеть» с племянницей, когда мать вышла на работу. Светлана прожила жизнь недолгую и, честно говоря, ненасыщенную: в 38 лет она умерла от туберкулеза в той же квартире, в которой прожила всю свою жизнь.

Ни одна болезнь в истории человечества не эстетизирована до такой степени, как чахотка. Многочисленные полотна художников, оперы, про литературу вообще и говорить нечего: Гюго, Бальзак, Дюма, Моэм… Ремарк! И, конечно же, на вершине ОНА, «Волшебная гора» Томаса Манна. В нашей родной литературе та же история – каждый второй классик убил кого-нибудь чахоткой. И не удивительно! Болезнь не просто очень распространенная, в 19 веке она буквально была МОДНОЙ – даже не страдающие ей люди старались изобразить нездоровый румянец на бледных щеках и лихорадочный блеск глаз.

Но где-то в середине ХХ века романтичная чахотка превратилась в стигматизированный туберкулёз. Ее лицо теперь не нежная бледная девушка, не Пат, которую спасают три товарища, а скорее стереотипный заключенный исправительных заведений, от которого хочется отшатнуться в общественном транспорте. Чахотка – аристократка, туберкулёз – маргинал. Никто больше не стремится, подобно Гансу Кастропу, пожить в туберкулезном диспансере. Сегодня туберкулез вызывает даже не печаль и сочувствие, а скорее страх и брезгливость.

И «Роза» одновременно наследует и переосмысливает тему чахотки/туберкулёза. Само название отсылает к картинам известных художников, а эпизоды «подмигивают» литературным сюжетам. Чего стоит одна «Жизнь взаймы» Ремарка - когда непутевая Светка уедет с собранными на операцию средствами в другой город, но вместо лечения – прокутит и пропьет их. И в этом не просто легкомыслие, это тоже форма протеста.

Конечно, темой чахотки роман не ограничивается - все же это автофикшн, и о чем бы не писала Васякина - прежде всего она пишет о себе. Каждый ее герой - это зеркало, в которое она заглядывает, чтобы рассмотреть себя. Я же следуя этой традиции написала в своем отзыве только про то, что зацепило в книге именно меня.

Не буду вам рекомендовать этот роман – чтение своеобразное. Поэтому пусть будет, как пишут в официальных документах – «На Ваше решение». Но лично мне из трех прочитанных книг эта оказалась понятнее и ближе всего. От нее у меня в финале все же навернулась слезинка, а мыслями я возвращаюсь к ней уже вторую неделю.

Эта книга - контекстуальное продолжение двух предыдущих романов Васякиной. Поэтому, даже не открывая книгу, можно легко догадаться, как она написана. Мне показалось, что из всей трилогии "Рана" была самой целостной, интересной и важной для автора. Остальные работы - как дополнение к первой, иногда даже возникало ощущение, что "Роза" - это просто отработка контракта с издательством (если такой был, не знаю, это просто предположение).

Однако читать было интересно. Книга в целом о том, как невозможно (или очень сложно) понять другого человека и как многие даже не предпринимают попыток сделать это.

Очень запомнилось описание жизни в Казахстане у целительницы.

Кстати, возникло ощущение, что роман подвергся цензуре либо самоцензуре, поскольку в нём нет ни слова на квирную тематику, которая в двух предыдущих книгах затрагивалась довольно обширно. К сожалению, вижу в этом влияние репрессивных законов, обильно принимаемых в России в последние годы.

Оксана Васякина продолжает цикл о своей семье. Таким образом она пытается переосмыслить себя и залечить собственные раны. Все женщины, окружавшие ее несчастны: бабушку избивал муж, мать была лишена всех проявлений любви и сама не умела ее отдавать, сама Оксана от всего этого страдала. Все это вело к алкоголизму каждой из них и затягивало как в болото, в беспросветную тьму. В третьем романе описана жизнь Светланы, тети Оксаны. Она боролась с давлением матери, туберкулезом и собственной неприкаенностью. Депрессивная, тяжелая история, в которой легко узнать львиную долю российских семей. Каждый по-своему боролся с таким положением вещей. Кто-то ломался и плыл по течению, как Светлана, меча злые стрелы в окружающих только для того, чтобы они не забывали, что ты тоже личность.

Я не знаю, как писать про третий роман Оксаны Васякиной, потому что у меня нет слов, нет метафор, нет красивых оборотов. Так было с "Раной", и с "Степью" и вот теперь с "Розой" то же самое – написанное кажется бессмысленным и пустым, и все же этот пост здесь.

Роман "Роза" завершает автофикшн-трилогию Оксаны Васякиной. Снова смерть, снова болезнь, снова отражение себя через близких, снова очень личный текст. Кажется, что книги похожи, но каждая разрывает сердце по-своему. Третий роман Васякина посвящает своей тёте, Светлане. Текст фрагментарный, но целостный, рассказы о короткой жизни Светланы прерываются размышлениями о написании романа, о пограничном расстройстве личности, о туберкулёзе и о письме.

"Роза" – самый маленький роман из трех, но для меня он оказался самым тяжелым и самым мрачным. Казалось бы, после двух книг к стилю Оксаны Васякиной можно привыкнуть, но ее откровенность снова ошарашивает. Эти 196 страниц я читала три дня, дольше, чем прошлые книги. Но из всех трех романов именно "Роза" понравилась мне больше всего. Хотя опять же "понравилась" не то слово, скорее оказалась ближе.

Мне близок этот жанр литературы, и я восхищаюсь Оксаной Васякиной, ее талантом и манерой письма. Если вы не знакомы с ее романами, то многое теряете.

p.s. это здесь лишнее, но я не могу молчать о том, что оформление обложки третьей книги совершенно отличается от первых двух, и по этой причине они стоят на разных полках

"Роза" завершает автофикшн-трилогию Оксаны Васякиной о ее умерших родственниках и о ней самой. Эта книга посвящена тете Светлане, умершей от туберкулеза, но она же - во многом о самой Оксане, о ее чувствах, мыслях, памяти.

Пока я не прочитала эту фразу, и не замечала, что это действительно так. Автор пишет о матери в первой книге, об отце во второй, о тете в третьей, но везде, на протяжении всей трилогии, она пишет еще и о себе, пытаясь обрести свободу от мертвецов, пытаясь понять себя, найти себя.

"Роза" - горькая, мрачная, очень откровенная книга, некоторые неприглядные подробности могут покоробить особо чувствительных читателей, даже мне, хотя я, как говорится, читала и не такое, было дико, жутко, неприятно читать кое-какие моменты. Но это же создает ощущение удивительной искренности, сопричастности чужой жизни, особенно, при этом нет чувства, что ты за кем-то подглядываешь, скорее, что тебе - показывают, кажется, что ты выслушиваешь исповедь. И если жизнь тети Светланы глазами Оксаны Васякиной оставляет не самые приятные впечатления, то мысли, чувства, воспоминания самой Оксаны, связанные с тетей напрямую или через какой-либо ассоциативный ряд, позволяют почувствовать надежду.

Повествование показалось длинным со скачущей мыслью. По-моему, можно было бы сделать линию сюжета идущую плавно от ее рождения до смерти. А из-за того, что мысль скачет вперед назад читать сложно.
Сюжет о привычной российской семье, где нет мужчин, и дети воспитываются в однополой семье (мама и бабушка). Из-за чего книга произвела мрачное впечатление.
Я сравнивал манеру повествования и пытался понять смог бы я рассказать историю своей семьи в подобном ключе. Вообще иногда, казалось, что я читаю чей-то дневник. Потом я начал воспринимать это произведение как воспоминания очевидца. Однако тут появилась проблема в том что я не знал этого человека.
В общем книга явно не для меня.