Usta ile Margarita

Никогда бы не подумала, что буду так много смеяться, читая книгу из русской классики.
Тем более, читая Мастера и Маргариту.

Мастер и Маргарита – удивительное, потрясающее произведение. Не мне вам об этом говорить) Оно сочетает в себе огромное количество самых разных вещей, необычных вещей. Но в то же время все это кажется таким реальным! И свита Воланда, и бал сатаны и пьющий-говорящий кот по кличке Бегемот (их дуэт с Коровиным – лучшее!!) Будто ты сам находишься в эпицентре событий, будто бы все происходит в наши дни.

Появление Воланда со своей свитой сразу привлекает внимание. Несмотря на то, что эти персонажи являются воплощением нечистой силы, они не вызывают отторжения, как раз наоборот – они заинтересовывают. Казалось бы, они помощники самого дьявола, а их поступки вызывают больше симпатии, чем действия многих других персонажей. Мне понравилось, что Булгаков через свиту как бы высмеивает и показывает пороки человечества, которые остаются прежними даже спустя столетия. Но в этих пороках ты видишь, что люди несовершенны, никогда такими не были и не станут. Они самые... обычные. Это человеческая природа. В каждом есть две стороны – светлая и тёмная, – даже у самого дьявола. И никогда не знаешь, каким на самом деле может оказаться тот или иной человек.

Ещё безумно понравилось, как через образ Иешуа Га-Ноцри автор раскрывает вечные ценности добра и истины. Мысль Иешуа о том, что человек по своей природе добр, и злых людей нет – есть только несчастливые, по сей день время от времени прокручивается в моей голове.

Отдельная любовь – Маргарита. Восхищает то, что она отрекается от прежней жизни, жертвует буквально всем ради любви, ради своего Мастера. Героиня она отдается нечистой силе и становится ведьмой только ради спасения любящего человека, за что обретает вечную и истинную любовь и покой. Это было красиво.

История о нас с вами, о вечности, любви и человечности, рассказанная и показанная так необычно и захватывающе интересно!

В 15 лет я прочитала "Мастера и Маргариту" на летних каникулах, лежа у бассейна... что ж, совершенно точно я знала, что роман я не поняла и что к нему нужно возвращаться в сознательном возрасте.
И вот в 29, весной, в городской квартире, я вернулась к нему, и это оказалось полное попадание.

Героям по 30 лет (!), это состоявшиеся люди, и они любовники. Вопрос: что школьник может понять в таких отношениях? Интересно, что любви как таковой в книге мало, ей не дано имени, но она сквозит в каждом поступке. Отдать себя, думать о другом, и принимать все как есть - вот что такое проявления любви.

Тема с нечистой силой здесь самая яркая, и неудивительно, что она так цепляет людей. Такое городское московское фэнтези, написанное серьезным писателем во времена, когда и словей таких не знали.
Главный вопрос - злой ли сам дьявол и его демоны? Похоже, что нет - грабежи, убийства и поджоги делаются ими ради забавы, так, походя. И даже есть своеобразное благородство у них в поступках. Куда злее и грязнее на фоне кажемся мы, люди. Что ни персонаж, то сборище пороков, так удивительно ли, что шайка решает над ними поглумиться?
Прекрасная ирония и образность Булгакова здесь в каждом слове, и я ее искренне люблю еще по "Собачьему сердцу" и "Запискам юного врача".

Так а Иисус тут причем?
В 1940-м написать об Иешуа Га-Ноцри (и отметить в самом романе - что роман мастера сочли пропагандой христианства) - было очень смело. Линия Понтия Пилата - это страдания и боль, и жестокость, и раскаяние.
Это роман в романе, и он стоил жизни нескольким персонажам. О чем он, может быть, о прощении человека человеком? о том свете, что есть даже внутри темных людей, и чтобы его открыть, надо преодолеть собственную трусость?

Не знаю. На мастера и Маргариту написаны тысячи и тысячи рецензий. Серьезных разборов, критики и заметок. Читайте их, если есть интерес, потому что роман достоин не только прочтения, но и изучения. Пока же на секундочку поверим в силу любви и будем помнить, что нет света без тени.

В первый раз я читала "Мастера и Маргариту" более двадцати лет назад, в юности. И тогда книга мне понравилась. Возможно, решение о ее перечитывании было не верным, осталась бы добрая память о книге, а теперь, к сожалению, доброго воспоминания уже не будет. Не могу я сейчас понять, почему ее признавали и признают гениальной. Я осталась далеко не в восторге.

У меня вызывают массу вопросов и недоумения герои книги. Почему роман назван именно "Мастер и Маргарита", если и первый, и вторая появляются только ближе к середине книги, а на первом месте выступает на протяжении всего романа шайка (не побоюсь этого слова) Воланда. Почему к Мастеру такое бережное отношение не только со стороны Маргариты - тут все ясно, не имея детей и дела, но обладая сильным характером, который негде было проявить, она выбрала себе в любовники слабого мужчину, чтобы постоянно его опекать, направлять, заботиться, стать своего рода матерью. Воланд, ладно, идет навстречу желаниям Маргариты и учителя Левия Матвея. Но почему у последнего такое бережное отношение к Мастеру, который просто слабый человек, написавший одну книгу, которая не была востребована, которая была обругана и не опубликована? Так пиши еще! Неужели все начинающие писатели с первой же книги добиваются успеха? А он опустил ручки и страдает. И про него говорят: "Ах, он так много страдал, ему так нужен покой!" Что он сделал, что ему был предоставлен такой покой? Или достаточно написать книгу сами знаете про кого и теплое местечко тебе обеспечено?

Маргарита мне тоже не симпатична. По современным меркам она совсем не интересна. У нее нет никакого занятия, она живет на полном обеспечении у мужа, ей прислуживает домработница. Единственное ее достоинство (да и можно ли считать это достоинством?) - красота.

Ну и, наконец, Воланд и компания: шутки и проделки всей этой команды не вызвали у меня ни улыбки, ни сочувствия. Низко и мелко выглядят их действия, если принять во внимание, что это сам Сатана и прожил он уже тысячелетия. И его свита - так же. А они подсовывают взятки, меняют рубли на валюту, выпускают зрителей голыми из театра, воруют, поджигают, словом, ведут себя как обыкновенное хулиганье. И для чего? Чтобы показать, насколько мелочны и непорядочны москвичи. Пошло и неинтересно.

Удивительно, но больше всего мне понравились главы про Понтия Пилата. Возможно, дело в озвучке этих глав Максимом Сухановым, хотя и Александр Клюквин и Дарья Мороз непревзойденные мастера. Именно эти главы мне показались наиболее атмосферными и глубокими.

Признаться, я боюсь перечитывать любимые книги. Несмотря на то что "Мастера и Маргариту" я читала раз пять, но все это было до детей, до событий, как ни посмотри, значительно меняющих жизнь и взгляды любого человека. И вот - возвращение к нему. Любимому роману, который стал другим и повзрослел вместе со мной. Смешно останавливаться на содержании, в очередной раз удивляюсь, почему какие-то книги каждый раз высвечиваются для тебя новыми красками, а какие-то лишь остаются набором персонажей и поворотов сюжета.

Скажу лишь пару слов о форме. Я пыталась слушать книгу в прекрасной надо сказать озвучке и вновь вернулась к бумаге/ридеру. Даже не знаю, в какой момент времени книгу можно слушать - как первое знакомство, как десятое. Мне не хватало сносок, комментариев, фактических справок, биографических ссылок. Меня они не отвлекали, а скорее вскрывали внутреннюю сущность романа, приближали к автору. И конечно тепло вспомнилась давняя экскурсия по булгаковской Москве. Будет возможность - не поленитесь!

Я почти каждый раз испытываю "страх чистого листа", то есть не знаю, как начать рецензию. Вдвое и втрое ситуацию ухудшает то, что книга - признанная классика, и то, что она мне понравилась.
Казалось бы, ну что еще можно написать в рецензии на классику? Все уже написано тысячу и больше раз и критиками, и простыми школьниками. У кого-то выспренно и чинно, у кого-то наивно и нервно. Главное, что каждый может отыскать в "Мастере и Маргарите" что-то для себя.
Когда-то давно я уже читала эту книгу. Тогда мне больше всего понравилась линия Мастера и Маргариты, их любовь, а самым запоминающимся моментом был бал Сатаны. До этого прочтения я ясно помнила, как болели и саднили у Маргариты места тысяч и тысяч поцелуев.
Сейчас же больше всего понравилась линия Понтия Пилата. Думаю, в следующий раз я найду в этой книге что-то еще для себя.

Черной свиты хор подхватить готов
Громкую хвалу сумеркам богов
Кровь из черепов пьют здесь как вино
Каждый здесь нечист, каждый обнажен.
Ария - Бал у князя тьмы

Довольно сложно сказать что-то новое о "Мастере и Маргарите". Что представляет собой это произведение ? Предсмертный крик, религиозные размышления, фантастическая постановка, лавстори? Каждый увидит свое. Масштабная панорама мистической Москвы тридцатых годов переплетается с трагедией мастера, непризнанного и отвергнутого.

Воланд. Олицетворение зла. Но вот чем тьма отличается от света? Противопоставляются ли они? Или же одно не может без другого?
Сам персонаж является моей главной симпатией в романе наравне с Пилатом.

Понтий Пилат.

Древний град Иерусалим довлеет над тобой
Понтий Пилат
Ты готов сорваться в Рим, махнуть на все рукой
Забрав с собой солдат
Ты устал от этих лиц
От чужой, неискренней земли
Боль тупая бьет в висок
Дню мучений выпал срок

Ария - Кровь за кровь

Сложный и многогранный человек. Влиятельный, облеченный властью, умный и... Одинокий, мучимый тоской и усталостью. И самое главное, он ведь сумел разглядеть в Иешуа истину, но малодушие его помешало спасти святого. Трусость - худший порок, как было сказано. Сама эта драма поражает меня.

Мастер.

Автор сравнивает его с Иешуа. Так же стремился поделиться своим светом с людьми, но был растоптан, сломлен. А из-за чего? Страх перед правдой? Желание от нее спрятаться?

Маргарита.

Можно сказать, что есть три Маргариты: до мастера, с мастером, и Маргарита-ведьма. Первая - абсолютно потеряна и несчастна. И только встретив свою судьбу, обретает радость. Радость простой жизни с любимым человеком, быть его музой. Самоотверженная и страстная, что в ненависти, что в любви. На балу у Сатаны, она величественна, горда, великодушна, как настоящая королева.

Бегемот. Ох, уж этот кот! Лучший из шутов.

• вы - тот самый кот, что садились в трамвай?
• Я, - подтвердил польщенный кот и добавил: - Приятно слышать, что вы

Что можно нового рассказать о романе, о котором знает каждый человек? Думаю ничего, лишь выразить свои эмоции и впечатления.
Кидайтесь в меня помидорами и бейте палками, но данное произведение не впечатлило меня. Может дело в том что ничего нового я не услышала, ибо сюжет и все повороты известны всем и каждому, и я не исключение, а может я просто не понимаю всей глубины, но это не важно. Сама линия сюжета не показалась мне сложной, скорее наоборот, плавно протекающая и логично выстроена, смущало лишь обильное количество персонажей.
А теперь чуть-чуть о персонажах. Как не странно, но хоть я и сумасшедшая кошатница, тащилась я не с Бегемота, а с Коровьева. Этот красноречивый плут покорил мое сердце. Мне он показался ярким героем, и весьма забавным. Следом за ним, в линейки моей симпатии стоит Азазелло. Правда его имя никак не ассоциировалось у меня с его внешностью, но мне полюбился характер этого прямолинейного немного невежественного бесенка. Вот когда в сюжете появлялись эти двое, я читала с удовольствием и крайне огорчалась если меня кто-либо прерывал. Но зато если в повествование шла речь о Маргарите, Мастере, Бездомном и тд.и тп. меня охватывала скука и раздражение. Особенно раздражение появлялось когда на горизонте маячила Маргарита. Мне хотелось закрыть книгу и закинуть ее в дальний угол, ибо иначе меня ждал внушительный синяк на лбу от постоянного фейспалма. Либо любовь делает людей идиотами, либо Маргарита сама по себе была такой (P.S.конечно это чисто мое мнение, и на то что оно верное и единственное я не претендую). Все ее поступки, мысли, желания, все сводило меня с ума. Для меня данная героиня вошла в топ-5 самых отвратительных женских образов или не дай бог быть похожими на них.
Мастер показался каким-то...никаким. Про таких говорят не рыба не мясо. Не увидела в нем какого-то мужского стержня. Хотя, как мне кажется, таким и был задуман он. Но тем не менее, не нравятся мне такие герои.
Самым моим любимым моментом стала ночь в театре с Римским. Может сказалась атмосфера (читала я как раз ночью), а может я стала впечатлительной, но я почувствовала на пару секунд какое-то подобие страха, и мне это понравилось. Жаль книга не была написана вся в такой атмосфере. Но именно из-за этого момента, да из-за Коровьева с Азазелло, я ставлю 4 из 5. Но не думаю что когда-либо стану перечитывать эту книгу, но в тоже время не жалею потраченного времени, т.к. для одного раза она стоит его.

Изначально я планировала начать писать рецензию совершенно не так, но эта цитата и сегодняшний разговор с одной из немногих читающих одногруппниц заставил меня немного пораскинуть мозгами и подумать. У нас с ней завязался разговор на тему "мне (ей, то есть) непонятна всеобщая истерия фанатизма по Булгакову в целом и "МиМ" в частности". Я задумалась над этими словами, мысленно проведя в голове эдакую статистику по своим знакомым и друзьям, и поняла, что больше половины так называемых "фанатов" романа либо смотрели экранизацию, не читая при этом книги, либо просто подстраиваются под общую гребёнку, рассказывая направо и налево о том, что "да, отличная книга!", "несомненно любимая!", но при всё этом не могущие даже внятно ответить, а о чём вообще она. И после вот таких вот курьёзов, мы удивляемся, а откуда же берутся мейнстримные писатели? /К тому же все эти удивлённые взгляды окружающих людей, когда в транспорте по пути в универ/из универа я доставала из сумки книгу. В чём дело, люди? Вы удивлены, что девушка читает? Или что читает именно эту книгу? Остановите планету, я сойду.
Ладно, отбросим сие отступления и перейдём непосредственно к книге.

Вот такую интересную фразу я приметила в аннотации к одному из изданий "МиМ" и естественно не смогла пройти мимо, потому что, чёрт возьми, так оно и есть. Бывают такие книги, которые некоим образом не вписываются в твоё мировоззрение. Что оставило такое произведение после себя? Понравилось ли? Какие чувства вызвало? Какие ощущения после себя оставило? Что вообще это было и что я такое прочитала? Что же касается данного романа, то "Мастер и Маргарита" как раз из таких (для меня, естественно).
Бытует мнение среди читающих (и не только) обывателей, что "МиМ" сродни наркотику: либо ты попробовал и оно короче АААА ДАЙТЕ ЕЩЁ РАЗ ПРОЧИТАТЬ, либо пытался, но оно не зашло, либо прочитал, но жуть как не понравилось. Утверждение довольно спорное и с двойным дном, но я не могу не согласиться с его приемлемость (и отнести себя к первому варианту людей). Что же касается вопросов, которые я сама поставила перед собой чуть выше, то ответить на них сама же могу с трудом. Да, действительно, роман безумно странный. О чём он в конце концов? О бале Воланда в Москве? О любви Мастера и Маргариты? О страданиях Понтия Пилата? О человеческих страхах и пороках?

Не знаю, кто является автором данных слов, но этот человек чертовски прав. Даже не смотря на то, что фактическими главными героями являются дьявол и его свита, их влияние на людей минимально. Зачем устраивать какие-то весомые козни, когда только лишь немножечко подтолкни человека в спину, сыграй тихую мелодию на тёмных струнах его души и всё, готов. Алчность, гордыня, зависть, праздность, похоть, чревоугодие... Нет, это я не семь грехов перечисляю, это я привожу в пример человеческие пороки, раскрытые непосредственно в "МиМ". Жутко становится, не правда ли?
Роман у нас разделён на две части: в первой семимильными шагами идёт подготовка к балу Сатаны, вторая же непосредственно касается тандема МиМ - это разъяснения не требует, пожалуй. Что тут хочется отметить отдельно, так это то, с какой тщательностью и яркостью Булгаков описал Москву начала 30-х годов. Как почти (это слово стоит подчеркнуть) профессиональный историк могу сказать, что сделано это мастерски. Великолепно описанная окружающая обстановка и общая атмосфера столичных будней, мастерски завуалированная ссылка на доносы и кляузничество, непередаваемо превосходное сокрытое упоминание репрессий и ссылок неугодных - всё это расписано так, как видел это сам Булгаков, находясь в самом центре всех этих событий. Нехорошая квартира № 50, все эти Лиходеевы, Римские, Варенухи, Берлиозы, Бездомные и прочие представители булгаковской Москвы, описанной в романе, вполне себе могли иметь аналоги в реальной жизни и, что-то мне подсказывает, имели.
С первой частью, короче, всё ясно. Читалась она довольно легко, быстро и в ней всё было кристально прозрачно и понятно. Но вот настала вторая часть и моё сознание начало буксовать. Превращение Маргариты в ведьму, полёт (ненужный абсолютно, кстати) на реку, бал, поцелуйчики, распитие спирта после, баловство Коровьева и Бегемота... Простите, но чёт я немного в эту тему не въехала. Немного - это как от слова совсем. Что мне понравилось во второй части, так это история Понтия Пилата и убийство Иуды по его приказу. Тут меня почему-то посетила мысль "как можно продать человека за тридцать монет?" и "так ему и надо".
В общем, роман мне скорее понравился, чем наоборот, но всё таки некоторых моментов я\ всё таки не поняла. Надо будет через пару-тройку лет перечитать, может подрасту.