До февраля

Эмоциональное чтение у меня получилось. Фразу вынесенную в заголовок мне даже хотелось повесить в виде красного транспаранта перед глазами некоторых героев этой детективной истории. И этих "некоторых" было... каждый второй. И отзыв, вероятно, тоже будет несколько импульсивный.

Но отставлю ненадолго эмоции в сторону и попробую рассказать всё по порядку и с самого начала.

Начну с того, что Шамиль Идиатуллин автор для меня новый. До сей поры мне книги этого автора читать не доводилось, хотя именно "До февраля" уже была отложена в закладки "на почитать", потому что, судя по аннотации, это должна быть детективная история. А детективы я читать люблю. Хотя отзывы уже прочитавших эту книгу оказались очень разнообразные. От полного восторга, до разочарования. И это разнообразие добавило интриги. А тут ещё и новогодний флешмоб...

Аннотация мне пообещала вот что:

В некотором провинциальном городке завёлся маньяк за что-то невзлюбивший старушек. Одной из жертв этого душегуба стала мать милиционера Андрея и журналистки Натальи. Несмотря на старания милиции, маньяка поймать так и не удалось.

Прошло пятнадцать лет. Журналистке Наталье поручают возродить издававшийся когда-то в этом городе литературный журнал "Пламя". Себе в помощницы она берёт только что забравшую документы из института первокурсницу Аню. Аня получает задание поискать в старых архивах журнала что-нибудь подходящее для первого выпуска и находит там рукопись, в которой описаны преступления. И Аня с ужасом понимает, что эта рукопись написана убийцей.

После этого маньяк "оживает". Только теперь он уже не смотрит на пол или возраст жертвы, он убивает всех подряд.

Интригующая завязка, короче. Меня ждёт детективная история.

Но буквально с первых же страниц, только начав читать, мне приходится отвлекаться и нырять в гугл, потому что словарный запас, который использует автор, явно больше моего. Тут и молодёжный сленг, и профессиональный, и какие-то нечасто употребляемые в обычной речи слова, которые ну никак не ожидаешь увидеть в детективе. До сих пор мне ещё не приходилось одновременно читать беллетристику и заниматься самообразованием. Хотя в этом детективе ведь главные герои журналисты. От них чего только не услышишь. Но я-то ведь не журналист... в былые времена прилично было в книгах для таких случаев сноски делать для повышения кругозора читателей, но вот в век гугла и яндекса сноски из моды вышли, к сожалению.
А потом почти то же самое что со мной, происходит и с одним из героев в книге - ему приходится уточнять значение незнакомой фразы в гугле. И я понимаю, что это автор со мной играет, как кот с мышом, и дёргает за эмоции. Дальше по ходу дела и текущей истории некоторые уточнения неведомых мне терминов (но не всех, конечно) делают начитанная Аня или мудрая Юля. (Есть среди журналистской братии описанной в книге такая красавица с очень философским подходом к жизни. ) И этот момент или моменты стали для меня первым эмоциональным крючком.

А потом появился и второй крючок. Это повторяющаяся раз за разом ситуация, когда герои никуда не могут донести важную информацию, потому что нужный адресат тупо не берёт трубку, сбрасывает звонки, не открывает сообщения. Да ещё и не слушают они друг друга. Особенно в милицейской среде. Все страшно уставшие, замотанные и занятые.

И как-то незаметно меня погрузило в атмосферу этого городка и герои стали казаться давным-давно знакомыми. И журналистка Наташа с неустроенной личной жизнью. И эрудированная Аня, которую отчего-то называют серой мышкой, а она, как мне показалось, вовсе не мышка, вполне себе зубастая девушка, только нервная очень, и тихая, но за словом в карман никогда не лезет. И репортёр Павел, который остался без репортёрской работы и вынужден заниматься тем, что ему не очень нравится, но хватка у него при этом осталась репортёрская. И милиционер Руслан, у которого из-за травмы не получилось стать футболистом. И брат Натальи Андрей. Много в этой истории персонажей. Они живут, работают, устраивают личную жизнь, ссорятся, мирятся... и когда маньяк начинает убивать тех, кто уже стал почти другом, живёт где-то на соседней улице, про кого знаешь так много...
А эти герои кто в лес, кто по дрова. Да ещё на звонки в нужный момент не отвечают!!!

Короче говоря много эмоций отъела у меня эта история. Мне понравился этот провинциальный городок, так похожий на тот, в котором я живу. Мне понравилось наблюдать за жизнью героев. Мне было больно расставаться с погибшими. Мне было тревожно и неуютно, когда маньяк подобрался слишком близко. И мне стало хорошо на душе и очень грустно, когда эта история закончилась.

Определённо стоит познакомиться и с другими книгами этого автора. Есть у меня уверенность, что это тоже будут совсем не скучные вещи, пусть и не детективы.

В этом году мне попадаются сплошь замечательные книги современных русскоязычных авторов. Шамиль Идиатуллин - замечательный российский писатель, язык которого вполне коррелируется и с классикой, и с современностью. И хотя некоторые герои его книг употребляют в своей речи мат, тем не менее, сочность и образность описаний, колоритность персонажей, живость и разнообразин их характеров очень даже схожа с литературой 19-20 веков.

"До февраля" - это претензия на триллер. Почему претензия? Потому, что Шамиль Идиатуллин - писатель, который гораздо выше, я бы сказала, в разы выше понятия "жанровая литература". Его книги не вписываются ни в одну общепринятую рамку. Вот и роману "До февраля" в границах определения жанра триллер тесно и душно. Он шире, мощнее, обособленнее и особеннее.

Девушка Аня, которая из-за своей принципиальности забирает документы из института, идет работать в возрождающийся литературный журнал "Пламя" редактором. Разбирая старые рукописи, она натыкается на некий роман о маньяке, который душил пожилых женщин. И чем больше Аня читает, тем больше страшных событий начинает разворачиваться в их городке. Монстр возвращается снова и на сей раз нападает он не только на пожилых женщин... Во все это втягивается главред "Пламени" Наталья и ее брат - следователь Андрей, у которых маньяк пятнадцать лет назад убил мать тем самым способом, что описан в романе. Так кто автор рукописи? Невероятно осведомленный некто из следственных органов? Или сам маньяк? И какая опасность теперь грозит случайно впутавшейся в это все Ане?

Здесь вы не увидите простого расследования. Здесь будет жизнь. Аня со своими страхами, Софья со своей жизнью-фейерверком, Паша и его страдания о том, что он работает в PR-отделе, а не в настоящей журналистике, Юля, которую давно все устраивает и амбиции она похоронила, Наташа, которую старая травма и чувство вины преследуют настолько, что она не может устроить личную жизнь и спивается. И будет борьба за эти простые, хоть и полные проблем жизни. Борьба с монстром за то, чтобы жизнь продолжалась дальше. Здесь не столько важно, кто и почему стал убийцей, сколько то, как он повлиял на других .Природу черной души Змея автор тоже исследует, приоткрывая завесу. Поверьте, при чтении этой книги вам скучно не будет. Хотя читать ее быстрым темпом лично мне не удалось. Возникало чувство как в случае с классикой: когда так наслаждаешься языком в буднях пустых современных описаний, хочется растянуть процесс.

Очень хорошо, бойко написано, разнообразный, даже какой-то нарочито разбавленный всяким-разным язык, рядом уживаются витиеватые описания и короткие почти-афористичные перепалки. Сюжет движется бодро, переплетая две нити повествования: возрождение литературного журнала и кровавые похождения убийцы-маньяка. Мастером саспенса автор, к сожалению, не сумел стать, ситуации придумал вполне годные, а вот описать так, чтоб жути нагнать не получилось, слишком все мишурно, суетливо, без нагнетания. «Кино» не замедляется, а почему-то наоборот скачет в разные стороны, причем одновременно, не хватает сомнабулической вязкости, слишком живенько работает «мозговой процессор» у «перепуганных насмерть» и подсовывает железобетонно-логичные объяснения. Также отмечу перебор с «не смог дозвониться», впечатение, что в любой ситуации - это палочка-вычалочка, «не знаю как выкрутиться в ситуации или наоборот закрутить - а вот и беспроигрышный ход!», как киношный заезженный штамп. Отдельное спасибо автору за фиксацию мемов обыденной реальности: «Тихо, не раскачивайте лодку, само рассосется», «Да когда вы за настоящими преступниками успевали-то, это ж не митинг винтить и не детишек за репосты сажать» и проч.

С лёгким опасением я взялась знакомиться с творчеством Шамиля Идиатуллина. Боялась, что будет тяжело и сложно.
Но книга "До февраля" мне очень очень понравилась! Нисколько не пожалела о времени, проведённом с ней.

Россия, провинциальный Сарасовск, конец 2021 года.
Молодая студенка Аня неожиданно находит работу в издательстве, где хотят перезапустить известный журнал "Пламя". Разбирая архив журнала, Аня находит странную рукопись, в которой описаны реальные убийства. Правда ли, что автор-маньяк ещё жив? И встанет ли он снова на свой тесный путь?

За что хвалю книгу
У автора прекрасный слог. Книга очень хорошо написана, читается легко, страницы летят одна за одной, общий объем совершенно не ощущается.
Чувство юмора, ирония, сарказм - всё на месте, всего в меру. Для меня это стало огромным плюсом. Шуточки автора отдавали немного английским юмором, напомнили чем-то творчество Пратчетта, а я такое искренне люблю.

Очень интересные и живые герои. У каждого есть характер, каждый узнаваем. Я вполне успела к ним прикипеть, я за них искренне переживала и пару раз моё сердечко пропускало удар, настолько мне за них было больно.
Диалоги между пресонажами тоже выстроены очень даже хорошо. Их перебранки - это отдельный вид удовольствия.
Очень неплохая детективная линия. Эта же линия является основной, и к ней в бОльшей степени у меня нет претензий.

За что ругаю
Расстроил в основном только финал.
Сюжет развивался очень хорошо, атмосфера накалялась по мере продвижения по истории, и мне очень хотелось какого-то "взрыв" в финале....
Но его не случилось. Был небольшой экшен, но мне его не хватило.

Итог
Это однозначно прекрасный пример современной русской прозы.
Яркая интересная, захватывающая история, от которой не хочется оторваться.
Слегка снизила оценку именно из-за того, что мне не хватило эмоций в финале. В остальном - прекрасно!
Однозначно попробую прочесть что-то ещё у автора.

Внимание, вопрос: а почему Аня в начале неотрывно и прямо-таки заворожённо начинает ЭТО читать? А почему это неоднократно названо "единственным, что у них есть" для будущего первого номера? А каким вообще образом могло получиться, что хоть кто-то прочёл больше пары страниц, чтобы вообще узнать, что речь о настоящих преступлениях?..

Это первый, сюжетообразующий ляп.
Второй сюжетообразующий ляп: то есть, ты такая всю жизнь страдаешь из-за того, что у тебя убили мать, а потом натыкаешься на книгу, где это описано... и отдаёшь её стажерке? Или твою мать убили, твоя сестра утверждает, что в издательстве нашлась книга с сюжетом, это описывающим, а у тебя огромная куча дел и ты много дней до той книги добраться не можешь? А потом считаешь, что сестра придумала? Правда?

Книга очень бесячая. Как раз именно потому, что автор жонглирует теми самыми красивостями, за которые Аня так костерит Змея. Неуместными в контексте повествования. Подразумевалось, что это сделает язык более живым и образным, но нет. Просто неуместно, и всё тут.

Вторая беда - шаблонности. Менты будут тупыми, хоть ты тресни. И так с любым персонажем. Каждый - набор штампов и шаблонов, собранных в кучу. Ладно бы один какой-то шаблонный перс для колорита. А тут все. Это в какой-то момент становится невыносимо.

Мутирующая из истерички в гения современного сыска Аня тоже не добавляет правдоподобия.

Если бы не всё это, слитость истории в целом даже можно было бы пережить. Хотя всё-таки в книге про маньяка хотелось бы какой-то... истории. Ну хоть какой-то. А что за "он", ему указывавший? Морозов с неудобными пенсионерами имелся в виду?

Вышел винегрет из выспренных стереотипов без костяка истории.
Книга мучительно-ужасна, как творчество Змея.
Кстати, а как он дошел его писать? А почему отправил? И похоронил, когда не вскрыли? А как он узнал, что Аня его начала искать. А... Впрочем, ладно.

Пометку о спойлерах ставить не буду. Нельзя наспойлерить сюжет, в котором вообще на написали чего-то похожего на отгадку.

Одну звезду поставила только за идею. Больше положительных моментов в книге не нашла.

• Автор на протяжении всей книги снобистки описывает чужое графоманство, не замечая своего. Предложения, размером с немаленький абзац. Очень сложно-сочиненные и сложно-подчиненные. Потуги на красивый слог, на самом деле превращаются в ненужную цветистость. Порой их приходится перечитывать несколько раз, чтобы понять, что автор заложил в том или ином предложении.
• Об этом уже писали другие рецензенты, но тоже хочу отметить - полное отсутствие как такового отрицательного героя. Нет, он конечно есть, но абсолютно не раскрыт. Такой абстрактный маньяк-супергерой. Откуда взялся, что привело к такому финалу - не понятно. И уж тем более не ясно, как описываемый субтильный мужчина ростом 162-165 см (местами вдруг его рост становился 170-175) справлялся с тренированными качками под 2 метра. И дело не только в заточке, он же любые узлы развязывал на раз, чуть ли не с проломленной башкой восставал и всех побеждал. М-да...
• Вишенка на торте - тупая-претупая полиция. Особенно главный опер, который 15 лет назад не смог раскрыть убийство собственной матери. Появляются новые зацепки - он от них отмахивается. Сестра звонит среди ночи (причем вокруг уже понятно, что действует маньяк), не берет трубку, ибо наконец-то занялся сексом с женой. Ага, в момент поимки маньяков у оперов есть время и силы на секс. Ну да! После такого глобального косяка с сестрой, такой же косяк с подчиненным и другом, чьи звонки сбрасывает, вдруг позвонит-кто-то еще! Он даже не ждет определенного звонка, а так, на всякий случай. Даже не попытавшись узнать, что хочет ему сказать его подчиненный. Вообще все действия полиции описаны как крайне бестолковые. И это не лихие 90-е, это наши 20-е!
• Ну и с середины книги автор решает, что лучшей иллюстрацией к работе полиции и их переживаниям - это мат. Причем сначала мат встречается изредка, потом все чаще и чаще. Как я понимаю, других способов выражения у автора не нашлось.

У одного из наиболее "правдохарактерных" российских прозаиков современности вышел, пожалуй, самый прямолинейный роман в библиографии, почти что "в лоб". Или Идиатуллин пересмотрел НТВ с его сериальцами про маньяков, либо я уже не знаю... Книга написана – словно сценарий для простенькой теленовеллы о провинциальном городе, где серые люди ходят по серым улицам, политика крутится, деньги мутятся, а душитель расхаживает по квартирам со шнурком и скучным нездоровым цветом лица, будто съел на завтрак что-то не то. Мол, ну вот, опять убивать! И вроде бы какая тут экзотика? В это описание в той или иной степени помещается любой (ну почти) роман автора, но "До февраля" вышел уж слишком будничным, повседневным и производственным. Самым любопытным тут получилась завязка, но в ней и проблема: моральный выбор из аннотации на детективный не тянет, как и на морализаторский. А вот на графоманский – как раз вполне. Такой же, как и рукопись самого маньяка по сюжету.

Так или иначе читатель милого узнает по походке. Фирменные черты творческого пространства реалистичного провинциального романа от Идиатуллина с живой средой и живыми людьми (некоторыми – недолго) здесь сдобрены "синдромом мастера", таким мефистофелевским искушением, в данном случае – прославиться, хотя это приведёт к саморазрушению и даже смерти. Впрочем, саморазрушением в романах автора занимаются практически все. Одним больше, одним меньше, но у местного "чикатило" выбор посложнее будет.

Возможно, лично для меня в этом и состоит проблема: герои слишком реальные, не литературные. Эти Ани да Пети атакуют тебя в офисе, пишут в "телеграм" на ходу в метро и звонят, когда ты уже ложишься спать, чтобы потчевать полчаса историями – прекрасными для них, не для тебя. Роману "До февраля" подошло немного "олитературить" происходящее, чтобы оно не выглядело – словно сюжет из криминальной хроники или послеобеденного теледетектива. Но текст не об этом, конечно, или, точнее, не только об этом. И за тем, как разрешится дилемма маленького человека, хоть и антигероя, раздутая почти до гётевских масштабов, следить интересно.

Часто слышу высказывание, что русский кинематограф и литература слиты и восстановлению не подлежат. На счёт кинематографа ничего не скажу, так как не фанат киноман, а вот в литературе встречаются очень достойные варианты.

Увидела этот роман в рекомендации одного блогера. Многого не ждала, так почитать вечерком. И меня затянуло.

Детектив абсолютно не предсказуем. Шамиль Идиатуллин использует просто шикарные литературные ходы, которые запутывают читателя с ходу.

Действие происходит в маленьком городке в постковидные времена.

Объявляется маньяк, который наделал много шума в этом городке 15 лет назад, совершив серию убийств.

У главных героев - полицейского Андрея и его сестры редактора местного возрождающегося журнала Наташи - мать становится одной из жертв маньяка.

Сюжет держит в напряжение всю книгу, и до последнего непонятно кто является этим самым маньяком. А главное, после его возвращения серия убийств продолжается, но в отличии от 15-летней давности в ней нет никакой вроде логики и не сразу полиция понимает, что это связанные убийства.

Кстати, рукопись, которая спустя 15 лет находится в редакции, где в подробностях описываются все убийства является не самым плохим ходом автора.

Несмотря, на то что книга про маньяка, тем не менее здесь нет моря крови и ужасов.

Но свою пометку "18+" получила вполне заслуженно. В тексте есть матерные выражения, если вы не принимаете такую литературу, то к чтению не рекомендую.

Что касается концовки, то как по мне она вполне реалистичная, что конечно не может не радовать.

Сюжет+Общее впечатление+Язык: 4+3+3=3,3

Блиц-аннотация: Роман о том, как серийный убийца устраивает квест для журналистов и полиции по заснеженному аду российской провинции, чтобы доказать читателю классический трюизм - добро всегда побеждает зло.

Меня удивляют сотни восторженных отзывов и рецензий, восхваляющих этот роман, словно люди никогда не читали ладно скроенных триллеров. Честно говоря ожидания были несколько завышены, но разочарование оказалось стремительным, бонусом к которому стал аляповатый финал и парочка добрых сентенций в духе "жизнь прожить не поле перейти".

Главным минусом романа Идиатуллина можно смело обозначить отсутствие прорисовки персонажей и российская глубинка, которая скорее смахивает на жирующий столичный пригород. Часто одергивал себя вопросом о том, представляет ли автор себе вообще провинцию. Сложные характеры, как и проработка персонажей в книге не наблюдаются, видимо излишняя роскошь, достаточно читателю и сюжета. Но сюжет поражает воображение только в плохом смысле этого слова. Действия героев подчас нелепы, а их смерть нужна, чтобы поводить за нос читателя еще пару сотен страниц. Тут всё взято словно из методички для начинающего автора детективов: мрачная атмосфера, герои с кучей каких-то надуманных проблем и загадочный убийца.

Загадочен также как и побитая молью хрущевка на окраине любого города в России. При этом Эрик-Клим-Змей умудряется наделать почти 40 трупов за 15 лет, не попадаясь в поле зрения полиции. Он вроде как должен стать символом темной стороны любого человека, но выглядит скорее как злодей из дешевого сериала. Его мотивация? Да кто бы знал! Возможно он убивает лишь по прихоти Идиатуллина, который попросту не знает чем заполнить страницы.

В конце романа почти слышится свадебный звон колоколов и братание выживших в этом тексте героев. И если бы не количество трупов в книге, то можно было бы предположить, что "До февраля" это реклама антидепрессантов. Атмосфера, кстати, удалась: холодно, мрачно и откровенно скучно. Если вас устраивает бульварное чтиво, необремененное ярким сюжетом и героями, то вы нашли подходящий роман. Правда будьте бдительны, даже меня, видавшего переводы Максима Немцова, несколько оглушил бесконечный мат на страницах книги.