Porterhouse Blue

Porterhouse College is world renowned for its gastronomic excellence, the arrogance of its Fellows, its academic mediocrity and the social cache it confers on the athletic sons of country families. Sir Godber Evans, ex-Cabinet Minister and the new Master, is determined to change all this. Spurred on by his politically angular wife, Lady Mary, he challenges the established order and provokes the wrath of the Dean, the Senior Tutor, the Bursar and, most intransigent of all, Skullion the Head Porte...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

126 оценок

5
17%
4
48%
3
25%
2
7%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 136Хотят прочитать 157

Рецензии

angelofmusic
1 июня 2017
Почему не смеяться - это порой правильно
Начинаю крестовый поход "Назови дерьмо дерьмом". Книги Шарпа вызывают всегда первое предложение "Я-то не ханжа", а потом восхваление. Или ругань, но со средней, а не отрицательной оценкой. Дорогие мои, не надо бояться ругать то, что не понравилось. То, что кто-то не смеётся над словом "презерватив" не делает его инфантилом, скорее всё как раз наоборот. Пошлый юмор не является взрослым только потому, что он пошлый, наоборот, бесконечные шутки о письках, грудях и какашках - это признак детского сада.
Конечно, мне выпало судить о писателе по одной книге (другую не прочту ни под каким видом). Мне хватило, благодарю. На мысли о Шарпе меня натолкнули мысли о совсем другом писателе - Джонатане Коу. А какую фигню, если задуматься, он пишет. Сказала я. Спустя три года абсолютного восхищения. Продолжая его любить-обожать. Всё равно махая лапой "Сколько бы ни было у Коу абсурда и странноватых шуток, он всё искупает своей описательной составляющей, своей сатирой, реализмом и отличным контрастом". Признавая, что даже "фигня" у него всё равно на голову выше "нормальности" иных писателей. А потом я вспомнила о Шарпе. Так как он является ухудшенным клоном Коу. Такой evil twin, которого выкинули на помойку, приняв его за кусок прогнившей плаценты.
Кто-то сравнил Шарпа с "Не грози Южному централу" и тут у меня пятьсот возражений против. Потому что "Южный централ" - это юмор. Пошлый, грязный, порой не смешной, но юмор. А юмор представляет собой заданную ситуацию и неожиданное её разрешение, что и вызывает смех. Автор шутки должен понимать, какого разрешения ситуации ждёт слушатель/зритель/читатель и выдавать решение логичное, но прямо противоположное по ожиданиям. Тогда и появляются на полке баночка с надписью "Это дерьмо", и активная реакция на предложение "отсосать", и новый способ брать телефон у девушек. Можно не смеяться, можно опережать автора и предугадывать шутки (потому, кстати, в хорошей комедии никогда не повторяют несколько однотипных шуток подряд), но не признавать, что это в самом деле шутки нельзя.
То же, что пишет Шарп не является юмором в классическом понимании. То, что делает он, я встречала в далёком детстве, в сборниках народных сказок, когда герой приходил в Страну Дураков. Вот хозяин бегает с ложкой в подвал, чтобы зачерпнуть из крынки сметаны и положить каждому к блинам, а тут герой предлагает решение - принести крынку сразу и не бегать каждый новый раз. Вау! Герой умница, дураки впечатлены. Ровно то же и у Шарпа. Герой делает глупость. Делает глупость. На протяжении двадцати страниц. Это должно быть смешно, потому что "мы-то умные!", а он - дурак! Но это не шутка. Никакой неожиданности. Просто попытка дать читателю почувствовать себя умнее. Почувствовать себя умнее отбитого шизофренника. Мне такие "комплименты" не льстят.
Потом Шарп меняет стиль и вставляет событийные шутки. Над подобным событийным юмором издевался Аверченко в своём рассказе (из песни слов не выкинешь) "Юмор для дураков": "Пришёл парень делать предложение девушке, а тут его блоха укусила и он снял ботинок под столом, а ботинок утащила собачка". Событийный юмор не вытекает логически из ситуации, а потому он и не смешит. Если человек шёл по улице и получил тортом в лицо, то смеяться будет только тот, кто в самом деле считает торт на лице чем-то ужасно веселящим, потому в фильмах торт всегда мелькает раньше и логичен в ситуации, где оказался герой - свадьба, пекарня, праздник. И Шарп чередует один несмешной вид юмора с другим настолько же тупым. Вот герой пытается избавиться от случайно у него оказавшейся коробки презервативов. Казалось бы, пойди и выброси в мусорный ящик. Но нет! Герой долго и упорно надувает презервативы газом и выпускает в трубу. Сцена длится. Кто-то смеётся "Гыгы, он такой идиот!". Читателю хорошо, читатель почувствовал себя умным по сравнению с клиническим дебилом. А потом приходит домохозяйка героя - пожилая и толстая. Она видит героя с презервативами и решает, что он хочет с ней переспать и затаскивает его в постель. Событийный юмор. Собачка накакала в ботинок. Торт упал с крыши на человека. Не смешно. Потому что юмор не вытекает из ситуации. Герой не находится по какой-то причине в постели, с надписью "Возьми меня", чтобы домохозяйка могла бы точно воспринять призыв на свой счёт. Да, юмор ситуации, благодаря которой герой оказался в постели, был бы так себе по качеству, но был бы юмором. Накакавшая, простите, возбудившаяся ни с того, ни с сего домохозяйка - не юмор, а тортом по морде.
Туда же и хвалёная "сатира" Шарпа. Что касается Коу, то в своей ненависти к Тэтчер он меня убедил и даже заставил разделять чувства. После "Какого надувательства" ты вполне готов идти на баррикады. Что касается "Нового расклада", то "сатира" сводится к тому, что "плохие ведут себя плохо". "А он будет пляхой дяденька". Сатира подразумевает собой высмеивание ситуаций, при которых плохим слишком легко жить. Эти ситуации обязаны быть типичными и приводить к закономерным плохим последствиям. Но, как и было сказано, общее - не сильная сторона Шарпа. Он не может представить общую плохую ситуацию и высмеять её. Все "злодеи" у него конкретные, всё несоответствие ситуации всегда подано в лоб, вроде политика-гомофоба, трахающего жокеев, а до полного абзаца всё доводит "фирменный" ситуационный юмор, когда ситуацию делает хуже не глупейшая интрига героев, а очередной "внезапно упавший торт" ("Я могу стать наёмным убийцей и кидаться в людей тостерами. Эффективность так себе, зато стопроцентный эффект неожиданности" (с) Эдди Иззард).
Ну и гениталии. Куда же без них. Собственно, они и делают в книге "юмор", то есть являются необходимым "неожиданным" элементом. Членом суда, членом туда. И смеяться над гениталиями можно только в случаях, если ты не привык и каждая оголённая попа для тебя действительно внезапность. Или тебе стыдно "что я, ханжа что ли, раз не смеюсь?". Но эти "внезапные" событийные попы и делают юмор пошлым. Не в смысле скабрезности, а в смысле плоскости шутки. "Попа!" - это не штука, попа - это попа. И шутка, которая держится только на том, что попа будет оголена, смеха не вызывает.
Читать далее
72 понравилось
46
1,5K
iulia133
1 октября 2019
Идиотизм – штука хорошая, и зря мы от него нос воротим.
Один из самых маленьких привилегированных и консервативных колледжей Кембриджа Покерхаус, всегда славившийся своими спортивными успехами и презрением (!) к учёности, Alma mater половины правящей верхушки Великобритании, получает нового Ректора, не разделяющего взгляды Учёного Совета на образование. Конечно, это назначение вызывает страшный переполох и брожение. Не забываем про жанр, гиперболизируем всё, что под руку попадётся – характерную внешность персонажей, их говорящие имена, абсурдность привязанностей и взглядов и пр. Добавляем специфический английский юмор, а также абсолютно интернациональный в сценах, связанных с нездоровым половым влечением юного и невинного аспиранта Пупсера к огромной служанке миссис Слони. Плюс привратник Кухмистер, который отдал Покерхаусу сорок пять лет своей жизни и имеет собственные взгляды на то, что хорошо для Покерхауса. В результате получается книга, которая заставляет смеяться так, что её приходится то и дело откладывать, чтобы отдышаться и вытереть слёзы. И вот это как раз не шутка, потому что глава, посвящённая эпопее Пупсера с презервативами (9-я) – это самое смешное из всего, что я когда-либо читала.
Читать далее
42 понравилось
0
896
Rusalka_russe
19 февраля 2019
Не знаю, почему у этого произведения такой низкий рейтинг на сайте. Я искренне наслаждалась книгой на всем ее протяжении. Уже давно меня никто не смешил так, как Том Шарп.
В принципе, рассказанная им история стара, как мир. В среду, где веками все идет своим заведенным порядком и где обитают одни Консерваторы, которых все в заведенном порядке более чем устраивает, врывается Новатор. Естественно, цель Новатора вдохнуть в этот застывший на века мир. Дело, естественно, осложняется слепотой Консерваторов, амбициями Новатора и бескомпромисностью обеих сторон.
Прелесть этому стандартному конфликту придает несколько моментов. Во-первых, место событий книги. Автор рассказывает нам об одном колледже в Кембридже - Похерхаусе - в который назначен новый ректор. Именно он и решает перевернуть все вверх дном в Покерхаусе. С другой стороны, декан и его команда не желают перемен и составляют план действий. Во-вторых, прелесть книги в самих героях. И ректор, и его жена, и декан, и кухмистр, и все остальные работники Покерхауса - это ярко описанные, очень комичные герои. Но, конечно, герой дня в книге - это студент Пупсер с его злоключениями по причине миссис Слони. Не смеяться над историей, произошедшей с бедным Пупсером, ну просто невозможно. Жаль, что автор забрал его у нас столько неожиданно в середине книги. Зато в конце книги читателю преподносится достаточно необычный и забавный финал.
Я бы посоветовала всем книгу для поднятия настроения. Легкая книга.
Читать далее
18 понравилось
0
721