Отзывы о книге The Same Old Story

Из-за "Обломова" Гончаров закрепился в сознании как школьный писатель, поэтому "Обыкновенная история" стала маленьким личным открытием. История ощутилась очень актуальной и современной, хотя уже в XIX веке была обыкновенной. Язык отличный, сюжет логичный - я не ощутила сюжетного слома через трансформацию персонажей, о котором многие говорят. Напротив, для меня развитие было плавным; в конце сбылось всё то, что автор обещал в начале. У книги абсолютно мой темп.
хотелось бы получить в руки сочинения современных десятиклассников по "Обыкновенной истории" в стиле "нетакусик и жиза" - мне мало отзывов на LL.

Я не знаю что говорить про книгу, которая мне понравилась просто во всем

Есть ощущение что я все поняла, что хотел сказать автор, но при этом не все поняла, потому что мне хочется дальше погружаться в смыслы, которые здесь заложены

А они как будто максимально простые: у каждого свой путь и свое предназначение, нужно не разочаровываться, а пробовать, принимать поражения, вставать и идти дальше, где то немного подстраиваться под общество, где-то наоборот оставаться молодым мечтателем, во всем должен быть баланс и рано или поздно мы все к нему приходим, кто-то более хладнокровно, а кто-то через большие разочарования в жизни

И еще одна мысль, которая мне очень запомнилась: талант это не только про творчество, у каждого человека есть к чему-то талант, кто-то пишет стихи, а у кого-то очень хорошо получается ремесло и это не значит, что первый очень классный, а второй обычный работяга, нет, от второго точно также зависит очень многое и он делает такой же большой вклад в жизнь и человечество как поэт, которого будут помнить долго 

5/5 определенно, в книге очень смешной юмор, жаль, что в школе мы не читаем такую классику, она многому учит и читается легко

Я прям переживала за судьба Александра, потому что зная русскую классику, ничем хорошим она могла не закончиться

Молодой дворянин Александр, переезжает из провинции в Петербург. Он романтичен, мечтателен, скромен и прост. Дядя его, Петр Иванович, берет под свое крыло, всячески наставляет, помогает обустроиться, а еще раздает советы, в частности о любви, дружбе и работе.

Это хорошая история о мужском взрослении, об изменении мировоззрения по мере увеличения возраста, об общественном влиянии, и о том, как старшее поколение по доброте делится собственным опытом, только не всегда прок от этого.

Александр самым обычным образом взрослеет, пытается пробовать себя в разных начинаниях, на собственном опыте пытается учиться. Совершает ошибки и на любовном поприще, отчасти не без участия взрослого дедушки.

Это чудесный роман о любви и о жизни, о переменах и ошибках. А о том как легко читается, можно и не говорить. Несомненно, это роман не теряющий своей актуальности, и призывающий учиться на чужом опыте, лишь немного набивая собственные шишки.

Наконец-то это свершилось! У меня появился краш среди многочисленных героев русской классики! Петр Иванович Адуев из "Обыкновенной истории" Гончарова. Но, обо всём по порядку.

"Обыкновенная история" - это дебютный роман Ивана Александровича, он очень лёгкий и простой, и после его прочтения не остаётся тягостного желания наложить себе в руки. По сюжету юный романтик Александр Адуев покидает свою деревню, чтобы покорить Петербург. Он полон надежд и наивной уверенности в своих талантах и возможностях, юношеский максимализм бьёт ключом, сердце жаждет любви и славы. Матушка похлопотала, чтобы в Петербурге о нём позаботился родной дядя, Пётр Иванович, с которым они никогда не виделись. Его-то типаж и поразил меня до глубины души, вот уж не ожидала встретить адекватного человека на страницах романа IX века )) Что за мужчина, Боже! Спокойный, уверенный, прагматичный, трезво смотрящий на вещи, вежливый по отношению к окружающим с одной стороны и умеющий мягко, но уверенно отстаивать личные границы с другой. Он видит людей насквозь и понимает их мотивацию, но никогда не использует это в токсичных меркантильных целях. А ведь тогда не было ни психологических пабликов, ни коуч-ретритов, откуда такой уровень проработанности??? ))

На протяжении всего романа мы будем наблюдать как взрослеет и прощается с иллюзиями Александр - обыкновенный путь, который проходят многие юноши, бросившие вызов судьбе. И как же приятно и интересно было читать эту простую человеческую историю, какое радостное послевкусие осталось после прочтения - большая редкость для русской классики! Искала медь, а нашла золото!  Прекрасный пример того, что не обязательно городить что-то сложносочиненное и драматичное, чтобы получилось хорошо

Роман начинается с того, что молодой дворянин выпархивает из родительского гнёздышка – ему кажется, что в имении его не ждёт ничего хорошего, а в Санкт-Петербурге непременно удастся чего-либо достичь.

Полный энтузиазма и волнений, Александр Адуев отправляется на встречу своим возможностям, тем более, что дядя Пётр Иванович Адуев, уже давно проживающий в Санкт-Петербурге, непременно возьмёт молодого и неопытного племянника под своё крыло.

Каково же удивление Александра, когда в лице дяди он находит прагматика до мозга костей, а местами и циника, который всячески распекает его за излишние проявления чувств, разносит за чрезмерное воображение и, соответственно, разбивает все фантазии!

Читая строки, описывающие первую встречу дяди и племянника, на ум мне сразу же пришли пушкинские строки:

Они сошлись. Волна и камень
Стихи и проза, лёд и пламень.

Мне кажется, эти слова максимально верно описывают двух Адуевых. Два мужчины – это две крайности, и до золотой середины им ох как далеко! Это осознаёт и жена Петра Ивановича, Лизавета Александровна. Женщина умная, она понимала, за кого вышла замуж, но чисто по-женски всегда ждала, что сердце мужа рано или поздно затрепещет, и он обязательно выкажет свои чувства.

Интересно было наблюдать за Александром, порывами его души, когда он упорно пытался идти своим путём, доказывая таким образом, что дядя неправ в отношении племянника. А дядя в свою очередь, оказывается, ранее не был таким сухарём, имеется и в его истории некий жёлтый цветок и всё к нему причитающееся. Правда, зачем ему, успешному и обеспеченному человеку, помнить об этом?

Было и смешно, и грустно наблюдать за развитием событий: Александр упорно вставал на одни и те же грабли, Пётр Иванович планомерно возвращал его на путь истинный.

Первый буквально фонтанировал чувствами, ему не чужда экзальтация; второй следовал раз и навсегда определённой стратегии и совершал исключительно выверенные шаги.

И только Лизавету Александровну мне было жаль до слёз: увы, дорогая, мужчины не меняются. Тем более такие, как Пётр Иванович (хотя, возможно, я ошибаюсь).

Ну а история, описанная Иваном Александровичем, разумеется, самая обыкновенная...

Как лучше жить? Слушать своё сердце, жаждущее страстей? Или руководствоваться доводами рассудка?

Об этом, собственно, и книга. В сюжете есть два ключевых персонажа с противоположными точками зрения. Александр - молодой кучерявый парень из деревни, который приехал покорять Санкт-Петербург. Его дядя, Пётр Иванович - человек, который уже покорил культурную столицу, ну и меня немножко заодно) Дядюшка то и дело делился с наивным племянником дельными, хотя и категоричными советами. Александр же, находясь всегда в поэтических настроениях, не был по-настоящему готов к реальной жизни, лез ко всем со своими объятиями и слезами, за что периодически озвездюлялся. Но Пётр Иванович рьяно пытался бывить из него всю мечтательность и восторженность. И вроде и дядя дело говорил, и племянник раздражал своей чувственностью.. Но на самом деле, было грустно наблюдать, как наивный романтик постепенно угасал под гнётом черствой столицы.

Шикарные диалоги! А комментарии Петра Ивановича - это вообще нечто) Особенно добивал он меня "жёлтыми цветами" .

К чему же пришли наши герои? Удалось ли Петру вбить в головешку Александру свои истины? Или же растаяло сердце самого дядюшки? Не скажу конечно) Но думаю, что иногда можно обойтись и без проповедей. Да, ты остерегаешь более юное существо от опасностей, наставляешь на более логичный и прагматичный путь.. Но разве иногда не лучше обжечься, чтобы получить какой-то опыт, чем вовсе его не получить?

Писать рецензии на классику страшно. Каждый раз за спиной встают тени литературоедов и искуствоводов. Они протягивают эссе и диссертации... впрочем, я ни на что не претендую, кроме собственных мыслей, которыми просто хочу поделиться.

Впервые 'Обыкновенную историю' я прочитал в юношестве, посреди 90-х, когда привычка тащить с полки первую попавшуюся книгу еще была естественной. Вытащив, и начав читать, — сразу понял, что нашел бриллиант — я пропал со всех радаров, погрузившись в сюжет и вазочку с вафлями. Подкупил легкий язык, стремительно развивающийся атомный сюжет, юмор, живые персонажи и диалоги. Мгновенно я поднял на смех дебиловатого Александра и мысленно выразил респект дяде — Петру Ивановичу, чётко для себя решив отныне и навеки двигать отношения с прекрасным полом по рациональным рельсам.

Книга мгновенно залетела в личный топ и с тех пор я перечитываю её регулярно, без особого, правда, анализа, но каждый раз с огромным удовольствием. Перечитывая же сейчас, поржал с себя, вспоминая свои сердечные успехи, неумело замаскированные под холодный расчёт. Но самое интересное, что по факту книга оказалась совершенно не о том.

Лёгкая водевильная история — всего лишь ширма, за которой Гончаров запечатлевает эпоху. Раскидывает пасьянс, в котором город vs деревня сошлись в экзистенциальной битве за будущее страны. И как запечатлевает! Используя весь объем произведения, данный нам в символах, он подробно и в деталях описывает быт и явления, характерные для того времени, предлагая проверить гипотезу: либо ты в Столице делаешь дело и идёшь к успеху, либо в деревне рвешь жёлтые цветы и деградируешь. Жаль, не успел Иван Александрович сам проверить свою гипотезу. Зато его гипотезу проверили большевики. Большевики одобряют.

Что касается водевильной части романа, с возрастом я стал терпимее относиться к дурному Александру и его сельскому апломбу. Светлый же образ идейного борца за презренный металл — Петра Ивановича — наоборот потускнел, а его методы уже не кажутся такими универсальными. В самом же деле, нельзя одной мерой мерить всех. На каждый сверчок не накинешь платок, так вроде говорят в народе.

Из женских персонажей прекрасно раскрылась тетушка Елизавета Александровна: вот кто настоящий светлый образ и друг на все времена. Думаю, многие хотели бы, чтобы у них был такой друг. И кабы проклятый царизм не душил автора цензурой, кто знает, не замахнулся бы молодой Гончаров на еще одну сюжетную линию friend with benefits? Благо с высот скотского XXI века и не такие мысли считаются обыкновенными.

Подводя же обыкновенную черту, напишу банальное: 'Обыкновенная история' — это та самая бессмертная классика, которая прошла проверку временем и наверняка доживёт до последнего читающего человека. Прочитать ее должен каждый хотя бы дважды: в молодости, чтобы понять 'как надо' и в зрелости, чтобы понять, 'черт, не получилось'. Впрочем, ничего не поделаешь: это же самая обыкновенная история.