Amerika faciəsi

Американская трагедия - прекрасный образец творчества Теодора Драйзера, его отношения к американскому обществу и проблеме преступления, неравенства между людьми.
Клайд Гриффитс - это тот же Гетсби, только на стадии, когда он еще ничего не добился. Клайд - это типичный пример американца, который хочет добиться всего и сразу, он даже пытается приложить к этому какие-то усилия, но прилагает их недостаточно. самое плохое его качетсво - это трусость и страх быть осужденным. Именно эти два качества приводят его к тому, что он совершил.
Он всю свою жизнь стремился к американской мечте иметь все и всех, но получил лишь трагедию.

Роман Теодора Драйзера «Американская трагедия» — это глубокое психологическое произведение, в котором каждый шаг главного героя становится частью неизбежного падения. Несмотря на то, что начало книги может показаться затянутым, без этих подробностей мы вряд ли бы смогли так глубоко прочувствовать внутренний мир персонажей и мотивацию их поступков.

Клайд Гриффитс — бедный юноша из религиозной семьи, чей образ мне напомнил героев фильмов «Великий Гэтсби» и «Поймай меня, если сможешь». Внешне он ассоциировался у меня с героями, сыгранными Леонардо Ди Каприо — обаятельными, но в то же время запутавшимися и уязвимыми. Судьба Клайда особенно трагична на фоне его семейной истории: отец — отвергнутый своим отцом, мать — религиозная, но в критические моменты готовая отступить от своих убеждений ради помощи детям.

Клайд был «без наставника во взрослой жизни» — и это, пожалуй, один из ключевых факторов его трагедии. Возможно, будь рядом с ним кто-то мудрый, кто смог бы направить и поддержать, например, мальчишки из отеля,он не сбился бы с пути. Вместо этого его взросление проходило в сомнительных компаниях и в погоне за призрачным образом успеха.

Любовная линия с Робертой — это проекция его первой юношеской любви. Они оба — люди «без лоска», без привычки к богатству и светской жизни. Именно поэтому он и пытается перенести свои чувства на неё, не понимая до конца ни себя, ни её.

Убийство воспринимается не как холодное злодеяние, а как крайняя мера, отчаянная попытка вырваться из ловушки. Он разрывается между честной, но бедной жизнью и соблазнительной, богатой, но неискренней реальностью, которую ему предлагает высокое общество. Его внутренний диалог, отсылающий к раздвоению личности — словно сцена из «Властелина колец» с Голлумом, — подчеркивает его мучительный выбор и моральную борьбу.

Финал, при всей своей жестокости, не кажется абсолютно фатальным. В какой-то мере жизнь сама вмешалась: смерть Роберты произошла как несчастный случай, и не столько из-за злого умысла Клайда, сколько из-за его слабости и нерешительности.

Я бы оценила роман на 6 из 10. Он определённо оставляет след и даёт почву для размышлений, но местами перегружен деталями и требует большого терпения. 

В качестве дополнения рекомендую посмотреть экранизацию 1981 года, снятую на Литовской киностудии, — она придаёт истории новый визуальный и эмоциональный ракурс.

"Американская трагедия" - это книга жизни Клайда Грифитса: его детство, взросление и смерть. Фоном служит Америка 20-х годов, настроение общества того времени, влияние на это общество религии, классовая разделенность.

Сама же история Клайда разделена на три книги - это своеобразные жизненные периоды Клайда, которые складываются в цельное произведение:

I книга - взросление Клайда, его детство, семья, религиозный фанатизм родителей, бедность и дикое желание изменить свою жизнь к лучшему

II книга - тут Клайд уже молодой человек, но в силу того, что у него нет ни образования, ни жизненного опыта - он незрел и, как мне кажется, инфантилен. На его пути (довольно, кстати, тернистом) не хватало помощи и поддержки (особенно моральной) от более соображающих в этой жизни и опытных взрослых. В добавок он одинок. Даже с Робертой. Все это вместе позволяет Клайду заварить такую кашу, что разобраться возможно только с помощью уголовного кодекса.

III книга - вся описывает судебный процесс над Клайдом. Обвинитель копается в жизни Клайда (а также в событиях первой и второй книги), как свинья в навозе - ищет какую бы более мерзкую деталь о подсудимом вытащить на показ людям

За основу сюжета Драйзер взял реальную историю убийства - в 1906 году Честер Джилетт убил свою девушку Грейс Браун. Драйзер провел много времени за изучением этого уголовного дела, но в итоге сам писатель считал, что Честер не убивал Грейс. Именно поэтому в "Американской трагедии" Клайд Грифитс не совсем убийца.

Хорошо, что книга попалась мне в руки уже в сознательном возрасте - получился довольно-таки интересный опыт! Рекомендовать "Американскую трагедию" никому не буду - с этим произведением нужно знакомиться только по собственному ОСОЗНАННОМУ желанию.

Да, осадок останется после книги. Но прочитать ее нужно.
Как же противоречиво. Конечно, Клайд виноват, но он точно не достоин смерти. Ну не могу я его осудить, жалко его. Ведь с самого детства так получилось. Трагизм состоит именно в том, что под влиянием мира он стал таким. Ну не достоин он смерти, ведь он даже не убил Роберту по сути. Он находился в неуравновешенном состоянии, а толкнул ее вообще совершенно случайно, да,конечно, он мог бы ее спасти, но был уже слишком испорчен. С другой стороны, он должен умереть, ведь какой другой исход может быть из этого. Если бы, если бы его кто-то смог вразумить, наставить на путь истинный, но таких не было. В этом и вся трагедия.
В нашем мире уже нет четких границ добра и зла, все очень противоречиво. Очень многие из плохих поступков совершаются из-за каких-то детских травм или влияния общества.

Это было мое первое знакомство с автором и очень удачное. Как умело передал Драйзер трагизм американской действительности. Когда молодые люди ослепленные мечтой оказаться в высших слоях общества, готовы жертвовать своей душой, принципами и моралью. Тоже самое касается и девушек.
Меня очень впечатлила третья часть книги. Как занятно, динамично Драйзер описывает уголовный процесс, как адвокаты выстраивают защиту и рассматривают разные версии, чтобы перекрутить события в свою пользу, описание подбора присяжных. Драйзер, как документалист, меня поразил. Может быть потому, что в основу лег реальный случай.
Первая же половина книги сначала утомила своими бесконечными повторениями одного и того же, когда Клайд думал о том, какой же он несчастный, что родился в бедной семье и как несправедлива жизнь. Много раз было повторено это на страницах книги и утомительно было читать душевные муки, об одном и том же в разных вариациях. Но всё равно нужно отдать должное автору, как психологически точно он всё это выразил на страницах романа. Уж очень понятно автор донес позицию Клайда, мысли и события жизни. Подробно он описал становление его, как личности, что общество, в которое он попал в отеле, способствовало такой трагической развязке. Я, как читатель, даже сочувствовала ему.
Вопрос про: если у тебя был злой умысел, но ты его не воплотил, являешься ли ты виновным в преступлении, которое тебе приписывают, остается для меня нелегким. Не кажется мне ответ на него очевидным... До сих пор заставляет меня размышлять на эту тему. Я даже прочитала, что в американских юридических школах специально изучалось дело Клайда и Роберты, как трудный случай в правовой практике.
Ситуация с преподобным Мак-Милланом тоже вызывает неоднозначные эмоции. Он пообещал помочь Клайду, а при встече с губернатором не замолвил словечка, хотя знал все обстоятельства и влияние оказанное на Клайда. Можно ли его тоже причислить к тем людям, закону, системе, которая поспособствовала трагическому концу? Вопрос риторический...

После неудачного опыта с «Финансистом» (не стал дочитывать) к «Американской трагедии» приступил с некоторой осторожностью, но эта книга понравилась сразу же, захватила полностью, и я неотступно следовал за главным героем. Язык, которым написана книга, дает возможность если не понять его мысли, то по крайней мере объемно почувствовать их. В ходе чтения возникло ощущение, что стиль напоминает прозу Достоевского. Проверил в интернете – действительно, Драйзера сравнивают с Достоевским.

Один момент только остался непонятым и мешает целостному восприятию книги – почему события, описанные в газетной заметке, не получили такого же резонанса, как аналогичные события, которые произошли с героями книги по образцу заметки.

«Да, вот кто при всех своих недостатках, несомненно, стремится делать только то, во что верит. Упрямая, стойкая вера в мудрость и милосердие той всевидящей, могущественной силы, к которой она сейчас взывала, читалась в каждой ее черте, в каждом жесте.»

Прочитав книгу, можно понять, что движет человеком в достижении легкой жизни, почему он выбирает преступление, как наиболее короткий путь, как себя преступник оправдывает. И как можно глупо и нелепо все потерять.

Главный герой - Клайд, герой не отрицательный, не видела в нем ничего негативного. С точки зрения психологии, его можно понять: он нашел вариант, который он считал «самым легким и правильным».

 К Драйзеру я еще вернусь, не только из-за слога, но и из-за разрушения стереотипов, как раз куплена первая часть трилогии «Финансист. Титан. Стоик».