Amerika faciəsi

Да, осадок останется после книги. Но прочитать ее нужно.
Как же противоречиво. Конечно, Клайд виноват, но он точно не достоин смерти. Ну не могу я его осудить, жалко его. Ведь с самого детства так получилось. Трагизм состоит именно в том, что под влиянием мира он стал таким. Ну не достоин он смерти, ведь он даже не убил Роберту по сути. Он находился в неуравновешенном состоянии, а толкнул ее вообще совершенно случайно, да,конечно, он мог бы ее спасти, но был уже слишком испорчен. С другой стороны, он должен умереть, ведь какой другой исход может быть из этого. Если бы, если бы его кто-то смог вразумить, наставить на путь истинный, но таких не было. В этом и вся трагедия.
В нашем мире уже нет четких границ добра и зла, все очень противоречиво. Очень многие из плохих поступков совершаются из-за каких-то детских травм или влияния общества.

Это было мое первое знакомство с автором и очень удачное. Как умело передал Драйзер трагизм американской действительности. Когда молодые люди ослепленные мечтой оказаться в высших слоях общества, готовы жертвовать своей душой, принципами и моралью. Тоже самое касается и девушек.
Меня очень впечатлила третья часть книги. Как занятно, динамично Драйзер описывает уголовный процесс, как адвокаты выстраивают защиту и рассматривают разные версии, чтобы перекрутить события в свою пользу, описание подбора присяжных. Драйзер, как документалист, меня поразил. Может быть потому, что в основу лег реальный случай.
Первая же половина книги сначала утомила своими бесконечными повторениями одного и того же, когда Клайд думал о том, какой же он несчастный, что родился в бедной семье и как несправедлива жизнь. Много раз было повторено это на страницах книги и утомительно было читать душевные муки, об одном и том же в разных вариациях. Но всё равно нужно отдать должное автору, как психологически точно он всё это выразил на страницах романа. Уж очень понятно автор донес позицию Клайда, мысли и события жизни. Подробно он описал становление его, как личности, что общество, в которое он попал в отеле, способствовало такой трагической развязке. Я, как читатель, даже сочувствовала ему.
Вопрос про: если у тебя был злой умысел, но ты его не воплотил, являешься ли ты виновным в преступлении, которое тебе приписывают, остается для меня нелегким. Не кажется мне ответ на него очевидным... До сих пор заставляет меня размышлять на эту тему. Я даже прочитала, что в американских юридических школах специально изучалось дело Клайда и Роберты, как трудный случай в правовой практике.
Ситуация с преподобным Мак-Милланом тоже вызывает неоднозначные эмоции. Он пообещал помочь Клайду, а при встече с губернатором не замолвил словечка, хотя знал все обстоятельства и влияние оказанное на Клайда. Можно ли его тоже причислить к тем людям, закону, системе, которая поспособствовала трагическому концу? Вопрос риторический...

После неудачного опыта с «Финансистом» (не стал дочитывать) к «Американской трагедии» приступил с некоторой осторожностью, но эта книга понравилась сразу же, захватила полностью, и я неотступно следовал за главным героем. Язык, которым написана книга, дает возможность если не понять его мысли, то по крайней мере объемно почувствовать их. В ходе чтения возникло ощущение, что стиль напоминает прозу Достоевского. Проверил в интернете – действительно, Драйзера сравнивают с Достоевским.

Один момент только остался непонятым и мешает целостному восприятию книги – почему события, описанные в газетной заметке, не получили такого же резонанса, как аналогичные события, которые произошли с героями книги по образцу заметки.

«Да, вот кто при всех своих недостатках, несомненно, стремится делать только то, во что верит. Упрямая, стойкая вера в мудрость и милосердие той всевидящей, могущественной силы, к которой она сейчас взывала, читалась в каждой ее черте, в каждом жесте.»

Прочитав книгу, можно понять, что движет человеком в достижении легкой жизни, почему он выбирает преступление, как наиболее короткий путь, как себя преступник оправдывает. И как можно глупо и нелепо все потерять.

Главный герой - Клайд, герой не отрицательный, не видела в нем ничего негативного. С точки зрения психологии, его можно понять: он нашел вариант, который он считал «самым легким и правильным».

 К Драйзеру я еще вернусь, не только из-за слога, но и из-за разрушения стереотипов, как раз куплена первая часть трилогии «Финансист. Титан. Стоик». 

Добрался я до главного произведения американского классика (но по мне так и мирового, ибо Драйзер точно не локальный автор, и, на мой взгляд, свой важный вклад именно в мировую литературу он внес).

Начну я, пожалуй, с того, что года полтора назад я прочел его трилогию желания, романы «Финансист», «Титан» и «Стоик». Книги произвели на меня совершенно колоссальное впечатление, все три были интересны и величественны, а мистер Каупервуд занял в моем пантеоне героев достаточно высокое место (герой не в смысле тех, на кого я хотел бы равняться, а в смысле персонаж книги). Самая сильная сторона трилогии желания, то, что резко отличает ее от других произведений кого бы то ни было – тщательно выписанные схемы обогащения, прописанные махинации и прочее такое. И все это внутри великолепной истории жизни мистера Каупервуда, его страстей, его любви, его мечтаний. Этот сплав утилитарного и возвышенного произвел на меня колоссальное впечатление.

И вот теперь «Американская трагедия». Книга, написанная по реальной истории жизни некоего Честера Джиллета (кому интересно погуглите его биографию, она очень похожа на биографию Клайда Гриффитса, главного героя «Американской трагедии»). Интересный факт – Драйзер настолько плотно работал с материалами по Джилетту, что включил в свой роман куски писем, которые на самом деле писала Честеру его девушка, настолько эти письма по тональности попали в роман. При этом роман не кажется документальным, наоборот, его литературность не подлежит сомнению.

У Драйзера свой дотошный стиль изложения. Драйзер максимально реалистичен, не терпит недомолвок и сомнений. Он должен все разжевать, положить в рот, а затем заткнуть читателю рот и ждать пока тот проглотит. У Драйзера нет неожиданностей. Если все идет к какому-то событию, что оно произойдет. Ему чужда история из серии «а тут в последний момент произошло нечто и все изменилось». Если некое событие более вероятно, чем обратное, то оно происходит. Драйзеру не нужна интрига, не нужно чтобы ты думал, что будет дальше. Это не детектив, не приключения, не роман положений. Это жизнь. И она в большинстве своем скучна, проста и следует логике нормального распределения событий. За всю книгу происходит максимум пара событий, про которые можно сказать «о, ну надо же», остальные все вполне укладываются в обычное течение жизни. Каждый сам должен понять для себя хорошо это или плохо. Просто Драйзер – он такой и пишет именно так, это его стиль и его философия.

Роман поделен на три книги. Первая прям хороша. Вторая на мой вкус немного затянуто (есть ощущение, что автор жует по второму разу, уж простите за неприятный натурализм). А вот про третью я хочу сказать отдельно. Я не очень хотел приступать к ее чтению. Мне казалось, что ему будет настолько нечего нам рассказать в течение почти пятиста страниц, что все уже говорено и переговорено, что все уже закончилось, и он будет мучить нас одними и теми же переживаниями главного героя, и это будет невыносимо и ужасно. Но третья часть оказалась совершенно восхитительной, она совсем другая, чем первая и вторая и по духу она ближе к «Титану», чем к первым двум частям. В общем, третья часть привела меня в восторг.

В целом роман отличный. Великолепные типажи героев, вообще все (не понравилась только Сондра, не очень понял ее персонажа, я бы предпочел, чтобы она была более умной что ли). А так портреты точнейшие, прям чувствуешь их. Главный герой весь из противоречий, при этом мне лично понравилось, что у парня полно недостатков, как-то ленность, низкая работоспособность, определенная недалекость, все это очень хорошо ложится на события, происходящие в книге. Изумительно раскрыта психология главных героев. Лаконичные, но качественные описания. Отлично передан дух Америки начала 20 века.

А еще очень много социальных моментов, для Драйзера это не менее важно, чем герои книги. Отдельно автора волнует чудовищное расслоение общества и пуританское невежество. Если уж так говорить, то это тоже своего рода «Американская трагедия», а не только то, что в романе происходит. И, безусловно, в трагедии романа виноват наш герой, но и вина среды и окружения также очевидна (но герой виноват больше конечно).

В общем. Отличный роман. Рекомендую. Но трилогию желания рекомендую больше.

100000/10
Читала в книжном клубе Чулпан Chulpan_library
Я и вообразить не могла, что эта книга настолько мне понравится.
Становление личности, нравственное падение, неприкрытая правда жизни, мечты о достатке - всё это, наглядно показал автор в своём произведении.
Главный герой - Клайд Гриффитс, родился в бедной семье. Его родители набожные фанатики, которые проповедуют на улицах. Юноша с раннего возраста мечтал вырваться из такой жизни.
Ненагруженный описаниями текст, читается легко. Готовьтесь, вы будете возмущаться, недоумевать и сочувствовать героям.
Теодор Драйзер отправляется в список любимых авторов. Я уже определила следующую его книгу для знакомства.
Рекомендую!