Отзывы о книге Lady Chatterley

Вы читали "Любовник леди Чаттерли" Дэвида Лоуренса (18+)? Я много слышала об этой книге, признанной уже классикой, и вот сегодня ночью добралась до нее.

Однако, мне не понравилось. Читалось несложно, но интерес не появился до самого конца. Про сюжет: она молода, муж инвалид, секса у них нет, жизнь - тоска, заводит любовника, ну и так далее.

Почему не понравилось: довольно занудное повествование с рассуждениями, часть которых я просто пропускала раздражали повторы одних и тех же слов в пределах одной страницы / абзаца / предложения герои книги не вызвали ни симпатии, ни сочувствия, и хотя кое-кто пытался стать лучше и изменить себя, приятнее или ближе они от этого не стали общая атмосфера произведения - это тоска, серость, мрак, беспросветность, духовная пустота и какая-то обреченность.

Что в книге хорошего: грамотное описание сексуальных сцен. Больше ничего не нашла. Да, в ней много психологии, отношений между мужчиной и женщиной, рассуждений, почему одни такие, другие сякие, и как им друг друга никогда не понять. Но как-то не стало ничего из этого для меня откровением, к сожалению. Ожидала большего.

Роман Лоуренса прочитать мне хотелось давно, слышала я о нем много... И вот она, вечная проблема завышенных ожиданий - разочарование. Нет, книга не плохая, плеваться не заставит. Более того, я бы даже 4 звезды поставила, если бы не финал, настолько невнятный, что после себя оставил только возмущенные "Какого...?!" и "А где...?!" Главный минус романа - огромное количество словесной воды. Отвлеченные рассуждения совершенно не в тему, описания, сцены и персонажи, ровным счетом ничего не привносящие ни в сюжет, ни в понимание персонажей, по двадцать раз повторенные разными словами одни и те же мысли... Противоречивые персонажи, причем не в том глубоком, психологическом плане, когда в душе борются "бог" и "дьявол" или "чувство" и "долг". Нет. Иногда просто кажется, что автор забыл, что писал буквально две страницы назад, и пишет о персонаже нечто едва ли не прямо противоположное. По правде сказать, кроме основной идеи возвращения человека к чувственному миру, к адекватному восприятию тела и его ощущений, никакой более философской глубины я не заметила. Главная героиня временами раздражает, хотя в целом я ее понять могу. Но говорить о какой-то ЛЮБВИ ни с ее стороны, ни со стороны Меллорса не приходится. Впрочем, их чувства все же выглядят куда естественнее, чем супружеские отношения Конни с Клиффордом. В целом роман был бы хорош, если бы больше концентрировался на центральном сюжете и главной идее автора, сократившись таким образом хотя бы вдвое. Читать его легко и, думаю, любители на него точно найдутся.

из названия сразу становится ясно, что в центре событий будет любовный треугольник. Главными вершинами которого становятся красавица Конни, её муж Клиффорд, который после войны остался инвалидом и слегка злобный и асоциальный лесничий Олливер Меллорс.

Если говорить о моих впечатлениях, то эта книга меня удивила. Исходя из названия я была уверена, что меня ждет дамское чтиво с элементами драмы и эротики. Но я очень ошибалась, так как "Любовник леди Чаттерлей" - это глубокая психологическая проза, которая затрагивает такие аспекты как психология и становления женщины, социальное неравенство, автор то и дело делится с нами своими рассуждениями о любви, жизни, семье и обществе.

Иногда "Любовник леди Чаттерлей" называют "откровенной порнографией". Да, возможно автор в чем-то перегнул и в принципе количество описаний любовных сцен между бедняжкой Конни и красавчиком Меллорсом можно было бы и поубивать, но давайте вспомним, что книга была издана в 1928 году, когда секс считался чем-то грязным и постыдным. Лоуренс бросил вызов обществу того времени, он показал, что телесная близость является неотъемлемой частью любви и не стоит об этом забывать.

Знаю, что есть несколько переводов этого романа. Скорее всего, мне попался перевод "бульварный", сделанный подпольно, который вполне мог исказить восприятие. Но таки не исказил! Да, роман действительно провокационный даже сегодня, много места уделено вопросам секса и его необходимости в жизни. Настоящая монография по сексологии. И тут так и хочется сделать вывод, что здоровые физические отношения важнее сухих интеллектуальных бесед и мертвых духовных отношений. Возникает вопрос: но так ли это на деле? Может быть тогда это сублимация Лоренса? Не так давно, в 2005 году была издана биография писателя, из которой мы можем узнать, что сам Лоренс страдал импотенцией из-за туберкулеза, а его жена изменила с морским офицером. Ну, сублимация, она везде, это норма. А теперь третий вопрос: а что если бы был не открытый финал? Мы не знаем, есть ли будущее у Конни и Меллорса. Может ли Конни, воспитанная в поместьях и салонах богатых домов быть счастлива с простым лесничим? Может ли гармония тел заменить изысканную беседу? Может ли естественное заменить искусственное? Может ли природа заменить культуру? Именно для этого здесь и открытый финал. Dixi.

P.S.: забавно, что в фильме "Плезантвиль" единственной прочитанной за всю жизнь книгой главной героини был именно этот роман.

Впервые эту книгу я читала много лет назад. Тогда, мне еще совсем неопытной, она показалась каким-то откровением. Я была удивлена как не пошло, не ханжески можно описать секс. Собственно мне только секс и запомнился из книги. И вот, я повзрослела, многое узнала и испытала. И захотелось мне перечитать книгу и сравнить ощущения. И я очень удивилась. Сколько же в ней философствований о "бездушном индустриальном мире"! Поверьте, очень много. Я не понимаю как все это прошло мимо моего сознания тогда, будто я целые страницы пропускала. И вот эти философские моменты - не много отклика нашли в душе. Я не являюсь сторонницей возврата в пещеры. Да и в целом сюжет книги для меня неправдоподобный т.к. я думаю секс - это конечно очень важно, но самого распрекрасного секса недостаточно для хорошего брака. (именно на эту тему кстати недавно был фильм "Жизнь Адель"). Мне очень понравилась первая треть книги, интересное у автора отношение к главной героине, интересно и жизнеутверждающе описано пробуждение женского начала, чувственности. А еще очень мило, как в ту, вроде совсем еще недавнюю эпоху, чтоб похорошеть надо было поправиться, а похудеть - означало подурнеть. Ох, вот это времена) Но дальше все больше и больше размышлений и довольно утомительных, в стиле самого Клиффорда. Сексуальные сцены тоже гм.. не радуют. Натянуто немного, и не очень правдоподобно. Ну ладно, в общем мало я в чем согласна с Лоуренсом. Особенно почитав его послесловие (рекомендую) - интересные мысли о браке там у него, но дальше он начинает вещать о "фаллической основе мира" - тут уже по-моему "Остапа понесло". Мое мнение на эту тему четко вырзил Густав Курбе своей картиной "Происхождение мира". Почитать стоит конечно, если осилите, как говорят, для общего развития. Для своей эпохи книга была революционной.

В рецензии выше я прочитала отголосок того, что чувствовала сама, этот скрытый в каждой строчке повествования (простите, язык не поворачивается, назвать это романом) насмешливый вопрос: "А разве вы этим не занимаетесь?" Этот же вопрос только уже в форме утверждения снова и снова повторяется в заключительном эссе автора. Силы космоса, институт брака, институт всех религий... Не прониклась. И не понимаю, над кем Лоуренс хотел посмеяться больше: над аристократией (в лице Конни) или чернью (в лице Меллорса). Боже, какие вещи они друг другу говорят! Если это и есть та высшая степень "отсутствия стыда" между мужчиной и женщиной, то я за то, чтобы жить в стыде, чтобы глаз лишний раз друг на друга не поднимать! "Круглая, ладная, теплая печка..." Когда в конце он, в письме с фермы, пишет о коровах, к которым "утешение прижаться", такое ощущение, что для него между этими печками и "печкой" Конни, особого различия нет. Финал я не склонна рассматривать радужно. Клиффорд, каким его увидела я, Клиффорд не даст Конни развода! Никогда! Будет ненавидеть и ее , и ребенка ее, но от себя не отпустит. Кроме того, в Конни не меньше презрения к простому люду, не меньше в ней отвращения и к самому Меллорсу, оно выплескивается у нее наружу, хотя бы когда она узнает о возвращении его жены в Венеции, он ей самой видится грязным, и она готова мгновенно с ним порвать, она в ужасе от того, что он отец ее ребенка. Да, вроде бы это было всего лишь краткой вспышкой, но для меня эта вспышка озарила и подчеркнула многое. Лишь то, что Конни увечная не меньше, чем ее муж, и увечье это в ее теле, в ее постели, лишь это связало ее с Меллорсом. Кроме больных сексуальных фантазий, ни с одной, ни с другой стороны ничего нет. Увечье загнано вглубь, но оно никуда не исчезло. Что хочется отметить, так это образ Клиффорда - ему я обязана тем, что не бросила книгу. Отточенный и хлесткий, он пугает своей почти физической восстающей из глубины страниц фигурой, как бы облекается плотью вместе со своим креслом. Эти прозрачные, голубые "навыкате" глаза. Мороз по коже. Еще образ миссис Болтон. Есть в ней что-то, что запоминается и заставляет подумать. За это книге мои две звездочки.

Возможно, дело в недостаточности навыка восприятия иностранного языка, но книга не вызвала у меня ожидаемого восторга. Прежде всего отталкивает предубежденность Лоуренса по отношению к героям: тот плохой, мертвец, разъезжающий в коляске, а этот хороший, он выражает чувственное начало, которое спасет мир (кажется, единственный не односторонний персонаж в книге - миссис Болтон, служанка). Умилило, что у лесника на полке стоят книги о социализме. Прогоны Лоуренса о dying, dying industrial England надоедают с первого абзаца, а впереди их еще на десяток страниц, надоедают своей наивностью, которой не ждешь от взрослого человека. Хотя перо у него бойкое и пылкое, и иногда он очень выразительно пишет о чувствах героев.

Тот самый случай, когда даже самая плохая экранизация лучше первоисточника.

Вы берёте в руки книжечку с волнующим названием, предвкушая пикантную и драматическую историю любви. В самом названии уже заложена коллизия. А получаете социально-политический трактат, совершенно не актуальный в наши дни, и интересный только для специалистов.

При этом написана книга неплохо. И она стала бы ещё лучше, если выбросить бесконечные рассуждения о тяжкой доле рабочего класса в тот период, и дискуссии, как преобразовать существующий порядок. Занимают они львиную долю книги и связаны с основной сюжетной линией только географически.

Здесь есть красивые описания природы, яркие характеристики героев, противостояние и столкновения характеров и интересов, нравственные дилеммы. Текст не скучный, сочный и выразительный, читается хорошо.

Словом, есть все ингредиенты вкусного романа. Тема-то какая богатая -- любовь между женщиной из привилегированного класса и мужчиной из народа! Ммм, какая могла бы получиться история! Например, они любят друг друга, преодолевают все препятствия и рука об руку уходят в закат! Или -- они любят друг друга, но препятствия непреодолимы, и они вместе умирают, не в силах жить друг без друга. А? Классика голливуда))) Да, немножко сказочно, ну и что? Заголовку не противоречит, эти отношения необычны с самого начала, тем и интересны.

Но наш храбрый автор не ищет лёгких путей, банального адюльтера ему недостаточно. Он считает, что надо усилить эффект, добавить своему творению перцу.

Подозреваю даже, что любовная линия была этой перчинкой, а не наоборот. Вполне возможно, что выражение своих взглядов на устройство общества -- это то, ради чего весь этот огород городился, а всё остальное -- декорация для привлечения внимания.

Автор решает смешать воду и масло, любовный роман и политический манифест, и вуаля -- перед нами нежизнеспособный литературный гибрид.

Эти две линии так и не стали органичными частями целого, а остались параллельными прямыми. Которые, как известно, не пересекаются. В итоге все герои по факту остаются на исходных позициях, никакого совместного будущего у них не предвидится, как и следовало ожидать. Автор высказался, а на героев можно и забить, их дальнейшая судьба уже никого не волнует.

В экранизациях за основу берут именно любовную историю, все длиннейшие и скучнейшие рассуждения опущены, на первый план выходят человеческие отношения, и фильмам это идёт только на пользу.