Ölü canlar

Считаю неизменным делом каждого интеллектуального человека перечитать всю школьную программу во взрослом возрасте.

Но с этой книгой не сразу сложилось. Начал читать и не пошло, решил послушать аудио и уже не оторваться.

Сюжет книги думаю помнят все. Заезжий в город N Чичиков заводил знакомство со всем местным «светом» и начинает покупать у дворян «мертвые души».

При втором «взрослом» прочтении книги особенно понравились последние главы с размышлениями автора про Россию, личную историю Чичикова и вкрадчивой подготовкой читателя, словно автор побывал в будущем и знает как тут все устроено, к сиквелу про похождения главного героя. 

Помни как в школе обсуждали Мёртвые души, будто тяжёлая непонятная книга , странный сюжет. Но после начала чтения мнение резко изменилось. Сейчас это один из моих любимых романов , который прочитан на 3 раза !

Вместе с Чичиковым мы совершаем путешествие по поместьям помещиков. В начале нас ждёт Манилов , со своими извечными планами и устремлениями, и полным бездействием. Потом Коробочка , которая все откладывает в свои сундучки , Ноздрев - этот исторический человек , который вечно попадает в сомнительные истории. Так автор нас ведёт от менее прочных помещиков к более отвратительным персонажем , как Вергилий когда то вёл Данте по кругам ада  Собакевич и Плюшкин - уже стали именами нарицательными , настолько каждый погряз в своих пороках , что уже и надежды на исправление нет.

Вместе с тем Чичиков тоже ведёт свою игру , поначалу кажется обаятельным деловым человеком, а на деле у него свой интерес, своя афера. Главы про детство и учебу Чичикова одни из любимых в книге. Единственное  напрасно Гоголь ввёл вставку про Копейкина. Конец поэмы становится скучным. Но образ удалой тройки удачно завершает роман.

«Как ни глупы слова дурака, а иногда бывают они достаточны, чтобы смутить умного человека».
Вот мы снова и встретились. Спустя более 10 лет (ужас, какие цифры–то, а). Вот так, в один прекрасный зимний вечер я решила, что пора перечитать «Мертвые души». Творчество Николая Васильевича я люблю, поэтому особого труда сесть и перечитать сие произведение мне не составило. Сомневаюсь, что кто–то из вас не в курсе того, что происходит на страницах данной истории, но все же напомню, если вдруг кто запамятовал.
О сюжете: Главного героя зовут Павел Иванович Чичиков. Он решает провернуть очень интересную схему обогащения – скупить мертвые души, чтобы затем заложить их в Опекунский совет, как имущество. И вот Павел Иванович отправляется в свое путешествие по имениям к различным помещикам.
Как же я люблю слог Николая Васильевича. Хоть порою на страницах и было изобилие различного рода описаний (с Гюго и Толстым не сравнить, конечно, но все же), однако язык написания спасал ситуацию. Читать эту историю было одно удовольствие. Большую часть книги я слушала в аудио, поэтому многие моменты выделить в самой книге мне не удалось. Я даже немного огорчилась с этого факта, однако, ведь это будет поводом перечитать книгу еще ни единожды.
Какой же колоритный народ описан в этом произведении. Какие же все помещики разные и не похожие друг на друга, однако, в каждом из них скрыто олицетворение того или иного типа людей, существовавших в те времена. Словно все общество можно разделить на Манилова, Коробочку, Ноздрева, Собакевича и прочих персонажей. Несомненно и сам Чичиков является ярким представителем одного из типов людей того времени. Хотя почему же того времени? Классика актуальна, как никогда ранее. Сейчас можно смело отыскать и в нашем современном мире ярких представителей тех типов помещиков, которые живут на страницах этой истории.
Очень жаль, что Николай Васильевич не подарил жизнь второму тому (где–то сейчас меня знатно ругаются школьники и благодарят Гоголя за тот поступок с рукописью). Но первый том, однозначно, получает от меня 5 звезд из 5!

Год я решила начать с чтения классики. Признаюсь, в школе не любила я  классические произведения, казалось мне это скучным и при чтении мыслями улетала куда-то далеко от книги.

Выбор моя пал на "Мертвые души" потому что сейчас больше слушаю, чем читаю, а тут отыскала аудиоспектакль! Друзья мои это восхитительно, это такая услада для моего слуха. Обожаю аудиоспектакли, помню, как слушала их по радио, когда со школы приходила, там каждый день новая серия была, - в общем - это чудо как здорово!

Но возвращаюсь к рецензии. Мне понравилось всё: мне не было скучно (это главное, что я ценю в книгах), мне было смешно, мне понравился слог и изложение автора. Это гениально, а как может быть по-другому? - это же Гоголь Н.В.

Актуальность персонажей не исчезнет никогда: всегда будут Маниловы, Собакевичи (он мне, кстати, почему-то понравился больше всех, наверняка в наше время был бы отличным бизнесменом), Плюшкины, Коробочки и, конечно, Ноздревы. И при том, что все эти герои отрицательные, у меня они не вызвали отвращения или осуждения.

Жаль, что продолжения истории мы так никогда и не узнаем. Что же там стало с Чичиковым?..

В «Мертвых душах» показана правдивая картина жизни России второй половины XIX века. Наравне с прекрасной природой, живописными деревнями, на фоне простора и свободы показаны алчность, скупость и неисчезающее желание наживы. Произвол помещиков, бесправие крестьян, бюрократия и безответственность — всё это изображено в тексте произведения, как в зеркале. Между тем, Гоголь верит в светлое будущее. Ведь недаром второй том был задуман как «нравственное очищение Чичикова». Именно в этом произведении наиболее отчётливо заметна гоголевская манера отражения действительности.

Приятно перечитывать то, что когда-то читала в детстве в школе. Сюжет многим знаком и удивилась, что в книге есть юмористические места. Произведение больше слушала в аудио в исполнении чтеца А.Клюквина и порой казалось, что читает много людей, но чтец голосом смог передать ту атмосферу, тех людей, что представила их лучше, чем когда читала книгу и почему-то пришла мысль, что те мужчины были не очень симпатичные чисто внешне, хотя находчивы. Был в книге момент на который обратила внимание, что окружающие о твоей жизни расскажут намного интереснее, чем ты живёшь.. Они и расскажут, и испугаются, а ты будешь ходить  в непонятках, что происходит и почему окружение так странно себя ведет.

Все мы не понаслышке знаем, что Н.В Гоголь был очень талантливым писателем. За свою не очень продолжительную жизнь он написал немало произведений, но я думаю многим запомнилась поэма под названием «Мёртвые Души». Честно сказать, данное произведение мне было очень сложно читать. На протяжении всей поэмы мне преследовали разного рода эмоции: от ненависти до грусти. Но после прочтения, меня не отпускала одна единственная эмоция - отчаяние. Дочитав книгу до конца, я понял, что как давно книга была бы не написана, она будет актуальна всегда, потому что люди не меняются. Если сравнить людей 19 века и 21, мы не наедем никаких отличий в поведении или характере, да даже в привычках. Через строки можно почувствовать как автор чувствует людей. Каждый диалог, каждая реплика. И во время прочтения я даже не задумывался, что все эти персонажи - не настоящие. И самое страшное, что за каждым их персонажей можно представить реального человека из современного мира. Все до сих пор распускают грязные сплетни, люди высших чинов не видят «людей» в людях низшего чина. Каждый лжёт ради собственной выгоды, и также как и раньше все решают - деньги. Мне было очень грустно осознавать, что за столько лет ничего не поменялось, что всё осталось также. Поэма запала мне в душу, и я ОБЯЗАТЕЛЬНО рекомендую книгу к прочтению, не зря она является классикой.

В списке 100 лучших книг всех времён и народов Норвежского книжного клуба, среди ожидаемых любимцев иностранной публики - Достоевского и Толстого, - находится, обскакав непонятного для международной общественности Пушкина, Гоголь, как раз со своей поэмой “Мёртвые души”. Что не удивительно, - удивительно то, что, хотя все книги списка равны, одна из них равнее других - “Дон Кихот”, которая набрала на 50% больше голосов, чем любая из оставшихся 99. Казалось бы, для любого здравомыслящего человека выбор между этой книгой и “Мёртвыми душами” (да и многим другими из списка) должен быть очевидным. Вот были бы это “12 стульев”, это был бы другой разговор… Но вернёмся к Гоголю.
Или не совсем. “Мёртвые души”, в отличие от того же самого “Дон Кихота”, несут в себе уже абсолютно понятный для современного читателя юмор. Она понятна даже несмотря на то, что действие разворачивается в первой половине 19 века. Кареты, крепостничество и какие-то попечительские советы - всё это в достаточной степени знакомо после базовой школьной программы. Хоть и сюжет нерелевантен в 21 веке, сами образы узнаваемы и актуальны. Не совсем правильно говорить, что “Мёртвые души” - сатира на русское общество тех времён, эта книга в общем-то вневременная. И сейчас встречаются патологические скупцы, вруны, крепкие хозяйственники и прочие обитатели Гоголевского паноптикума. При корректировке юридических моментов книгу можно перенести за границу, на века позже или раньше, да хотя бы и в выдуманный мир. Даже преступление Чичикова не так важно, - важно лишь само его желание провернуть какую-то афёру, а мёртвыми душами из заголовка являются вовсе не умершие крестьяне, но встреченные Чичиковым характеры. Это вызывает у меня какой-то внутренний протест - дескать, а почему Гоголь решил, что все они мертвы? Далеко не каждый из них обладает выраженными негативными чертами: слащавость не порок, как и простота и практичность. Чичиков, живущий подхалимством и обманом, гораздо хуже многих из них. Однако для Гоголя главных их недостаток, видимо, в том, что они застряли в своём развитии, застыли, как мухи в янтаре, и не могут больше выйти за пределы своего мирка. У Манилова единственная книга который год заложена на 14 странице, Коробочка настойчиво предлагает Чичикову привычный набор товаров вместо мёртвых душ, Собакевич принимается по привычке расписывать ему достоинства своих уже почивших крестьян, - такие себе грехи, конечно. Чичиков среди них отличается наибольшей подвижностью. Он деятелен, но деятелен во зло. Однако именно эта черта должна была, по-видимому, и спасти Чичикова по Гоголевскому замыслу - как известно, он планировал трёхтомник, в итоге которого героя ждало бы духовное перерождение. К сожалению, авторскому замыслу не суждено было сбыться, - от второго тома остались одни черновики, а третий остался совсем бесплотным. Я не считаю, что стоит знакомиться с незаконченной книгой, потому что черновики могут разительно отличаться от беловика, скорее всего будут уступать ему по качеству, и в общем-то являются инитимным делом писателя. Судить однозначно можно лишь то, про что автор сам сказал: “готово”, и подал на стол публике. И потому до конца этот авторский замысел об очищении чиновничьей души нельзя оценить, а только стоит иметь ввиду. Поэтому в таком виде “Мёртвые души” скорее являются галереей характеров, а также исследованием пошлости, мещанства и человеческой ограниченности. Масштабный религиозный подтекст начат, но до конца не реализован. Кроме того, персонажи слишком сильно сдобрены Гоголевской любовью, со слишком большим наслаждением он их выписывает, так что и их недостатки начинают выглядеть скорее милыми, а сами они - всего лишь нелепыми дурачками (кроме, конечно, Плюшкина). Вроде бы он их и выставляет в невыгодном свете, но делает это с таким обаянием и любовью к своему творению, что это начинает мешать холодному восприятию.
С большой любовью автор относится и к языку. Не зря “Мёртвые души” названы именно поэмой - “лирические отступления”, поэтические описания, тщательно выписанные картины, не имеющие отношения к сюжету, тут являются одними из главных блюд (а сами буквальные блюда из поэмы - одними из полноправных героев). Уникален язык Гоголя, сравнить его с кем-то из предшествующих писателей сложно, он - самобытное явление. Он очень внимателен к деталям - при синдроме поиска глубокого смысла можно с помощью разбросанных тут и там лексических и смысловых повторов разгадать много параллелей, - например, Набоков пишет о том, что схожестью описаний бричка Коробочки соотносится со шкатулкой Чичикова, которая в свою очередь является его сердцем. Разные предметы устраивают перекличку и обнаруживают паучью сеть связей, выходит почти постмодернизм. Гоголь рушит напрочь один из плоских литературных советов - избегать повторов однокоренных слов - и достигает противополжным нужного иронического эффекта. Он начинает фразу одним, намекает на скорый привычный поворот, а потом сам себе противоречит. В этих вечных иронических пассаж он, тем не менее, умудряется никогда не падать в пошлость, которой пропитаны многие “саркастические” современные тексты, у него всего в меру.
Ставлю 4, потому что всё-таки не совсем моя книга, но удовольствие от чтения получила, и каждому рекомендую прочитать или перечитать.