Ваша оценкаРецензии
evfenen5 июня 2022 г.Может быть, и мне когда-нибудь воздадут должное, если я разрешу моему усердному биографу взяться за перо.
Читать далееХолмс и Уотсон снова живут под одной крышей в квартире на Бейке-Стрит.
"С тех пор, как погиб профессор Мориарти... Лондон для криминалистов потерял всякий интерес."-сокрушается Шерлок. Но он немного лукавит. Интересные детективные загадки есть - не только Мориарти способен на коварные злодейства. Сыщик по-прежнему может поломать голову и продемонстрировать свои дедуктивные способности. А Джон, конечно же с разрешения Шерлока, об этом напишет.
Итак, перед нами на новое дело Холмса. Адвоката Джона Гектора Макфарлейна обвиняют в убийстве некого Джонаса Олдейкра, подрядчика из Лоуэр-Норвуда. Улик против Макфарлейна так много , что даже среднестатистический читатель начинает сомневаться в виновности адвоката, а Холмс с его проницательностью и подавно...
Конечно же, Шерлок во всем разберется. В очередной раз на практике применяет свой блестящий метод и спасет от виселицы невиновного.
Но я хотела бы немного поговорить об уликах. Точнее об одной из улик - отпечатке пальца.
Не так давно прочитала книгу Юрген Торвальд - Век криминалистики , в котором рассказывалось о развитии дактилоскопии. В 1877 году англичанин Уильям Гершель выдвинул гипотезу о неизменности папиллярного рисунка ладонных поверхностей кожи человека. Через некоторая время эта гипотеза была взята за основу для идентификации личности, правда не все современники признавали её истинность.
Классификация дактилоскопических отпечатков преступников появилась в 1891 году. Но в качестве доказательства вины "пальчики" впервые применили в Великобритании лишь 11 лет спустя, в 1902.
События, описываемые в рассказе происходят в 1894-1895 г.
Эпизод, который я хочу рассказать, произошел через несколько месяцев после возвращения Холмса.То есть отпечаток пальца ещё не мог быть 100% неопровержимой уликой. Но преступник видимо был хорошо знаком с теорией Гершеля.) А ещё, как мне показалась, Конан Дойл немного иронизирует над методом идентификации личности.
56504
EkaterinaSavitskaya4 июня 2022 г.Читать далееПрочитала очередной рассказ сэра Артура Конан Дойла о расследованиях Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Рассказ небольшой, но очень трогательный. Начинается с того что на небезызвестную квартиру на Бекер- стрит приходит молодой человек Джон Гектор Макфарлейн в самых расстроенных чувствах- его с минуты на минуту хотят обвинить в убийстве богатого подрядчика Джонаса Олдейкра. Мотив преступления- завещание в пользу Джона, которое было написано буквально вчера. И в пользу этого - явные доказательства. Но Холмс и Ватсон верят молодому человеку, хотя, вроде бы все говорит об обратном. Проявив свои блестящие способности, Шерлок добирается до истины и все расставляет на свои места. Опять таки, в который раз, Шерлок показывает себя защитником невинных людей, несмотря на обстоятельства.
Безоговорочно советую любителям детективов, в особенности приключений Шерлока Холмса. Так же должна отметить, что эта история не совсем обычна по сюжету для Конан Дойла.42222
Kumade4 июня 2022 г.Дещо потаємне в змушеній відбудівлі
Читать далееВідомо, що Шерлока Холмса його творець, сер Атур Конан Дойль, вважав справжньою своєю карою, що заважає не стільки його лікарській практиці, скільки позбавляє змоги реалізовувати інші амбіційні задуми: серйозні історичні дослідження, всебічний розвиток фантастико-пригодницької літератури, копітке упорядження безлічі спіритуалістичних екзерсисів, ба навіть політичну боротьбу. Відомо також, що «уколошкавши» ненависне персонисько, він аж ніяк не здихався його; а тому через десять років, йдучи назустріч розгніваному натовпу шанувальників, змушений був «воскресити» читацького улюбленця в новій збірці оповідань «Повернення Шерлока Холмса» (1905 р.) «Будівничий з Норвуда» - друге оповідання збірки, що йде беспосередньо за заглавним поверненням в «Порожньому будинку».
Звісно, нелегко кожен раз дивувати читачів чимсь новеньким, так би мовити ексклюзивним. Проте сер Артур – один з тих не надто чисельних авторів, що завжди тримає марку і не лізе за вищезгаданим ексклюзивом до кишені. Ще й підкидує теми для реалізації послідовниками, мимохідь посилаючись на ще не описані справи. Що ж стало темою цього оповідання і чим воно має зацікавити не лише читача, але й дослідника.
По-перше, Конан Дойль пропонує нам поласувати двійком чисто детективних смаколиків, а саме:
● важливішим здебільшого є не той випадок, що має в собі явний злочин, а той, що йому передував, хоча нічого кримінального в нім не ввижалося;
● намагаючись покращити власний захист, існує ризик не лише ще більше погіршити його, але й взагалі звести нанівець весь замах, віддаючи противнику чи не єдиний козир проти себе (хоча це по суті старовинний французький принцип: Le mieux est I'ennemi du bien – Краще – ворог гарному).
А по-друге, це психологічний штрих як до портрету Холмса, так і до зображення його стосунків з Ватсоном. Детектив-консультант, попри всю свою начебто невибагливість до слави, таки бажає мати при собі власного біографа, - тому прикладає неабияких зусиль аби досягти цього, хай навіть перекупивши у друга його лікарську практику через одного зі своїх родичів. Це вже щось на кшталт наркотичної залежності (щодо Холмса це аж ніяк не диво). Проте й доктор взагалі не проти, і йому якраз не вистачало лише позбутися практики, аби знову мати можливість захоплюватись геніальними проявами дедукції (не виключно, що удаючи при цьому ошелешеність, а відтак тішачи погано приховану пиху детектива) і знов поринути у вир загадкових ситуацій та дивовижних пригод. А значить, та залежність притаманна не лише Холмсові. Наче у тому старому не надто пристойному анекдоті, де Ватсон береться відзвичаїти Холмса від куріння, а в результаті сам «не може обходитись без люльки».
Але і сам сер Артур не від того аби повернутися до залежності від героя, від якого всіляко одхрещувався, перш ніж возкресити. А в відбудованній літературній споруді є таки потаємна комірчина. І це та сама наркотична залежність, відома і графоманам, і митцям. До кого з двох відносив себе Конан Дойл – вочевидь до других . Бо таки творив з оглядкою на вічність, послідовників, не дарма згаданих мною дослідників, тощо. А Холмс, здавалося б, надійний засіб залишитись серед перших. Сер Артур розуміє це і кепкує над собою (навіть двобічно, бо і Холмс, і Ватсон – обидва уособлення його «я»), але є в цьому якесь манірне кокетство (це доводиться і тим, що оповідання було написано в 1894 році, невдовзі після «вбивства» Шерлока Холмса), бо не може нічого вдіяти ані зі своєю залежністю, ані з графоманією (хоча й талановитою). А може й не варто нічого діяти?
Нечто потаённое в подряде на вынужденную отстройку
Известно, что Шерлока Холмса его создатель, сэр Атур Конан Дойль, считал истинной своей карой, которая не столько мешает его врачебной практике, сколько лишает возможности реализовывать другие амбициозные замыслы: серьезные исторические исследования, всестороннее развитие фантастико-приключенческой литературы, да ещё и политическую борьбу. Известно также, что «укокошив» ненавистного персоныша, он отнюдь не избавился от него; а потому через десять лет, идя навстречу разгневанной толпе поклонников, вынужден был «воскресить» читательского любимца в новом сборнике рассказов «Возвращение Шерлока Холмса» (1905 г.) «Подрядчик из Норвуда» - второй рассказ сборника, идущего непосредственно за «Пустым домом».
Конечно, нелегко каждый раз удивлять читателей чем-нибудь новеньким, так сказать эксклюзивным. Однако сэр Артур – один из тех не слишком многочисленных авторов, которые всегда держат марку и не лезут за вышеупомянутым эксклюзивом в карман. Еще и подбрасывают темы для реализации последователями, мимоходом ссылаясь на еще неописанные дела. Что же стало темой этого рассказа и чем он должен заинтересовать не только читателя, но и исследователя.
Во-первых, Конан Дойль предлагает нам полакомиться парочкой чисто детективных вкусняшек, аименно:
● важнее в основном не тот случай, что содержит в себе явное преступление, а предшествовавший ему, пусть и не содержащий ничего криминального;
● пытаясь улучшить собственную защиту, существует риск не только еще больше ухудшить его, но и вообще свести на нет всё покушение, отдавая противнику едва ли неединственный козырь против себя (хотя это по сути старинный французский принцип: Le mieux est I'ennemi du bien – Лучшее – враг хорошему).
Во-вторых, это психологический штрих как к портрету Холмса, так и к изображению его отношений с Ватсоном. Детектив-консультант, несмотря на всю свою вроде бы неприхотливость к славе, все же желает иметь при себе собственного биографа, - вот и прилагает незаурядные усилия для достижения этого, пусть даже перекупив у друга его врачебную практику через одного из своих родственников. Это уже что-товроде наркотической зависимости (для Холмса это отнюдь не чудо). Однако и доктор вообще-то не против, и ему как раз не хватало только шанса избавиться от практики, чтобы снова иметь возможность восхищаться гениальными проявлениями дедукции (не исключительно, что разыгрывая при этом ошеломление, а таким образом трафя плохо скрываемой спеси детектива) и вновь погрузиться в водоворот загадочных ситуаций и удивительных приключений. А значит, та зависимость присуща не только Холмсу. Словно в том старом не слишком приличном анекдоте, где Ватсон берется отучить Холмса от курения, а в результате сам «не может обходиться без трубки».
Но и сам сэр Артур не против того, чтобы вернуться к зависимости от героя, от которого всячески открещивался, прежде чем воскресить. А в отстроенном литературном сооружении есть тайная каморка. И это та же наркотическая зависимость, известная и графоманам, и творцам. К кому из двух относил себя Конан Дойл – очевидно ко вторым. Ибо таки творил с оглядкой на вечность, последователей, не зря упомянутых мною исследователей и т.д. А Холмс, казалось бы, надежное средство остаться среди первых. Сэр Артур понимает это и насмехается над собой (даже двусторонне, ибо и Холмс, и Ватсон – оба олицетворения его «я»), но есть в этом какое-то чопорное кокетство (это доказываетсятся и тем, что рассказ был написан в 1894 году, вскоре после «убийства» ШерлокаХолмса), потому что не может ничего сделать ни со своей зависимостью, ни с графоманией (хотя и талантливой). А может, и не стоит ничего поделывать?
25231
Oblachnost17 июня 2022 г.И кто тут жертва?
Читать далееЗанятный рассказ, оказался интересным, правда всю интригу я разгадала почти сразу же, что вообще-то редкость, так как никогда не задумываюсь специально, кто убийца. Но здесь же подобный поворот событий был настолько очевиден, что сложно было не догадаться.
Рассказ начался с того, что Шерлок Холмс заскучал без сложных и интересных дел, и, что кажется на первый взгляд странным, но на самом деле естественно, соскучился по своему давнему лучшему врагу Мориарти, так как с его гибелью некому стало эти самые интересные и сложные дела подкидывать. И стоило ему высказать вслух такую свою претензию к судьбе, как судьба тут же его услышала, и подкинула вполне себе качественную и интересную задачку для пытливого ума сыщика. В лице молодого человека, который вломился в квартиру к Холмсу в ужасе и отчаянии, ведь его подозревали в убийстве, и все улики указывали на него.
Обрадованный чужим несчастьем Холмс (и он даже не очень то скрывал свою радость) с удовольствием берется за расследование, и выводит настоящего преступника на чистую воду.
Вопросов к сюжету нет, кроме одного.В деле фигурировал мнимый труп жертвы, который был найден в сгоревшей поленнице. И в конце рассказа Холмс поинтересовался у преступника, чьи кости тот использовал, собачьи или кроличьи? И вопрос вот в чем. Как можно спутать кости животного, тем более мелкого, с костями человека?!!! Ведь температура и длительность горения поленницы была явно недостаточной, чтобы кости сгорели полностью. Если честно, я просто обалдела от такого явного ляпа.Полезла искать информацию по теме, так как все знания базируются на сериале Касл.
Нашла такую вот очень интересную статью О криминальном сжигании трупов23164
Ilona_Gorlova29 августа 2018 г.Артур Конан Дойль бесподобен. Где-то в средине я подумала, что знаю разгадку и немного расстроилась, думая, что любимый детектив предсказуем. Множество прочитанных детективов вырабатывают навык разгадки даже запутанных загадок, но Шерлок еще раз доказал, насколько он гениален.
7358
EverlethMetaleptic8 июня 2017 г.Безкоштовний сир
Читать далееПодії «Будівничого із Норвуда» розгортаються в час, коли Шерлок Холмс і його розумові здібності жадають нової заплутаної загадки, але все ж ніяк її не отримують. І не дарма, бо вже минуло кілька місяців як головний противник Холмса професор Моріарті, він же голова кримінального Лондона, загинув у сутичці з детективом. Мирна діяльність столиці Англії продовжується аж до моменту, коли Холмс і Ватсон отримують листа від молодика на ім'я Джон Гектор Макфарлен з проханням допомогти виправдати його в убивстві будівничого.
Сталося так, що цей нещасний хлопець мав нагоду зустріти, як виявилось потім, підступного чоловіка, який обіцяв передати йому весь спадок, якщо той поїде з ним до його дому. Попри всі докази, які свідчать проти Макфарлена, Холмс вірить у його невинність та врешті-решт у черговий раз втирає маку самовпевненому інспектору Лестрейду.
3128
orlovaekaterinaa31 декабря 2021 г.Читать далееА. Конан Дойл "Подрядчик из Норвуда".
В этом рассказе Холмс истинно великолепен. Дойл показал весь спектр чувств великого сыщика. "Гордая и замкнутая душа", которая может запретить Ватсону печатать об их расследованиях, уста с "загадочной улыбкой", когда он понимает, что дело интересно. "Острый, как лезвие бритвы, ум". В то же время Холмс не лишен ни одного качества, когда он потерян от невозможности раскрыть преступление: он тотчас не ест, ходит бледный, понурый, "играет на скрипке, стараясь успокоиться".
Но ка же благороден Холмс! В этом деле отдает должное Лестрейду, который на пути к раскрытию преступления: ценит собранный им материал, уважает каждый шаг полиции. Лестрейд, недооценивает Шерлока, но выглядит это смешно, наверное, потому, что Холмс всегда иронизирует над ним. Лестрейд то говорит, что Холмс помог Скотленд-Ярду раскрыть "два-три дела", то признает его заслугу. Холмс же отдает лавры всегда в руки полиции. Что главное для Холмса в любом деле? Человек! "Молодой человек доверил мне свою судьбу",- говорит Холмс. Во имя кого бы то ни было, Великий Сыщик и действует.
Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово268
jaffarid6 августа 2020 г.Рассказы Конан Дойля о Шерлоке Холмсе с его дедуктивным методом расследования очень интересные и увлекательные.
Своеобразный характер Шерлока Холмса и его дедуктивный метод делают рассказ особенно захватывающим.
А присутствие таких персонажей как доктор Ватсон и детектив Лестрейд, Миссис Хадсон и Майкрофт Холмс, Ирен Адлер и профессор Мариарти - делают все рассказы незабываемыми.2159