Būda

Будут спойлеры, однозначно.
Я не знаю, как относится к этой книге. История человека, потерявшего своего ребенка и обретшего Бога – не та история, которую я готова классифицировать как «хорошая» или «плохая».
Начало не предвещает беды, если не читать аннотацию и пролог. Отдых с детьми на природе, сложные взаимоотношения, показанные как-то мельком, многочисленные намеки, щедро рассыпанные в прологе, атмосфера приближающейся беды, затем первый звоночек – происшествие с каноэ. И, собственно, беда. Заходи, пусть тебя и не звали.
А потом герой встречает Бога. В каком-то моменте я прочувствовала всю красоту этой книги, всю ее тонкую философию, но этот момент прошел слишком быстро. Я понимаю, что идея изначально подразумевает много слов, все-таки диалог между Богом и человеком не может быть коротким, по существу. А трагедия ситуации отца, лишившегося своей маленькой дочери, подразумевает много чувств, много горя, много драмы и, разумеется, прощение. Я не могу сказать, что я не верю в прощение. Но конкретно в этом случае, каким бы логичным не было объяснение прощения, я понимаю его, но при этом – не верю. И в книгу, так уж получается, я тоже не верю. Я понимаю ее, я понимаю все, что автор посредством этой книги пытается донести, но, увы, все его слова бьют мимо цели. Не его вина, он, должно быть, все сделал правильно, однако, я остаюсь при своем мнении. Мне симпатичен его Бог, его видение Бога, его объяснение божественной справедливости и несправедливости, но одновременно все это кажется таким ненастоящим и надуманным, что хочется на стену лезть. Однако, неоспоримое достоинство книги в том, что она давит на все сразу больные мозоли, вызывает целый вихрь мыслей, от которых сложно отбиться без потерь. Поэтому время, затраченное на прочтение книги, ни в коем случае не буду считать потерянным впустую. Но подумаю дважды, нет, трижды, прежде, чем советовать эту книгу для чтения еще кому-нибудь.

Тема религии достаточно сложная.В большинстве случаев в современной литературе она либо не упоминается совсем,либо туши свет - начинаются нравоучения.
Пол Янг рискнул,дав жизнь своему роману.Роман вызвал не мало споров. Потому что для атеистов-это очередной бред,а для истинных христиан - богохульство. Ведь такое представление святой Троицы не вписывается ни в одно Библейское описание
Но в том то и дело,что это не религиозное,а художественное произведение!Автор просто изложил в романе своё отношение к религии и Богу,показал его таким как видит он!
И что самое интересное-его представление для многих и для меня лично стало открытием. Очень многие вещи рассматривались с той с стороны,с которой ты и не думал смотреть.
Так например, почему первым был создан именно мужчина?Кто-нибудь думал,что главная причина -равенство,а не его превосходство?
Почему Бог допускает болезни и смерть?
Для чего людям признавать и говорить о своих грехах?
Что для Бога церковь?
Как можно простить того,кто зверски убил твоего ребёнка?
Я не слишком религиозный человек,практически не хожу в церковь, всегда считала,что главное просто верить.
Возможно поэтому для меня роман оказался очень понятным.
Совершенно не обязательно соглашаться со всем написанным,нужно помнить,что это всего лишь видение одного человека,оно не обязательно должно совпадать с вашим. Ведь врятли вы видели Бога в роли пышной афроамериканки

Вот что это было, а? В который раз себе говорю - не читай философских и претендующих на это, книг. Просто не читай. Не твое это. Но тут привлек трейлер к фильму по данному произведению, и он меня чем-то зацепил. Книженция небольшая, аннотация интересна. Авось, думаю, понравится. Авось не получился.. Не понравилось. Хотя роман задумывался явно как позитивный, несмотря на трагическую завязку. Встреча с Богом. Прощение себя и других. Самопознание. Принятие Бога в себе и прочая. Звучит ведь,а? И вроде как мысли не самые худшие, но...не верю! Вот не верю я написанному. Хотя понимаю, что автор вложил в книгу все то, что думает о Боге, религии, любви, прощение, суде и прочем сам. И немалое влияние оказало собственное детство Янга (до шести лет вместе с родителями-миссионерами жил в Новой Гвинее (Западное Папуа) в племени дани, все еще пребывающем на уровне каменного века. Став первым белым ребенком, говорящим на языке дани, маленький Уильям получил доступ в уникальное сообщество и культуру, что отразилось на его мировоззрении). Я не могу ругать все это. Попытка человека донести не самые плохие вещи до других - это заслуживает уважения. И, повторюсь, с немалым количеством мыслей - согласна. Но не легло мне это все на душу. Больше показалось философской дребеденью. Выхолощено. Масляно. Не так!
Не считаю время потраченным зря только потому, что после таких книг со знаком минус, обычно попадаются произведения которые становятся еще более интересными и увлекательными.

Так получилось, что доверилась аннотации и хотела провести вечерок щекоча нервишки качественным триллером и интересным сюжетом. Удобно устроившись под мягким пледом с горячим чаем я приступила к чтению и меня ждало разочарование года.
Вместо триллера я получила недофилософию автора о Боге, Иисусе и Святом духе. Если я захочу почитать о религии, то возьму Библию, а не буду тратить свое свободное время на чужие фантазии.

2/5 - Сравнивая аннотацию и содержание книги у меня возникает чувство обманутой.
Не дочитала!

Очень сложная и спорная книга. Я с самого начала ждала много философии и таких труднопостижимых мыслей. Но нет, книга началась, как детектив-триллер, по спине бегали мурашки и читалось все буквально на одном дыхании. Потом все же появились те самые мысли, которых я ожидала. Так что мне пришлось почаще останавливаться и пытаться переварить прочитанное. Это не всегда было легко, потому что представления Уильяма Пол Янга о Боге явно отличаются от представлений большинства верующих (да и неверующих тоже) людей. Собственно, Бога-отца он представляет как женщину-негритянку. Начиная с этого места, стереотипы постоянно ломаются, а в мои мысли все чаще и чаще закрадывался вопрос: "Что это за бред?" Но потом я стала находить и здравые мысли в этом бреде, поняла, что мои мысли о Боге во многом схожи с мыслями писателя. Вот, например:

Так что я могу сказать, что "Хижина" мне понравилась, хотя книга эта явно не для всех.

Если у человека поворачивается язык после прочтения этой книги написать слово"отвратительная", то становится понятно отсутствие мало-мальского знания Бога и Его характера. Что ж, вольному -воля, а спасенным-рай. Не имеющие уши-не услышали. Лично я ничего лучшего, пожалуй, не читала на эту тему, а тема-то самая важная в жизни, как ни крути, что для верующего, что для атеиста.. Просто конец жизни у всех -разный, но наша вера в Бога никак не отражается на факте Его существования, только на нашем... Эту книгу надо читать сердцем, а не умом, тогда она оживает и начинает говорить.. Но слепому человеку бесполезно описывать красоты природы, лучше просто пожалеть такового.. Кто ищет-тот найдет, кто хочет-тот добьется.. Но кто не хочет, тот тоже найдет, доводы в свое оправдание.. Все мы рано или поздно узнаем и увидим Бога, какой Он есть на самом деле, но некоторые ужЕ живут с Ним, и такой жизни можно только позавидовать. У меня лично жизнь начала меняться после прочтения этой книги, причем в лучшую сторону, чему я, естественно, не могу не радоваться, чего и вам, собственно говоря, от всей души желаю!!!)))

Данная книга была выбрана участниками книжного клуба. Честно говоря, ещё до прочтения я отнёсся к ней скептически, и вот почему.

Основная часть книги — диалог между потерявшим ребёнка отцом и, ни много ни мало, Богом. Самое страшное здесь то, что это в прямом смысле слова диалог, то есть человек не просто задаёт вопросы, а якобы получает на них ответы.

Учитывая тот факт, что попытки дать ответ на вопрос «Почему под присмотром чуткого и любящего Бога умирают дети?» предпринимаются уже не одну сотню лет, я вижу три возможных исхода:

1. Книга будет полна повторений и штампов, которые на протяжении веков высказываются основными религиозными течениями, общим смыслом которых будет: «Это великий замысел, и погибший ребёнок счастлив на небесах, радуется тому, что Бог забрал его себе». Несмотря на то, что ничего свежего в книге не будет, у неё, скорее всего, будет много религиозно настроенных читателей.

2. Автор придумает оригинальное толкование того, почему любящий Бог допускает страдание. Боюсь, что в таком случае книга была бы куда менее популярной, потому что, с одной стороны, противоречила бы основным религиозным направлениям, а с другой — являлась бы субъективным мнением отдельного человека, которое сегодня сможет заинтересовать исключительно при гениальности как идеи, так и метода её подачи.

3. Это был бы разговор с каким-то циничным и злым создателем, который, опять-таки, противоречил бы основным религиозным догмам, в частности, тому, что человек — любимое творение Бога. Лично мне потенциально было бы интересно это почитать, но, как и во втором случае, при гениальности идеи и её исполнения.

Что же касается «Хижины», я бы отнёс её к первому варианту. Некоторые прочитавшие книгу люди со мной не согласятся, аргументируя тем, что в книге множество оригинальностей. Взять хотя бы тот факт, что Бог в книге — женщина (по крайней мере, большую часть книги представлен именно в этом образе). Во многом, я считаю, это было интересно, потому что отвергает патриархальные ценности.

Ещё один момент, который на первый взгляд может показаться оригинальным: Бог в книге представлен в виде трёх лиц одновременно, но очень быстро становится понятно, что эта троица — не кто иные, как Отец, Сын (который, на секундочку, в книге по воде ходит) и Святой Дух. Несмотря на то, что сам Бог в книге отвергает религии, говоря, что их придумали люди, что самому Богу они неинтересны и т. п., Бог в книге исключительно христианский, даже несмотря на то, что представлен в образе женщины. К слову, в ключевой момент он всё-таки превращается в седобородого старца — никуда мы без патриархальности.

«Интересных» моментов в книге множество, чтобы не затягивать рецензию надолго, приведу ещё два примера.

Четвёртая сущность, именуемая в книге «Мудростью», чтобы показать главному герою, что Бог любит каждое своё создание, включая убийцу его дочери, предлагает ему разделить своих четырёх детей на тех, кто попадёт в рай, и тех, кто попадёт в ад. Сделать этот выбор главный герой, естественно, не может. На мой взгляд, это потрясающая манипуляция, если не брать в расчёт то, что Бог работает несколько иначе. У Бога есть список правил (заповедей) и некое негласное соглашение, в рамках которого те, кто следует этим заповедям, попадают в рай, а те, кто их нарушает — в ад. «Мудрость» же совсем немудро предлагает главному герою сделать выбор без соглашения, основываясь на пустом месте или на своём предпочтении. Если бы Бог действовал так же, картина была бы следующей: из восьми миллиардов людей, независимо от того, как они прожили жизнь, четыре миллиарда попадут в рай, четыре миллиарда — в ад. Игра началась, ха-ха. Нехилая такая гонка за социальным рейтингом могла бы получиться, не находите?

Еще один момент. Все мы знаем, что "Бог есть любовь", вот и в книге бог пытается показать главному герою как должна выглядеть любовь, на примере практически семейных отношений бога, святого духа и сына. Однако, мы помним, что это один бог в трех лицах. Получается, что в книге показана любовь бога к самому себе? Я, как человек, прочитавший все основные писания авраамических религий, в этом, в принципе, не сомневался никогда, но в контексте этой книги это звучит весьма забавно.

Резюмируя, мне не понравилось абсолютно. В книге все, что не банальность, то бред.
Не советовать кому-либо читать книги не в моих правилах. То, что не понравилось мне, может стать любимой книгой кого-нибудь другого. Своё же мнение я вам высказал.
Больше рецензий в ТГ канале

P.S. фильм лучше.