Рецензия на книгу

• 

  BelyaevAlexandr21 декабря 2025 г.

  Свод штампов и бональностей.

  Данная книга была выбрана участниками книжного клуба. Честно говоря, ещё до прочтения я отнёсся к ней скептически, и вот почему.

  Основная часть книги — диалог между потерявшим ребёнка отцом и, ни много ни мало, Богом. Самое страшное здесь то, что это в прямом смысле слова диалог, то есть человек не просто задаёт вопросы, а якобы получает на них ответы.

  Учитывая тот факт, что попытки дать ответ на вопрос «Почему под присмотром чуткого и любящего Бога умирают дети?» предпринимаются уже не одну сотню лет, я вижу три возможных исхода:

  1. Книга будет полна повторений и штампов, которые на протяжении веков высказываются основными религиозными течениями, общим смыслом которых будет: «Это великий замысел, и погибший ребёнок счастлив на небесах, радуется тому, что Бог забрал его себе». Несмотря на то, что ничего свежего в книге не будет, у неё, скорее всего, будет много религиозно настроенных читателей.

  2. Автор придумает оригинальное толкование того, почему любящий Бог допускает страдание. Боюсь, что в таком случае книга была бы куда менее популярной, потому что, с одной стороны, противоречила бы основным религиозным направлениям, а с другой — являлась бы субъективным мнением отдельного человека, которое сегодня сможет заинтересовать исключительно при гениальности как идеи, так и метода её подачи.

  3. Это был бы разговор с каким-то циничным и злым создателем, который, опять-таки, противоречил бы основным религиозным догмам, в частности, тому, что человек — любимое творение Бога. Лично мне потенциально было бы интересно это почитать, но, как и во втором случае, при гениальности идеи и её исполнения.

  Что же касается «Хижины», я бы отнёс её к первому варианту. Некоторые прочитавшие книгу люди со мной не согласятся, аргументируя тем, что в книге множество оригинальностей. Взять хотя бы тот факт, что Бог в книге — женщина (по крайней мере, большую часть книги представлен именно в этом образе). Во многом, я считаю, это было интересно, потому что отвергает патриархальные ценности.

  Ещё один момент, который на первый взгляд может показаться оригинальным: Бог в книге представлен в виде трёх лиц одновременно, но очень быстро становится понятно, что эта троица — не кто иные, как Отец, Сын (который, на секундочку, в книге по воде ходит) и Святой Дух. Несмотря на то, что сам Бог в книге отвергает религии, говоря, что их придумали люди, что самому Богу они неинтересны и т. п., Бог в книге исключительно христианский, даже несмотря на то, что представлен в образе женщины. К слову, в ключевой момент он всё-таки превращается в седобородого старца — никуда мы без патриархальности.

  «Интересных» моментов в книге множество, чтобы не затягивать рецензию надолго, приведу ещё два примера.

  Четвёртая сущность, именуемая в книге «Мудростью», чтобы показать главному герою, что Бог любит каждое своё создание, включая убийцу его дочери, предлагает ему разделить своих четырёх детей на тех, кто попадёт в рай, и тех, кто попадёт в ад. Сделать этот выбор главный герой, естественно, не может. На мой взгляд, это потрясающая манипуляция, если не брать в расчёт то, что Бог работает несколько иначе. У Бога есть список правил (заповедей) и некое негласное соглашение, в рамках которого те, кто следует этим заповедям, попадают в рай, а те, кто их нарушает — в ад. «Мудрость» же совсем немудро предлагает главному герою сделать выбор без соглашения, основываясь на пустом месте или на своём предпочтении. Если бы Бог действовал так же, картина была бы следующей: из восьми миллиардов людей, независимо от того, как они прожили жизнь, четыре миллиарда попадут в рай, четыре миллиарда — в ад. Игра началась, ха-ха. Нехилая такая гонка за социальным рейтингом могла бы получиться, не находите?

  Еще один момент. Все мы знаем, что "Бог есть любовь", вот и в книге бог пытается показать главному герою как должна выглядеть любовь, на примере практически семейных отношений бога, святого духа и сына. Однако, мы помним, что это один бог в трех лицах. Получается, что в книге показана любовь бога к самому себе? Я, как человек, прочитавший все основные писания авраамических религий, в этом, в принципе, не сомневался никогда, но в контексте этой книги это звучит весьма забавно.

  Резюмируя, мне не понравилось абсолютно. В книге все, что не банальность, то бред.
  Не советовать кому-либо читать книги не в моих правилах. То, что не понравилось мне, может стать любимой книгой кого-нибудь другого. Своё же мнение я вам высказал.
  Больше рецензий в ТГ канале

  P.S. фильм лучше.

  3

  153