"Бегущего за ветром" называют в числе одной из лучших книг в 21 веке. Книга действительно написана ярким, завораживающим языком, на противоречивую и неоднозначную тему. И читается роман на одном дыхании, в том числе и потому, что мое поколение крайне мало знает о войне в Афганистане.
И все же, рассказывая драматичную историю, выворачивая наизнанку ужас происходящего, книга впечатляет, шокирует и... оставляет привкус фальши и брезгливости.
Первое, что бросается в глаза--отсутствие перевода слов с фарси, которыми так изобилует текст. Хотя читателю предполагается быть догадливым, однако ясновидящим он станет вряд ли. Да и части сюжета (отношения мальчиков, бегство из страны, жизнь в США) настолько слабо связаны, что теряется логика повествования.
Второе. Главный герой--трус по натуре и неженка по воспитанию. Грубо выражаясь, бесит с первых же страниц. Не потому, что все мы тут герои-супермены. Потому что он УПИВАЕТСЯ своей трусливостью и слабостью. С рождения живший в роскоши, Амир привык не ценить ни людей, ни вещей. Он оправдывает свое поведение, даже больше, он выставляет себя жертвой. И отец его не любит, и друг не соответствует... Отец, который жертвовал всем ради сына, в отличие от того же отца жены, который содержал семью на пособие. Друг, который простил ему предательство. И даже поездка Амира на поиски маленького мальчика не выглядит подвигом, потому что едва не заканчивается трагедией по вине главного героя. Автор словно напоминает заезженную истину, что люди-то не слишком меняются, а уж эгоисты--тем более.
Третье. Декорациями к сюжету стали описания Афганистана до войны и во время правления талибана. Цитируя самого автора, он сам "всегда был туристом в своей стране". Хоссейны родился в семье дипломата и уехал в США в одиннадцатилетнем возрасте. Что мог понимать ребенок в войне, кроме слов, произносимых родителями? Что он мог видеть из жизни Кабула, живя за высокими стенами и никогда ни в чем не нуждаясь?
Четвертое. Политика--слабое место книги. Даже оправдывая отношение к СССР необходимостью выхода в тираж, я никак не могу понять, как, изображая одного укуренного русского, можно было делать вывод о всей нации. Как можно было сравнивать это с описанием публичной казни на стадионе. Как получилось, что талибы--это врожденно агрессивные поклонники Гитлера, отдельно взятые моральные уроды, а не его соотечественники, жившие на соседних улицах, выбравшие такой путь выживания. Нет деления на абсолютно плохих и идеально хороших людей. А у Хоссейни такие присутствуют. И "главный злодей" превратился из обычного человека в почти сказочного персонажа, который должен был либо исправиться, либо умереть к финалу произведения.
И поэтому финал, такой обнадеживающий, кажется скорее постановочно-театральным. Так и хочется произнести "не верю", закрыть книгу и больше ее в руки не брать.
2 понравилось
