Отзывы о книге Der Idiot

Роман-трагедия о том, что абсолютная доброта и бескорыстие в этом мире воспринимаются как безумие (идиотизм).

Главный герой, князь Мышкин, поражает своей искренностью и полным отсутствием эгоизма. Он видит в людях только хорошее и сострадает каждому. Окружающие часто называют его «идиотом» просто потому, что он не умеет лгать, плести интриги и не борется за деньги или статус. Он резко выделяется на фоне циничного петербургского общества, и это столкновение идеала с реальностью порождает массу психологических конфликтов.

Во время чтения меня не покидала мысль, что в реальной жизни таких людей, как Мышкин, просто не бывает.
Живой человек не может быть полностью лишен эгоизма или инстинкта самосохранения. Но, как мне кажется, автор и сам это понимал.
Мышкин  это скорее художественный эксперимент, недостижимый идеал, проверка нашего мира на человечность.

Достоевский показывает, как тяжело приходится искренней душе среди чужих страстей, гордыни и малодушия.

Книга держит в напряжении за счет невероятной психологии героев,  за их метаниями и сложными взаимоотношениями безумно интересно наблюдать.

Это сложный, но очень важный роман, который стоит прочитать каждому, чтобы заглянуть в собственную душу.

Даже не знаю, русская классика это такая странная вещь. Люблю душой и сердцем "Преступление и наказание", но читать "Идиота" было невыносимо.

В моем издании под 800 страниц, 250 которых просто мусор, в книге полно многостраничных монологов и размышлений которые никуда не ведут, ни о чем не говорят, не раскрывают персонажа, они просто есть, читатель терпи.

В процессе чтения, и после, складывается стойкое ощущение, что книга может произвести впечатление только на ребенка, или на того кто всю жизнь прожил в информационном вакууме и не читал, не смотрел, не слушал, не играл, никак не ознакамливался с подобными историями. Их тысячи, и тысячи изложены более лаконично, и интересно.

Возможно автор всех переиграл, все думают, что "Идиот" это сарказм, мол все считают ГГ идиотом, а он не такой, но мне кажется, что это великая игра разума. Герой реально идиот, и книга это попытка вычленить тех кто сочувствует идиоту.

Мышкин же в сути своей абсолютно инфантильный (в худшем смысле слова), жестокий и подлый человек. После прочтения я не поверил своим глазам и пошел читать отзыв и эссе других людей, все описывают ГГ как чистого, прекрасного, практически Христос.

На деле это не так, ГГ мерзкий в своей простодушности, его умственное развитие на уровне ребенка, лет 7-8.

Неумение концентрироваться? Чек.

Неумение  излагать мысли? Чек.

Жестокость в следствии непонимания последствий своих поступков? Чек.

Ведомость и безалаберность? Чек.

Непонимание контекста диалога и норм морали и поведения? Чек.

Он токсичен в своей искренности, чтобы вы понимали аналогию. Он из тех кто на похоронах человека вывалил про покойного всю правду, какой бы она не была, хотя любому человеку с интеллектом выше табуретки ясно, что подобное неуместно.

Возможно книгу стоило назвать "ИдиотЫ"? По тому что хоть сколько то нибудь адекватных персонажей там кот наплакал, поголовно - негодяи и идиоты.

Я продолжаю своё знакомство с Достоевским — и, если честно, каждый раз это для меня очень непростой опыт.

«Идиот» стал второй книгой из великого пятикнижия, которую я прочитала. И это точно одна из тех книг, после которых остаётся не столько удовольствие от чтения, сколько ощущение внутренней тяжести и постоянных размышлений.

С Достоевским у меня очень сложные отношения.

Я понимаю, почему его считают великим. Понимаю, насколько глубоко он умеет разбирать человеческую душу, вытаскивать наружу страхи, слабости, боль, одержимость и внутренние противоречия. Но при этом читать его мне бывает невероятно тяжело.

«Идиот» не стал исключением.

Книга местами казалась мне очень затянутой и эмоционально изматывающей. Герои будто всё время находятся на пределе: истерики, надрывные разговоры, эмоциональные вспышки, бесконечное напряжение. И в какой-то момент я ловила себя на мысли, что мне буквально хочется сделать паузу и просто «подышать» от всего происходящего.

Но при этом роман невозможно назвать пустым.

В нём есть сцены, которые действительно пробирают. Особенно финал. После него внутри остаётся очень странное чувство — тяжёлое, тревожное, но сильное.

И, наверное, именно за это люди так любят Достоевского. Он не даёт тебе читать отстранённо. Он буквально заставляет проживать эмоции вместе с героями.

Отдельно хочу сказать про князя Мышкина.

Наверное, это один из самых необычных персонажей, которых я встречала в классике. Светлый, добрый, искренний человек, который будто пытается сохранить человечность среди людей, разрушающих и себя, и друг друга.

Но, если честно, его всепрощение и пассивность вызывали у меня скорее недоумение, чем восхищение. Иногда хотелось, чтобы он хоть раз стал жёстче, хоть раз защитил себя или перестал позволять людям пользоваться своей добротой.

А вот Настасья Филипповна, наоборот, произвела на меня очень сильное впечатление.

Сложная, надломленная, противоречивая, эмоциональная — она буквально вытягивает на себя всё внимание. Это тот персонаж, который остаётся в памяти надолго, даже когда книга уже закончена.

Вообще у Достоевского удивительный талант — создавать героев, которых нельзя назвать ни полностью хорошими, ни полностью плохими. Они живые. Сломанные. Иногда неприятные. Иногда пугающие. Но настоящие.

И именно поэтому его книги так тяжело читать.

Потому что они слишком глубоко лезут внутрь человека.

Наверное, я всё-таки поняла одну вещь: Достоевский, скорее всего, просто не мой автор. И это нормально.

Я уважаю его как великого классика. Я понимаю масштаб его произведений и понимаю, почему они считаются настолько важными. Но читать его «для удовольствия» у меня не получается.

«Идиота» я прочитала скорее ради опыта, ради знакомства с классикой и ради того, чтобы составить собственное мнение.

И я рада, что познакомилась с этим романом. Но перечитывать его вряд ли когда-нибудь захочу.

3/5

Только что дочитала и я в некотором замешательстве, как-будто. Возможно, не стоило читать Идиота после Братьев Карамазовых, надо было начинать с чем-то его более раннего (ПиН в юности уже было).

Но если Братьев читать хоть и было ощутимо сложнее в сами знаете каких моментах, но как же нравился слог, как же было интересно следить за жизнью братьев и сюжетом. После прочтения было ощущение послевкусия, хотелось смаковать и всем рассказывать о книге и своих впечатлениях ..

И насколько же меня раздражали герои вокруг князя и разочаровала, хотя и ожидаемая мной, концовка. Возможно, не в то время читала или настрое - иногда же бывает такое, но ПиН и Братьев хочется перечитать спустя пару лет, а Идиота... к сожалению, нет. Ставлю все же 8/10, но это не мой роман, возможно. Я не увидела там, как слышала у некоторых, великой истории о любви, я бы подобрала другие слова для .. такого.

Нам же как в школе кажется, что Классики - злые дядьки, понаписали всякого, а нам учи и анализируй. Что же автор хотел сказать голубыми занавесочками в комнате? Что у него депрессия? Или что ему голубой цвет нравится? Все таки все эти классические произведения легче читать, когда захочешь сам. Да и тогда, когда захочешь тоже все странно... Вот читаю я сцену в зале Иволгиных в первой части и многие другие сумбурные сцены и думаю: " Это что такое? Что это за кавардак, ну что за базар-вокзал. Или мне это кажется?! Достоевский реально это пишет? Или я как-то не так понимаю?" Ведь думаешь же как? Умные читают классику. А я? я понимаю? Ну в общем сомнений у меня что-то много в себе. Но Достоевский мне понравился. Интересный товарищ. Ведь интересно реально интересно, но за этим многословием и рассуждениями теряешь нить сюжета. Я уже много передумала, что надо было назвать Идиоты и или Идиотка. Вот читаю я диалог мужчин все понятно, даже сюжет проясняется) а как мужчина и женщина или ,упаси, женщина обращается письменно или устно к женщине, все логика говорит "до свидания" И через боль и сумбур пытаешься разобраться. Я так ругалась, что начала читать, что вообще ввязалась, что это произведение не мое и я только испорчу любовь свою к Федору Михайловичу, и не буду его так любить как любила во время и после братьев Карамазовых ( кажись выражаюсь как в "идиот"е), но окончание книги отвергает все сомнения. по другому не могло быть и что интересно все предначертано с самого начала. я как химик в душе и по образованию открыла для себя ждановскую жидкость. по героям...никого не жаль. я еще как то сопереживала Аглае до последней главы. Рогожкин: ну как описали дикарем так и чего ожидать. Мышкин : откуда пришел туда и вернулся. про Настасью я вообще говорить не хочу. у нее все эмоции заламывания рук, зачем зачем мужики это терпели?почему не бросили и не напились в кабаке? вот таких и любят, по таким с ума сходят, а нормальным мужчинам и женщинам ломают жизнь.