Anna Kareņina

Сразу предупреждаю, все очень субъективно! Это мои эмоции, мысли и чувства, никому не навязываю, но и в переубеждении не нуждаюсь!

Впервые со знаменитым романом Льва Толстого я столкнулась в 15 лет, по школе мы его не проходили, но вот тем, кто прочтет его за лето, обещали хорошие плюшки и я рискнула. Помню понравилось (вообще классика за редкими исключениями не напрягала в подростковом возрасте) и помню, что меня все бесили) Ну, думаю, сейчас открою и буду смеяться со своего юношеского максимализма, но не тут то было. Главная героиня меня выбесила не меньше чем раньше, единственная разница - теперь я могу более внятно объяснить чем.

Если это может еще кого-то останавливать, то есть спойлеры))

Анна Каренина. Главная героиня, бедняжка, пострадавшая от лицемерного высшего общества, женщина, пожертвовавшая всем ради любви...Ну-ну... Истеричка, эгоистка, абсолютно пренеприятнейшая личность, думавшая только о себе любимой и готовая в угоду своим желаниям обречь на страдания всех и вся. Всю книгу она ноет, все у нее во всем виноваты, а она вся такая бедная-несчастная, никем непонятая. В общем, все пи..сы, а я Д'Артаньян. Первый пострадавший от нее это, конечно же, муж. Человек, которого она опозорила, растоптала и сломала. И он же у нее еще и мерзавец!

Она ему изменила и она же его не прощает! Какая прелесть! Давно не встречала столь извращенной логики!

Сплошные оправдания себя! Чем он ее душил? Как оскорблял? Обычной семейной жизнью? Заботой о ней и о сыне? Великосветским обществом, в котором она крутилась и была этим вполне довольна? Он вообще не очень-то хотел на ней жениться, но ее веселая семейка (гены, они и в 19 веке гены, посмотрите на ее брата) подловила его и ловко женила:

Он ее не бил, не изменял ей направо и налево, не вел себя равнодушно. Человек по факту виноват лишь в том, что он не дал ей фейерверк страсти. Так на это и не все способны, да и семейная жизнь не на этом основывается. Собственно поэтому и с Вронским у нее не сложилось, но об этом чуть позже. В общем, Каренина мне искренне жаль, он ведь до последнего надеялся ее переубедить, не верил сплетням, доверял жене, считая, что ревность может ее унизить (чувствуете как все сильнее прорисовывается портрет подлеца?..), да и потом, готов был ее простить и принять вместе с несвоим ребенком (многие на такое способны?!), заботился о ее репутации (гад какой! как он посмел!), потом готов был дать ей развод. Короче говоря, он готов был пойти на любые ее условия. Но она, уж простите, хотела и рыбку съесть, и на люстре покататься. И с любовником "обрести счастье неземное", и в свете продолжать вращаться, и чтоб муж не в претензии, и сын чтоб при ней был. Нет уж, так в жизни не бывает! Всем приходится выбирать и чем-то жертвовать! Ладно бы была она еще неопытной девицей на выданье, которая ничего не понимает и не осознает, можно было бы еще понять такое легкомысленное поведение. Но нет! Она взрослая женщина, мать, светская дама. Она должна была понимать и осознавать.

Да и по поводу детей, у нее к ним крайне странное отношение. Не увидела я в ней любви ни к сыну, ни к дочери. Хотя казалось бы, дочь рождена по большой и страстной любви, должна быть обожаемым ребенком, а она сама признается, что равнодушна к ней. Очень странно... Любовь к сыну Сереже..в нее я тоже не верю, меня сразу насторожила фраза:

Что за чушь?! Ты влюбилась и единственный "горячо любимый" ребенок стал до лампочки?! Значит, ты его и не любила! Поэтому спокойно променяла его на любовника и вспомнила о нем потом лишь раз, когда почувствовала, что любовник уже не пылает страстью. Пришла, раздраконила ребенка! Ух, зла прям не хватает! Опять же идет на поводу у своих желаний, даже не думая, каково будет ее сыну после такого свидания. Ее интересует только она сама, только ее эмоции, чувства и желания! На остальных ей плевать и она без проблем отмахивается от любых возможных угрызений совести, у нее чудесная позиция "сам дурак". Изменила мужу - муж виноват! Надо уйти из семьи и бросить ребенка - ребенок не такой! Любовник разлюбил - это не я истеричка, это он подлец, не ценит, чем я пожертвовала ради него! Как точно ее характеризует ее состояние после родов:

Жертва номер два - Алексей Вронский. Сначала он мне был неприятен, поверхностный молодой человек, живущий ради собственного удовольствия. Кутила, повеса, дамский угодник, типичный представитель золотой молодежи:

Но с Анной он себя повел по-мужски. Он забрал ее от мужа (хоть и не сразу, но там не его вина), увез от сплетен и неодобрения и терпел-терпел-терпел ее постоянную ревность, придирки и прочее поведение неуравновешенной 15-летней девочки. Я не представляю как он с ней жил! В какой-то момент у меня мелькнула мысль, что она энергетический вампир, которому постоянно нужна подпитка. Ведь "любимый" должен сидеть у ее юбки 24 часа в сутки и не просто сидеть, а петь ей серенады и восторгаться ее всевозможными достоинствами. Любое его положительное движение, она (также как в ситуации с мужем) тут же выворачивает наизнанку и делает потрясающий по своей тупости вывод! Например, Вронский просит ее развестись, чтобы он мог дать свою фамилию их общим детям, а то они как бы Каренины (похвальное желание у мужчины, ка по мне), вывод Анны:

огромный смайлик рукалицо Просто без комментариев... И так во всем! Она собирается в театр, он пытается ее отговорить, она психует и уезжает, там происходит неприятная для нее сцена... Догадываетесь, кто виноват?

Ей можно угодить только одним единственным способом - сесть у ее юбки, ну а дальше вы уже знаете.... Неудивительно, что отношения приходят к такой стадии, когда люди, живущие вместе, только раздражают друг друга:

И, если Вронский пытается что-то делать, то Анна только мечтает о том, как она ему отомстит, убив себя. Вот честно, я на этом моменте вспомнила Тома Сойера, который хотел попасть на собственные похороны и увидеть, как все сожалеют, что обижали его. Но что не раздражает в 10-летнем ребенке, до трясучки бесит во взрослой женщина:

И вот это рассуждения взрослого человека?! Мне искренне было жаль Вронского, которому эта истеричка сломала жизнь! Попади она под поезд в начале романа, книги бы не было, но всем жилось бы лучше!

Ну, с любовным треугольником на этом заканчиваю, теперь постараюсь более компактно рассказать о впечатлениях от других героев книги.

Константин Левин. Идеализированный образ самого Толстого, идеализированный, а от этого несколько нереальный. Такой большой ребенок в теле взрослого мужчины и со взрослой философией. Не могу сказать, что прониклась к нему симпатией, все эти его самокопания порядком утомляли. Его необоснованная ревность раздражала, а его блуждания по болотам в поисках добычи усыпляли (хотя это уже претензия не к герою, а к повествованию).

Кити. Милая маленькая глупышка. Наивная, юная, но очень искренняя и добрая. Вызывала у меня симпатию и сочувствие, ведь ей еще жить с Левиным)

Стива Облонский. Рубаха-парень, кутила и весельчак, обаяшка и бабник. С одной стороны, он вызывает ни чем необоснованную симпатию, а с другой стороны, в жизни меня такие мужчины раздражают до одури. Весь в долгах, жена и дети в штопанном-перештопанном, а он содержит любовниц и закатывает пиры. Начинаешь задумываться и вместо симпатии чувствуешь уже презрение.

Долли, его жена. Не понимаю, но сочувствую. Надеюсь, в детях она смогла найти свое счастье. Современные жены-терпилы меня выводят из себя, но вот Долли... Я не могу с уверенностью сказать, могла ли она уйти от него с кучей детей. Все же совсем другое время и другие реалии. Вроде, могла уйти к родителям, но повторюсь не уверена, был ли этот способ реальным в то время.

Пожалуй, единственный минус книги (и причина, по которой я не поставила ей максимальную оценку) это местами затянутость и нудноватость, по крайней мере, лично для меня. Несмотря на чудесный язык, исторические реалии и достаточно четкий "портрет эпохи", иногда мне хотелось вздремнуть. Например, когда Левин поехал на охоту, я читала и думала, да когда ж ты уже домой вернешься?! хватит тут круги наматывать! И так бывало не раз. Хотя обычно в классической литературе длинные описания меня не смущают, у Гоголя, у Достоевского, да много у кого, а вот с Толстым мы в этом плане не сошлись, к сожалению.

P.S.: Больше всего в книге мне было жаль несчастную лошадь! Сколько можно убивать и мучить несчастных животных просто ради своего развлечения?!

Прочитать "Анну Каренину" я собиралась давно, но большой объем книги (864 страницы) и мелкий шрифт долгое время меня останавливали. Побороть страх помогли совместные чтения. Думаю, все знают (кто читал и не читал) про поезд, перед прочтением я тоже знала про этот спойлер, но хотелось узнать что? и почему? привело к трагедии, были свои ожидания и представления, которые не оправдались и не подтвердились.
Лев Николаевич Толстой просто поражает масштабностью. В книге поднимается много тем и вопросов - политика, религия, с/х, измены и взаимоотношения в семье, общество, мораль. Герои живые и реалистичные, все со своими достоинствами и недостатками. Мнение и отношение к отдельным героям у меня поменялось в течение прочтения на кардинально противоположное.
Роман читала долго (месяца полтора), несмотря на легкий язык повествования, местами читать было нудновато.
Оценку героев делать не буду (кому интересно пишите, обсудим), выскажусь лишь насчет Анны: я не одобряю и не понимаю ее поступки и отношение к собственным детям, а под конец, если честно я вообще, забыв о женской солидарности, перешла на сторону мужчин.
Экранизации не смотрела, хотя в планах есть. Так же в планах "Война и мир".

С Львом Николаевичем Толстым у меня, в принципе, неоднозначно. В школе, на каникулах, с удовольствием честно за 1,5 месяца прочитал "Войну и мир". Потом ещё в школе месяц проходили эту тему. Когда возникают дискуссии по "Войне и миру", оказывается, что я неплохо помню. Периодически думаю перечитать, а потом думаю: а зачем?! И так помню. Не настал момент. С "Анной Карениной" наоборот. В школе разбирали, даже вроде тогда читал, но это не точно. В студенческое время вновь перечитал, но кроме финала и измены особо и не помню. Совершил третью попытку. Сейчас читать, наверное, проще. Есть с кем Анну Каренину сравнить. Сразу приходят на ум её зарубежные "коллеги" по измене: Госпожа Бовари Гюстава Флобера и Пань Цзиньлянь Лянлинского насмешника ("Цветы сливы в золотой вазе"). Последняя сэппуку не сделала, но она просто убила мужа, чтобы уйти к любовнику. Забавно, что экранизацию по одноимённой книге современного китайского писателя Лю Чжэн Юня "Я не Пань Цзиньлянь" с Фань Бин Бин в главной роли обозвали для европейских зрителей "Я не Госпожа Бовари", но для российского зрителя фильм можно было бы назвать "Я не Анна Каренина". Хотя среди трёх женщин Анна Каренина определённо лучшая: в отличие от Пань Цзиньлянь, не убила мужа, а в отличие от мадам Бовари не совершала хищений у мужа, что в этом ряду уважаю её явно больше. Мне сложно оправдывать её поступки, но определённо семейное законодательство в части разводов надо было корректировать.

На третьем прочтении обратил внимание на линию Константина Левина и Китти. Левин является отражением Льва Николаевича Толстого. Он любит русскую деревню, считает, что на Западе большую роль играет промышленность, а у нас крестьянская община и земля являются базой для экономических изменений. Он любит работать в деревне, не любит город, любит анализировать, является скорее агностиком. И в целом его линия мне нравилась даже больше, чем линия Анны Карениной. Через него автор продвигал свою идеологию, которая пересекается с социалистическими идеями. Всё-таки Толстого тоже относят к анархистам. Тут проглядывали нотки анархизма через скепсис Левина к институтам государства и местного самоуправления.

В целом, если вдаться в конспирологию, история напомнила другой пропагандистский роман родом из России: "Что делать?" Чернышевского. Там пропаганда артельного хозяйствования была замаскирована под любовный роман. Конечно, у Николая Гавриловича получилось менее драматично и слишком хэппи-эндно, но это первый романистский опыт для него, Толстому в этом плане проще.

Опять же, и у Чернышевского, и у Толстого есть бракоразводный процесс, решённый через "сэппуку" (у Чернышевского фейковый в начале, у Толстого настоящий в конце), есть пропаганда идей объединения и построения нового общества (у Чернышевского двигатель революции — рабочие, у Толстого — крестьяне); без любовной линии обе книги могли не пропустить цензура.

Знаю, что Толстому предъявляют предвзятость в отличие от Достоевского, который говорит устами героев. Опять же, по моему личному опыту прочтения Ф.М., идеологию он обычно не раскрывает, в основном описывает с морально-нравственной стороны. И обычно по принципу "плохой-добрый полицейский" я чувствую, кому симпатизирует автор, не говоря об этом напрямую. В принципе, по этой же "методичке" работает и современная пропаганда, которая также говорит, что выбор за зрителем, читателем, но нужные акценты делает. Толстой прямо пропагандирует и говорит, кто не нравится и кто нравится, не вдаваясь в излишнюю мораль, ловя больше на противоречиях.

В отличие от Тургенева Толстой не парится о написании отдельных романов для почвенников ("Дым"), либералов ("Рудин"), нигилистов ("Отцы и дети"). Лев Николаевич пишет для пропаганды своих идей. Во многом в Анне Карениной вижу некоторый лёгкий "политико-экономический трактат", упакованный в качественный куртуазный роман.

Ну, а в общем, если не нравится Анна, а нравится политота, обратите внимание на Левина! Он реально крут, хотя и со своими тараканами в голове. Та же ситуация, что и с "Войной и миром": салоны для девочек, а войнушки для мальчиков!

Наверное, каждый слышал эту цитату, но не все осилили книгу. По крайней мере в школе её не смогла дочитать, отложив на более "взрослый" период. И когда вышло это издание из серии  Метаморфозы, решила, что это знак - надо прочитать.

Итак, о чем же книга?

О любви. Только она разная: кто-то считает девушку своим идеалом и думает, что отказ на преложение руки и сердца перечеркнул его семейное счастье; кто-то с лёгкостью меняет свою любовь и мчится за новой в другой город, несмотря на то, что эта "любовь" замужем; кто-то влюбляется в первого удалого светского человека, не видя, что он лишь развлекается. Сколько людей, столько и "любовий".

О жизни дворянства. Книга буквально переносит в тот мир, где понятие "общество", " свет" и "приём" имеют совершенно иное значение, чем сейчас. И если хотите прогуляться в ту эпоху, то герои её подробно покажут.

О предательстве. И в книге этим страдает не только главная героиня Анна, которая заболела этой страшной и неизлечимой болезнью "Вронским". Кто-то предаёт мужа/жену, а кто-то себя.

°°°

Итак, это одна из самых известных книг русской классики. Сложная, объемная, вмещающая в себя целую эпоху и, наверное, для каждого возраста разная. Почему? Анну Каренину лет в восемнадцать сложно понять. Есть высокопоставленный муж, ребёнок, достаток, что же её понесло на поиски любви? Но читая уже во взрослом возрасте, находишь причины её поведения и трагедии. Но даже сейчас понимая, не поддерживаю её.

Мне ближе Левин. Он в начале истории романтичный, желающий счастья, боящийся отказа любимой. Но в дальнейшем он станет тем, кого испытания сделали человеком, умеющим жить, любить и верить.

Об этой книге можно написать ещё целый том, а может и три. Но если кратко, вот, что мне понравилось в книге:

+ сюжет. Три семьи, три трагедии, три совершенно различных финала;
+ герои. Живые, прописанные, с тайнами, мучениями, ошибками. Прошла эпоха, но вы их все равно поймете;
+ философские вопросы: о жизни, любви, вере, предательстве и так далее;
+ оформление. Это одна из моих любимых серий. Красиво, потрясающие иллюстрации, качество бумаги. В общем, если кратко, одна из самых красивых книг в моей библиотеке.

Предупреждение:

- книга большая, со специфическим слогом автора, к которому стоит привыкнуть. Её быстро не прочитаешь;
- если вам понравилась "Война и мир", то, на мой взгляд, эта книга по своей глубине ближе именно к этому произведению.

°°°

Итого: мне книга очень понравилась. Мудро, живо, интересно. Лучшее из классики. Понимаю, что это совсем не лёгкое чтение, но на мой взгляд, стоит того, чтобы прочитать.

И напоследок:

Бросьте искать минусы, это не доводит до добра. Анна тоже искала, и в конце концов, это ее привело к гибели. Будьте как Левин)

«Анна Каренина» это роман который все знают, активно цитируют и о котором вечно все спорят. И не важно кто какую оценку роману ставит, если это вызывает бурную дискуссию, это значит что автор добился того, чего хотел. Я бы тоже могла цитировать роман, использовать бытовые фразочки по типу он такой, она такая, но совершенно это делать не хочется, я лучше расскажу о том, на какие мысли меня это произведение натолкнуло.

Ну начну с того, что я не одобряю лишение себя жизни и не считаю это выходом из ситуации, потому что НЕТ такой проблемы из которой нет выхода. Во-вторых, была ли ситуация настолько безвыходной и беспросветной – естественно нет, вопрос был лишь в гордости и признании своих ошибок, но кто же хочет признавать то, что он не прав? Ну и всё же это чисто бытовой роман или в нём всё же есть ссылки на изменения в обществе того времени? Давайте всё это посмотрим.

Вот только не надо говорить про тяжёлую участь женщин того времени. Поверьте, в России ещё всё было не настолько плохо, да героиня не оказалась в сказочном браке по любви, но и 10-й наложницей она не стала. И если бы героиня была бы знакома с романами Джейн Остин, то она хотя бы знала о том, к чему приводят знакомства с ветреными молодыми людьми, которые не особо хотят связывать себя обязательствами и что-то делать для своих возлюбленных. Но как говорится у нас же есть тут чувство собственного достоинства, своя голова на плечах и понятие о том, как будет лучше. В итоге это лучше обернулось тем, чем обернулось.
Давайте поразмышляем над произошедшим. Был ли так ужасен муж героини? Да нет, обычный мужчина, больше уделяющий внимание работе, чем семье. Но это не из разряда того что он слишком стар, слишком уродлив или слишком жесток. Ну как говорится сердцу не прикажешь, поэтому мы выбрали покрасивее, но умнее ли? А теперь посмотрим на ретроспективу того времени, тогда в моду стали входить так скажем содержанки, любовные связи на стороне и просто с кем-то жить, без обременения, европейская мода проникшая в светские салоны обеих столиц. Был ли молодой человек ужасен? Нет, но это если мы рассматриваем его как любовника и как отношения чисто постельного плана, но было ли ему интересно что творится в душе у героини – да не особо, потому что его дело получить удовольствие, а вот нести ответственность это уже другой вопрос. А ведь тут был ребёнок.

Я не из тех людей кто считает что ребёнком кого-то можно удержать или того что нужно терпеть ради ребёнка нездоровые отношения. Но здесь не было нездоровых отношений. Тут вопрос стоял о том, что если ты уходишь из семьи, то должна быть готова к последствиям. Например, на что ты будешь жить или как воспитывать ребёнка планируешь. Но Анну это вообще не заботило, её затмили чувства, а потом когда она спохватилась, оказалось что есть проблемки. Да как так с ребёнком не дают видеться, да как так любовнику он не интересен. А это мать раньше надо было думать. Есть, например такие мужчины кто готов помогать с чужим ребёнком и принять его как своего, но здесь не эта категория вообще. Да и муж не обязан позволять ребёнку общаться с той у кого бред в голове творится, и кто на грани нервного срыва. Да и куда ребёнка отпускать в голое поле?

Вот не надо мне говорить о том, что ну это же любовь, она затмила разум. Это не означает что человек совсем не владеет головой и не осознаёт что происходит. Да и это не Китай где девушка к примеру после развода не могла вернуться домой и ей только и оставалось идти в цветочный дом телом торговать. Тут же не было беспросветной тьмы, просто не было желания что-то ещё делать. Так же не надо тут говорить – ей не повезло родиться в наше время. А что бы поменялось? Да ничего собственно говоря, если нет желания что-то в себе менять.

Поэтому лично для меня главная героиня никогда не была особо интересной, больше интерес вызывала семья её брата и их проблемы, вот за ними я с энтузиазмом наблюдала.

На свете так много книг, а я перечитываю одни и те же. И это отнюдь не всегда по большой любви, но и для того, чтобы попробовать отследить своё моральное взросление. Я уже не раз писала, что бесконечно благодарна своей школьной учительнице по литературе за привитую любовь к русской классике, — так, в частности, с её подачи я абсолютно прониклась романом «Война и мир» и до сих пор с удовольствием перечитываю любимые фрагменты, — но вот как я тогда проболела «Анну Каренину» в десятом классе, так до сих пор и не сложилось.

«Анна Каренина» в особых представлениях и рекомендациях не нуждается. Л.Н. Толстой в лучших своих традициях предельно педагогичен: это роман о любви во всех её проявлениях - он противопоставляет истинной, созидательной любви (Кити-Левин) жгучую, деструктивную страсть (Анна-Вронский) и наивную влюблённость (Кити-Вронский). Есть здесь и любовь из уважения (Анна-Каренин), есть и любовь по привычке (Стива-Долли) — хотя можно ли в последних двух случаях вообще говорить о любви хороший вопрос. В своё время своим 16-летним ещё крайне мало восприимчивым разумом я прониклась здесь одной-единственной идеей — пытаясь восстановить хрупкий мир в доме Облонских в части I главе XIX, Анна обращает к Долли следующие слова:

Столь небольшой, но не самой избитой цитаты из романа оказывается вполне достаточно, чтобы эпатировать не слишком искушенную публику и неосознанно внушить им идею, что «Анну Каренину» в школе я не мимо проходила. Как легко, оказывается, можно ввести в заблуждение! К роману я действительно отношусь с уважением, но всё ещё без особой любви - вот уже третий раз перечитываю, а основные впечатления остаются прежними, только запас цитат с каждом разом всё пополняется. «Анна Каренина» в этом плане намного острее, ярче и в некотором смысле даже жёстче «Войны и мира». Одна цитата про Рюрика и обезьян чего стоит — не зря всё-таки Толстой считался опасным революционером :)

Моим фаворитом по-прежнему остаётся Стива Облонский, безмятежный и неизменно очаровательный со всеми своими слабостями и прегрешениями, — это самый адекватный и гармоничный персонаж во всём романе. Все остальные же проделывают какую-то «камнедробительную душевную работу» (с), метаясь между долгом и страстями. Я по-прежнему абсолютно равнодушна к Левину, якобы списанному автором с самого себя и потому на самом деле здесь главному персонажу, и не испытываю к нему ничего кроме скуки. Кроме вышеупомянутого разговора с Долли и самого начала роковой страсти, Анна по большей части вызывала раздражение своими истериками и эгоцентризмом. Её пренебрежительное отношение к собственным детям стало ощущаться еще острее. Из нового, пожалуй, лишь то, что пару раз поймала себя на мысли, что Вронский в общем-то неплохой мужик — и жениться был готов, и всячески потакал капризам Анны. Поначалу он готов был многим пожертвовать ради неё, несмотря на всё своё честолюбие, а под конец она действительно стала невыносимой — неудивительно, что он её тяготился, хоть и раскаивался искренне. Отметила про себя, что стала больше верить этому персонажу, — к моему удивлению этот слащавый образчик «золотой молодежи» раскрылся глубже и стал неожиданно более жизненным. Вот так думаю, женился бы на Кити и жил бы себе, как Стива, не зная бед и хлопот, — нет же, захотелось острых ощущений, ну вот и езжай теперь неприкаянный в Сербию. Обращение Каренина к спиритизму под конец тоже изрядно позабавило, — как-то раньше я не обращала на этот момент особого внимания.

В целом, уже который раз задумываюсь над тем, насколько школьная программа на самом деле не адаптирована для восприятия школьниками. Ну невозможно понять «Анну Каренину» в 16 лет! Вот мне уже 25, из них три года в браке, а всё, до чего я пока морально «доросла» — это стала лучше понимать, почему Анне так не хватало в жизни страсти, и почему вся эта история в принципе началась. Но дальше — пока глухо, возможно надо пожить в браке ещё лет этак пять и снова перечитать.

Это не рецензия.
Я не стану говорить снова и снова, что Анна Каренина - лучшее, что я когда-либо читала, вершина творчества Льва Толстого и венец русской классики (про мировую никто не заикается, всем это и так понятно). Все это уже сказано прекрасными людьми до меня. Я лишь скажу, что может сделать удовольствие от книги еще приятнее, если даже вы уже читали ее тысячу раз на всех языках мира.
Голос Алексея Багдасарова в аудио книге может это сделать. После того как он начинает:

уже нельзя остановиться. Вы уже связаны с ним и с книгой чем-то неосязаемым. Этот человек вроде бы просто читает знакомый уже текст, но, кажется, он делает что-то большее, создает эту неповторимую атмосферу. Музыка! Какая там божественная музыка! А когда мы первый раз встречаем Анну - просто дыхание захватывает, можно уже плакать, плакать и плакать. Снова и снова.
Я не знаю, как он это делает. Уверена только в том, что этого прочтения достаточно, чтобы влюбиться в книгу раз и навсегда.

Прослушала. Считаю удачным, что мне попался аудиоспектакль с чтецом Тобаковым и другими, средь которых также хочу выделить голос Безрукова (Вронский) – хорош.

«Спасать можно человека, который не хочет погибать; но если натура вся так испорчена, развращена, что самая погибель кажется ей спасением…»

Анна Каренина хотела всё и сразу. Да она вышла замуж за нелюбимого, да он мало уделял ей внимания и что же?
Вспомните Дарью Александровну, то, как жила бедняжка. Вот в её несчастье я верю, в Анкино нет. У несчастных людей глаз не горит.
Любила сына? И в чем же она, любовь эта выражалась?
В том, что не соглашалась на развод? Весомая причина, ага… Он, Каренин, ей сына при разводе не отдаст. Ясно. Понятно. А то, что без развода жила с любовником да за границей, так и так сына не видела… Да и до поездки с Вронским про Серёженьку не больно-то вспоминала… Лицемерка.

Такая злоба, ненависть к мужу непонятна. И что, что он чувствовал не так, не так открыто, с заламыванием рук? Не все любят выставляться и тем красоваться.
Ах, как я страдаю, ах я бедная, ах люблю я, ах не понимают меня, ах убейте меня, ах убейте себя… ах…
Взять бы и бабах.
В общем, не несчастная женщина предстала пред моим мысленным взором. Вполне себе светская дама, любимица света. Не будь она сиятельной, кобелек бы мимо проскакал.
Ей льстило внимание Вронского, этого молодого и успешного во всем мужчины.
Она хотела. Слишком много Анна хотела, с каждым разом всё больше.
Странная женщина… Странная.
Обвиняя мужа в бездействии, в лицемерии всё ждала. Ждала конца.
Старый, погрязший в условностях Каренин был кругом виноват и перед женой и как это ни нелепо - перед любовником.
Один желал дуэли, ждал повода, другая – насильственной смерти, как своей, так и…
Жаль старика. Мне непонятно почему решать, как быть дальше должен был тот, от кого меньше всего зависело и кого изначально не спрашивали? Не он «разогревал эти щи».
Казалось, что тяжелые роды вразумили её, очистили, примирили с мужем:
«Я всё та же, но во мне есть другая…»
«Теперь я понимаю»
Но нет, бред остался бредом. Горячка прошла и мир вместе с ней.
Ненависть к мужу лишь усилилась. Видимо чужая добродетель, как кол в заднице.

Знаете, а Вронский не кажется мне таким уж виновным в этой истории. Каренина не была несмышленой девицей и свет, в котором она вращалась, знавал немало романов средь известных фамилий. Только там соблюдались кое-какие приличия…
Анна же желала любить открыто, иметь и мужа и любовника… Почему бы и нет, думала она… Ведь она же столько страдала, терпела, мучилась…
В принципе, она плевала на всех, только её чувства имели значение.
Тот же милый сердцу друг должен был чувствовать, желать то, что желала она. Любить так, как любила она.
Мне кажется, что и встреть она Вронского незамужней и тогда бы нашла над, чем убиваться.
Также считаю, что любой мужчина устанет от такой любви. От любви, которая душит, давит, пытается поглотить, посадить под замок… чтоб никто не уволок.
Его тяготили сети, теми, что она опутывала его. Если бы не её ревность и следующие за тем скандалы…
Если бы она оставалась той же, с горящим взором, но ничто не вечно.
Тут мне вспоминаются слова Дарьи Александровны:

«Если любишь, то любишь всего человека, каков он есть, а не каким я хочу чтобы он был.»

Не все способны на такую любовь. Настоящую. Больше… на эгоистичную.
Она мучила его, мучилась сама. С мучениями её любовь возрастала. Любовь? Скорее болезнь.

В итоге, и от общества она получила то, что заслужила. Всё закономерно, разве она не наплевала на мнение света, света, который в лице той же Бетси поддержал её?
Уговорили мужа на развод.
Разве нет?
Непонимание своего постыдного положения… всё это говорило о том, что долгое время она была баловнем судьбы. Получала только то, что хотела, кроме мужа, да-да.
Так бесшабашно ведут себя либо дети, либо те, кто привыкли, что ВСЕ двери открыты им.

Рада, что в моей сокращенной версии мало Левина. Не симпатичен он мне.
Ах, я её не достоин, ах она не любит меня. Успокойся, свадьба на носу... Ах… а может, не любит…
Постоянные мысли о Боге, о том, что правильно, что нет… Зануда.
Китти вот персонаж, который мне понравился.

Рада, что, наконец, прикоснулась, рада, что подвернулся спектакль. Ура!

Все-таки в рамках школьной программы невозможно во всей полноте оценить прелесть классических произведений русской литературы. Сказывается возраст, когда еще нет богатого жизненного опыта, юношеский максимализм в суждениях и горячий молодой темперамент, заставляющие лишь презрительно усмехаться на коллизии духовно-нравственного поиска героев. Но, нагуляв определенный experience, который позволяет прийти к каким-то твердым и устоявшимся жизненным ценностям, начинаешь понимать, почему классика остается бессмертной долгие годы.
Что я знал о романе "Анна Каренина" до прочтения? Огромный кирпич с фабулой: супружеская измена - несчастная трагичная любовь - самоубийство. Все! А на деле все оказалось совсем не так просто. Самым неожиданным оказалось то, что у романа два основных героя - это непосредственно сама Анна Каренина и Константин Левин. Обе сюжетные линии соприкасаются по ходу романа общими персонажами, но в целом развиваются достаточно независимо. В этих линиях прослеживается относительная антитеза. Светская жизнь Анны противопоставляется помещечьему быту жизни Левина. Абсолютно несчастливая семейная жизнь Анны противопоставляется относительному благополучию семейной жизни Левина. Обретение им смысла жизни противопоставляется трагическому разочарованию Анны. И так далее. Причем нельзя сказать, что персонаж Анны носит четкий отрицательный характер, а Левин во всем "молоток". Как это бывает в настоящей жизни персонажи разноплановые, без четких положительных или отрицательных черт и нафаршированны всем, что может вместить в себя среднестатистическая человеческая личность. К примеру, что касаемо саморефлексии героев. Она свойственна как Анне, так и Левину. Оба могли накрутить себя своими собственными мыслями до той степени, когда мысль о самоубийстве кажется решением всех проблем. Обоим героям свойственно было ощущать разочарование от жизни. Но, если Анну это разочарование привело к акту самоубийства, то Левин все же нашел в себе силы справиться с этим душевным недугом. Какой вывод можно сделать из этого противостояния образов? Не надо быть конченным эгоистом, не надо зацикливаться на себе и не надо злоупотреблять опий содержащими наркотиками, а надо немного думать и заботиться об окружающих тебя людях. И тогда, даже в период депрессивных обострений и жизненных невзгод, будет смысл жить и развиваться дальше.
Отдельно бы хотелось отметить глубину проникновения романа в социальную и нравственную сущность жизни российского общества. Один только образ четы Облонских чего стоит. Всегда актуален. Сколько подобных семейных пар живут в настоящее время по тем же принципам? А эти регулярные комедии с выборами или формированием общественного мнения в чью-либо угоду?
Лев Толстой - хорош! Вопреки ожиданиям, слог показался вполне читабельным, а излагаемые мысли доступными для понимания. Одна из лучших книг, прочитанных мной в категории "обязательно к прочтению".

Одна из моих любимых книг. Когда-то давно я ее уже читала, но решила, что пора перечитывать. Посмотреть, поменялось ли мое мнение, может не понравится и тому подобное. Но нет, как и раньше- мне все нравится. От истории у меня как разрывалось сердце от грусти, так оно и разорвалось снова.

Анна Каренина- несчастная женщина на самом деле. Ее осудило общество, любимый человек тоже вел себя странно,а ведь она отказалась от сына, от своей жизни ради него и своих чувств. При этом я не в восторге от того, что она изменила мужа. Пусть он, конечно, и был не любимым и не проявлял своих чувств к ней, он все равно был хорошим человеком и пытался ее уберечь от неправильных решений. Но при этом его понятие "неправильных решений" сделало Анну еще более несчастной.

Здесь нет хороших людей и плохих, ты сопереживаешь всем, но при этом не всегда соглашаешься с их поступками. Мне было жаль Анну, что в те времена ты не мог просто так уйти от мужа и жить счастливо с другим человеком. Было жаль и мужа, который и любил Анну, да только не решился дать ей свободу, манипулируя ребенком.

По итогу  действия героев привели к печальному концу. Анна, которая не смогла справиться со своими эмоциями и ненавистью к ней общества умирает, при чем не самым гуманным способом. И у нас остается в печали Вронский и разрушенная им семья.