На параде в честь Дня благодарения в Нью-Йорке исчезает трёхлетняя девочка. Отец на мгновение отводит взгляд, а дочь словно растворяется в воздухе. С этого момента начинается история, которая разрывает сердца и переворачивает жизнь благополучной семьи. Мы видим, как рушатся мечты и надежды, как отчаяние и страх заполняют каждый уголок их существования.

С другой стороны — молодая журналистка, с которой жизнь обошлась не лучшим образом. Кажется, что она единственная, помимо безутешных родителей, кого беспокоит судьба пропавшей девочки.

И еще одна... Женщина, которая сломалась под гнетом жизни, неисполненной мечты. Сломалась её душа, пелена огромного стремления быть матерью затмила собой разум.

Эта книга — мощный эмоциональный поток, который захватывает сердце, погружает в глубины трагических переживаний героев и заставляет проживать вместе с ними каждую страницу.

Всё, лирика закончилась. Пора взглянуть на это произведение со стороны здравого смысла.

Сюжет нелинеен, читателя бросает туды-сюды во временных промежутках, от чего повествование выходит ужасно рваным. И самое главное — это ни разу не детектив, возможно, нечто похожее на триллер. Мотивация персонажей моментами невероятно глупа, страшно притянута за уши и больше похожа на странности совсем уж психически нездоровых людей (особенно тех же похитителей). А главной героине (журналистке) в финале вообще хотелось засандалить леща за такой самонадеянный идиотский поступок. Вопросов нет только к родителям девочки, их было просто ужасно жаль всю книгу. Собственно, как вы понимаете, никакой логический анализ сюжет не выдержит. И да, это скучно, когда ты насыщаешься этими тяжелыми эмоциями, хочется, чтобы побыстрее всё закончилось.

И тем не менее могу рекомендовать любителям экскурсий на стекольные заводы.

Это просто невозможно читать (я честно пытался). Издательство напечатало сие просто потому, что предыдущий роман этого автора был в каком-то топ-100? Возможно. Сути дела не меняет. Как вообще возможно так писать? Как можно так издеваться над читателем? Дерганное, нудное повествование. Банальные пафосные эпиграфы в начале каждой главы (а их, глав, целых 61 штука). Искусственное усложнение и нагнетание и т.д и т.п... С другой стороны - я не знаю, может именно такое и хочет читать читатель? Ведь то, что я пишу никто практически не читает (значит это никому не интересно и не нужно), а вот такие вот вещи - пожалуйста. И значит, с точки зрения массового читателя он прав, а я не прав. Возможно. Возможно всё так и есть. Здесь уже ничего не поменяешь. И каждый остаётся при своем.

К плюсам данной книги можно отнести тот момент, что девочка Кира, которую ищут на протяжении всего романа, исчезла во время так называемого «Парада на день благодарения от Macy’s». Можно считать это неплохой сюжетной находкой со стороны автора, ведь для читателя этот самый ежегодный парад на Манхэттене становится довольно познавательной деталью.

В книге очень много поучительности и какой-то усредненной традиционности, граничащей с банальностью. Описываются события, которые одновременно и не особо примечательные, и непонятно о чем свидетельствующие.

Время повествования так сильно скачет (каждая следующая глава может относиться к любой дате в интервале с 1998 года до 2011), что создается впечатление, будто бы если рассказ был сконструирован последовательно, то все звучало бы еще более незамысловато.

Главная героиня романа — газетчица по имени Мирон (ударение на первый слог). В книге очень много рассуждений про журналистику - причем, я бы сказала, очевидных и крайне незамысловато выраженных для 2020 года (год написания романа) вроде тех, что журналисты пытаются словить хайп на громких криминальных происшествиях и т.д. События внутри-американской и международной жизни, которые обсуждаются в редакции газеты, пересказаны в штампованных формулировках международной политической риторики. В то же самое время журналистские расследования возводятся на пьедестал — фактически слоганом книги становится девиз, сформулированной преподавателем Мирон в Колумбийском университете: «Никогда не прекращать искать». Вообще, что касается Мирон, то меня немного подбешивало, что «ее» главы рассказываются то от имени третьего лица — «Мирон сделала то-то и то-то» -- то от первого, в виде дневника, причем описываемые события иногда дублируются... Это навевает на размышления о том, что автор хватается за любую возможность нарастить общий объем текста.

В романе бросается в глаза какое-то неправдоподобное внимание к техническим деталям, выдающее «не местного жителя». Дело в том, что таких подробностей никогда не бывает в «аутентичных» текстах, где они проскальзывают случайно и чисто эпизодически. В то время как здесь — у Хавьера Кастильо - названы распространенные в каждом году марки сотовых телефонов и их стоимость, а также все модели компьютеров, которыми пользовалась главная героиня Мирон. Перечисляются форматы файлов, особенности функционирования видеокамер на улицах Нью Йорка в 1998 году. А также бросается в глаза, что дотошно перечисляются буквально все улицы и районы Нью Йорка, где происходит действие.

Кстати, что касается улиц Нью Йорка, то из-за подстерегающих на них опасностей Мирон приходится научиться постоять за себя — причем, я бы сказала, довольно жестко. Мирон вынуждена осознать, насколько агрессивной стороной повернут к ней мир, и при всей свой показной «хорошести» готова практически собственноручно убивать попадающихся ей на пути негодяев и уж точно безоговорочно осуждать их, т. е., видимо, мы имеем тут то самое добро, которое по идее «должно быть с кулаками».

В начале каждой главы приводится нечто вроде эпиграфа, но только при ближайшем рассмотрении это оказывается не привычный эпиграф, а какая-то насмешка. С одной стороны, автор имитирует некоторую метафоричность и парадоксальность эпиграфов, их нарочитую неясность и... неповоротливость, что ли, но с другой стороны — эти квази-эпиграфы касаются каких-то непонятных материй и авторами их являются не другие писатели, как оно обычно бывает, а просто сам наш уважаемый Хавьер Кастильо.