Something Happened

Отношения с Джозефом Хеллером по первости не заладились. Взявшись за его самое известное произведение, “Уловка 22”, я быстро прекратил чтение (примерно на сто пятидесятой странице). Слишком грубым оно показалось. Но, не буду скрывать, у меня завышенные стандарты в вопросах юмора. Или, скорее, в плане подачи. Уловка была прямолинейной и перенасыщенной. А вот взяв недавно в руки своего любимого Джона Скальци, я сразу начал расплываться в улыбке. Уж больно его герои шутят естественно и приятно. Но это часть совсем другой истории. Вернёмся к “Что-то случилось”.
Книга построена как монолог центрального персонажа произведения, Боба Сколума, представителя верхнего среднего класса. У него высокооплачиваемая работа, большая семья, любовница. В целом Боб напоминает Дональда Дрейпера, главного героя сериала “Безумцы”, но без огромного скелета в шкафу. Из жизненных трудностей у Сколума лишь больной младший ребёнок, который никогда не преодолеет ментального возраста в пять лет. Но из окружения ему отведено меньше всего места в переживаниях героя, и я так и не смог понять его ценность для произведения. Разве что показать неспособность главного героя принять решение по отправлению ребёнка в спецучереждение, несмотря на внутреннее желание сделать это.
Я бы назвал это произведение реквиемом по американской мечте. Родители главного героя пережили Великую Депрессию, что сильно сказалось на ценностях. Для них американская мечта во многом оставалась мечтой на протяжении всей жизни, или, по крайней мере, значительную её часть. В итоге дети унаследовали идеал в виде семьи, успешной работы и большого дома. Проблемы начались оттого, что герой взобрался по пирамиде Маслоу куда выше своих родителей. А с каждым новым уровнем удовлетворение становится всё более сложной задачей. И дело даже не в сложности достижения цели, дело в постановке этой цели. Когда тебе нечего есть, вопрос решается очевидно. Когда у тебя семья, дом и достойная работа, выбор действительно значимой задачи становится куда сложнее. Боб Сколум на протяжении всего романа мечтает о пятиминутной речи на конференции. Меняется ли что-то после его выступления? Ответ очевиден.
Вообще, роман частично напомнил мне “Семеро против Ривза” Ричарда Олдингтона. В обоих произведениях присутствует почти полная отчуждённость главных героев от их семей. Разница в том, что для Ривза работа- настоящая тихая гавань, куда он сбегает от остальной своей жизни. Главный герой Хеллера такой роскоши лишён. И я не могу сказать, является эта разница отражением изменения менталитета, или лишь личного отношения авторов к вопросу.
Пожалуй, главная проблема и Сколума, и всего произведения- слишком много мыслей, зацикливания на себе. Другие герои, кроме Боба, совершенно не раскрываются, оставаясь лишь катализаторами внутреннего диалога. В итоге книга в 2-3 раза больше, чем могла бы быть.

Если,исходя из названия вы ожидаете, что в книге будет какое-то яркое событие, вокруг которого строится сюжет, то нет. Можете даже не начинать эту книгу. Потому что впереди вас ждет унылый монолог эгоистичного мужика-неудачника. Да-да, не сморя на свою должность,вполне устроенный быт и красивый фасад благополучия, он форменный неулачник. Человек без целей, стремлений, не способный на какие-то яркие эмоции и поступки. Максимум его способностей это похождения на сторону. Он просто плывет по течению , доживая свою серую жизнь. Его отношение к своей матери и умственно отсталому сыну тоже не доблвяет ему симпатии.
История с матерью злила особенно сильно, как он просто выкинул человека из своей жизни еще до ее смерти.Какое олегение ему прринесла ее смерть, просто потому что все,больше не надо навещать ее . Может быть по этому у него родился такой ребенок.
Сама бы я врядли взялась эту книгу, она мне выпала в ДП, потому "маши плакали, кололись..."

Первоклассная нудятина. 496 страниц пережевывания главным героем Бобом Слокумом более-менее одних и тех же невротических мыслей на следующие темы: секс (в лексике героя называемый также, например, «употреблять», «взять в работу»), работа (мелочные обиды, бесконечные тревоги, амбиции, унижения и взлеты, очень много о конкретных коллегах), семья (жена, дети, мать, о нахождении дома в целом), здоровье (а точнее, прогнозы и рассуждения о всяческих проблемах и заболеваниях у героя и членов его семьи). Боб, очевидно, несчастен и тревожен. Сонм будущих катастроф видится ему постоянно, и бесконечно он размышляет о том, а что если... Поскольку жизнь Боба мы видим его глазами, мы не знаем, что в этом сумбурном и неупорядоченном рассказе правда, а что искажение или даже осознанная ложь. Мы так до конца и не понимаем, почему Боб так несчастен, и когда случился этот надлом. Он, по крайней мере по первым впечатлениям, кажется невротиком со стажем, как будто образ его взят из книг психоаналитиков. Да и сам герой периодически, словно похваляясь своими знаниями (наверняка, поверхностными), вставляет в свою речь что-нибудь про Эдипов комплекс.
Через призму взгляда Боба мир кажется отвратительным и ничтожным местом, в котором люди только и делают, что мучают друг друга, страдают, болеют, кончают жизнь самоубийством, изменяют, предают, делают гадости, лицемерят. Весь мир стал искусственней, несчастней, бесстыдней – просто хуже. Боб – расист, гомофоб, сексист – вообщем неприятный тип, впрочем внешне вполне политкорректный. Он мимоходом упоминает о совершенных им отвратительных поступках, но сосредоточен в основном на своем несчастье. Он нарциссичен. Местами параноидален. Внутри него кипит ненависть, агрессия, злоба. Секса в его жизни много (моя теория в том, что Боб откровенно нам лжет о том, как его все хотят и сколько у него секса), но удовольствия как такового, кажется, он не приносит. Секс – это ритуал утверждения власти, маскулинности, высокого места в иерархии самцов. Самый классный секс для Боба – немного насильственный, когда женщину приходится принуждать; важно только его удовольствие. Возможно, поэтому так часто возвращается в его мысли Вирджиния – девушка, с которой он так и не переспал. Утверждение власти – Боб живет в довольно примитивной системе, отрицающей любовь, искренность, доброту, доверие, маркирующей любое отклонение от системы как слабость. Сила и слабость, обладание властью и способность ее удержать, невзирая на обстоятельства, внешнее соответствие нормам общества (а точнее, по сути небольшого мирка организации) – это то, чем живет Боб.
Почему же он несчастен? Досадное недоразумение – умственно осталый сын (таким образом его называют герой и его жена) ? Да нет, кажется это и правда мешает, но это не то. Не слишком теплые отношения с женой и детьми? Кажется, это, скорее следствие его тотального несчастья. Мне кажется, что Боб создал и продолжает создавать миры в своей голове. Он думает, что станет счастливым, если...(получит повышение, купит дом, будет больше заниматься сексом, разведется, отошлет сына в интернет, спровадит дочь в колледж и т.д.). Но жизнь его – абсолютная пустота, бессмыслица, поддерживаемая разве что стремлением занять в иерархии как можно более высокое место. Жить такую жизнь, наверное, ещё тягомотнее и мучительнее, чем читать о ней. Жаль.

Вся книга представляет собой фактически монолог главного (да практически и единственного) героя, периодически разбавленный диалогами (часто немалого размера). Произведение, думаю, можно отнести к жанру исповеди — никакого сюжета, развития событий, кульминации, характерных элементов большинства литературных работ, здесь нет. На всю 500-страничную книгу произошло всего лишь два события, на описание которых автор выделил лишь 50 страниц. Такой формат книги не даёт возможности либо крайне затрудняет написание какого-либо вразумительного отзыва. Даже не буду пытаться это сделать — опишу лишь впечатления.

Текст насыщен довольно глубокими мыслями и идеями о месте человека в современном мире и обществе, психологии личности в её взаимодействии с окружающими людьми. Автор, видимо, пытался ответить на вопрос: «Куда катится мир?», рассматривая его через призму восприятия обыкновенного среднестатистического современного (1974 г.) американца. Читая книгу, в очередной раз осознал избитую истину: «не в деньгах счастье» (и даже не в их количестве). Чего-чего, а материальных проблем у главного героя не существовало, однако это не обеспечило ему счастливой и полноценной жизни. Если поначалу главный герой казался мне отвратительной и мерзкой личностью, то, по мере чтения, удивлялся, насколько его мысли и поступки схожи с моими... Хеллеру блестяще удалось показать наш современный мир, в котором все (если не все, то во всяком случае, абсолютное большинство людей) носят маски. Самое ужасное начнётся, когда этот маскарад закончится. Авторским скептицизмом (по отношению к природе людей, истинным мотивам их поведения) книга пропитана с начала и до конца. Если в «Поправке-22» (1961 г.) автор (на фоне антивоенных идей) поразил читателя искромётным и абсурдным юмором (герои «Поправки» не носят масок — настолько колоритные, «прямые», открытые и ясные персонажи), то уже к 51 году жизни Хеллер окончательно разочаровался в людях и в современном обществе. Отсюда и растут ноги у названия — «Что-то случилось». Боб Слокум (главный герой) так и на нашёл ответа на этот вопрос.

Итак, книга — мудрейшая, вопросы — актуальны, однако форма... Тяжеловата. Я не удивлюсь, если кто-то, прочитав процентов 20-30, бросит. Многим эта книга покажется бесконечным нытьём: это — плохо, то — плохо, здесь мне — не везёт, там — ещё хуже и так далее, в том же духе. Я боюсь того-то, сыну моему тяжело, жена страдает... Хочется сказать: «Хорош уже жаловаться, а? Всё в твоих руках — иди и решай проблемы». Возникает мысль, что Боб — просто тряпка, а вся эта исповедь — просто жалобы нытика. Но поневоле спрашиваешь себя: «А ты бы справился?». Ну, а в итоге книга снова открыла мне следующее: во всём, что ни случилось в твоей жизни и жизни твоей семьи, виноват ты сам (ну, или практически во всём).

Даже не знаю, рекомендовать ли книгу... Наверное, только истинным любителям такого жанра (к коим я не отношусь). Вы любите людей, которые постоянно ноют и жалуются? Вот и я о том же. Но если читать исповеди вам по душе, то в этом произведении вы найдёте очень много тем для размышления, ибо идеи и мысли в книге на самом деле очень и очень злободневны и как никогда актуальны. Перед чтением необходимо обязательно запастись терпением — иначе никак.

Вокруг темно и выхода не видно,
нет никого, и я кружу, кружу,
а закоулки вновь меня выводят
на улицу, где я крадусь за кем-то,
кто падает впотьмах и, поднимаясь,
глядит в меня и шепчет: "Ни души..."
(с)
Джозеф Хеллер и его роман «Что-то случилось» ‒ лучшее, что случилось со мной в плане чтения за последнее время. Эта книга хороша не тем, что хороша сама по себе (хотя написана она безукоризненно), а тем, что ты не можешь от нее уйти, даже если очень этого хочешь. В ней тяжело и неуютно, но только потому, что слишком много бурных и живых чувств она вызывает.
Если описывать книгу, стараясь избежать спойлеров, то сильнее всего она напоминает вербализацию создания скульптуры. Из бесформенной глыбы страха шаг за шагом перед нами проявляется человек. Отчаявшийся, преуспевающий, отталкивающий, вызывающий сочувствие, озлобленный, жалкий, деспотичный и респектабельный Боб Слокум. В нем нет целостности, нет внутренней опоры. Но беда в том, что нет ее и вовне. Он плывет по волнам жизни как умеет. Но беда в том, что умеет плохо. И от этого печали его бесконечны, и от этого печалится и читатель, незримо дрейфующий рядом:

Самое яркое, жуткое и давящее в книге – это страх. Его, наверное, слишком много, но тут уж как вышло. И ему не противостоят ни бравада, ни юмор, ни дружная работа команды супергероев. Боб Слокум не первый год живет наедине со страхом (и, кстати, верен ему гораздо больше, чем жене) и больше не скрывает от себя природу их отношений. Он безоружно и обреченно смотрит страху в глаза, и от того, что не предпринимается никаких попыток сопротивляться, обреченно становится уже читателю:

Из-за детальности и скрупулезности описания чувств героя (а книга на 90 % состоит из них) роман может порой казаться психологически перегруженным. Но это неизбежные издержки, ведь главная цель тут – чтобы читатель понял. И он понимает, проникается – даже сильнее, чем сам хочет:

«Что-то случилось» ‒ самая масштабная в моем читательском опыте история маленького человека. И, кстати, с самой ошеломляющей формой подачи. Сначала ты нервно ждешь событий, а потом понимаешь, что и так находишься в их гуще. Просто гуща – такая. И если в какую-то книгу ты погружаешься, то в этой – увязаешь. Звучит, возможно, не очень привлекательно, но на деле это восхитительно. Рекомендовать читать это если я и буду, то очень немногим. Но однозначно порекомендую себе вернуться к роману через пару лет, чтобы вспомнить, какими яркими и острыми могут быть эмоции во время чтения по-настоящему неординарной книги.

Очень необычно написанная книга. Этакий непрерывный монолог-исповедь о том, что жизнь сложилась не так, что кругом проблемы и что конца и краю этому не видно. Причем все невзгоды описываются строго последовательно. Сначала проблемы в офисе - и начинаешь думать, что роман о бессмысленности жизни клерка. Потом оказывается, что и жена у героя выпивает. А потом, что не сложились отношения с сыном и дочерью. А потом, что есть еще и третий ребенок-инвалид. И все это таким монотонным стилем, с повторениями. Признаться, в какой-то момент это начинает утомлять. Начинаешь думать, а каких еще проблем у героя нет? Даже интересно становится. Причем сюжета как такового тоже нет. Ничего не происходит, только справки о горестях героя, разбитые по темам. И вот где-то страниц за 50 до конца что-то сдвигается. Происходит повышение героя по службе, несчастный случай, а потом все начинается по новой.

Когда читаешь все это, ощущения двойственные. С одной стороны, вот эти мысли. Чувствуешь, ну как хорошо сказал! А с другой стороны, когда одна и та же мысль повторяется в рассуждениях пять раз, это начинает раздражать. Вероятно, это такая авторская задумка (этакий делириум), но с этим, мне кажется, он переборщил.

Зато у этой книги хорошее послевкусие. Через некоторое время все огрехи сюжета забываются, а некоторые фразы вдруг начинают всплывать в голове. Ну вроде того, что "в нашей фирме каждый человек боится как минимум пять других сотрудников". Или вот этот шикарный диалог:

Поэтому ставлю книге твердую четверку. Сильные мысли, которые портит скучная манера изложения.

Читать роман Джозефа Хеллера "Что-то случилось" довольно сложно. Не столько из-за его внушительного размера (в книге более 500 страниц), сколько из-за особенности повествования и вопросов, которые поднимает автор романа.

Несмотря на то, что книга называется "Что-то случилось", там практически ничего не случается! Читатель как будто оказывается в роли личного психотерапевта главного героя романа - мистера Слокума. Узнаёт о его работе и семье, его страхах и сексуальных предпочтениях. Книга очень метко бьёт по болевым точкам психики человека XX века. Слокум пытается докопаться до ответа на извечный вопрос: "Кто я на самом деле?". Что в характере, поступках индивида - результат проявления собственного "Я", а что - копирование поведения родителей, друзей, коллег.

Загнанность в корпоративные рамки, с боязнью начальника, который может уволить и подчинённых, которые могут "подсидеть". Усталость от семейной жизни и конфликты с дочерью-подростком. На протяжении всего романа главный герой задумывается над одним и тем же: "Что же случилось?". Из-за чего его жизнь стала такой?

Книга Джозефа Хеллера - это такой роман вопросов. Вопросов непростых, глубоких и, в то же время, важных. Вопросов, которые стОит рискнуть задать самому себе.

Первое, что мне надоело - это растянутость повествования, повторение одних и тех же мыслей Слокума, простота языка. Чтением я не наслаждалась - это факт. Всё моё осмысление наступило постфактум. И хотелось скорее отделаться от этой книги.
Что-то случилось...А что случилось? Почему Слокум стал задавать себе этот вопрос и такое множество раз, который вылился в монолог - рассказ о себе и своей жизни. Всё-таки каждому на ум приходят вопросы: "А что есть моя жизнь? ", "Правильно ли я живу? ", "Для чего и кого я живу? ", "Что я сделал такого в жизни, чем мог бы гордиться? "... Думаю, не зря у Слокума интимные отношения играют важную роль в жизни, он вспоминает их со своего подросткового возраста, то любопытство, которое возбудил случай, подсмотренный им за старшим братом, а затем и за отцом с матерью. Я думаю оба случая вызвали у него отвращение, хотя он не знал тогда ещё, что это такое. Затем в его жизнь вошла Вирджиния, но я не увидела здесь любви Слокума к ней, только неудовлетворенное и непознанное чувство, к которому он стремился и не "испробовал ", если бы он её "испробовал ", то вспоминал бы, как одну из своих "одноразовых " девушек, не более. Слокум не вызывал у меня антипатии, особенно в разговорах с дочерью, мне, почему-то хотелось, чтобы он её "побеждал " в их словесных поединках. И ведь она шла за этими "поединками " к отцу, а не к матери, проигрывала и всё равно шла. Почему? Видела в нём не только отца? Антипатию Слокум у меня вызвал своим отношением к матери и младшему сыну Дереку. Циничный и бессердечный, как же я его ненавидела, когда он похоронил её для себя раньше срока, за 1,5 года до её настоящих похорон. Когда он приходил к ней в дом для престарелых, а сам думал о том, как поскорее бы уйти. Уйти от своей матери, потерявшей речь в результате инсульта. И как он вздохнул с облегчением, когда похоронил её. Всё, избавился.
Но ведь наша жизнь - это бумеранг, обязательно придёт расплата за совершённые тобой отвратительные поступки.
И это случилось в жизни Слокума, родился сын Дерек, умственно отсталый, которого не любили в семье, а только и думали о том, как бы избавиться от него и когда лучше это сделать. А почему бы самой матери, жене Слокума не взять на себя заботу о сыне, а не нанимать нянек!
Циники, думающие только о своём благополучии.
"Похоже, я всю жизнь оказывался зажатым между людьми, которым не заговорить. Мать моя под конец лишилась дара речи. Самый младший из моих детей Дерек, с самого начала был лишён дара речи. С сестрой почти никогда не разговариваем..."
И ведь не зря время от времени Слокум вспоминает свои разговоры с любимым сыном, когда тот делился карманными деньгами с любым, кто был несчастнее его
(как он считал!)
" А мне когда хорошо, мне хочется что-нибудь отдать,"- говорит сын.
Сын учит отца - уметь отдавать, уметь делиться хорошим с другими. Не обязательно деньгами - словом, поступком.
Деньги - это так, для наглядности!
(Для меня это ещё один сильный пример!)
Но конец книги не стал для меня потрясением, наверно потому, что Слокум для меня определился, как закоренелый циник, а циникам видимо несвойственно долго предаваться унынию. И секретарша Марта, которая всё-таки сошла с ума даёт намёк на то, что весь мир сходит или уже сошёл с ума? Да-а, книга Д. Хеллера ещё одно открытие для меня в этом году!

«В армии я чувствовал себя куда больше дома, чем у себя дома. (На службе я сейчас чувствую себя больше дома, чем у себя дома, но и там я не дома. Просто я там лучше лажу с людьми)». Боб Слокум

По первости был соблазн начать отзыв на «Что-то случилось» с уже ставшей расхожей толстовской цитаты про несчастливые семьи, которые, как известно, «несчастны по-своему». Но речь в этой книге идет не только и не столько об отдельно взятой, среднестатистически-несчастливой семье довольно обеспеченного американского служащего.
Самая первая отчетливая, внятная мысль, возникшая по мере продвижения по тексту: «Неужели именно этого так жаждал Йоссариан и к этому в итоге пришел?» Война – мерзость, с этим не спорит никто (вернее, почти никто, так как всегда и везде будут свои миндербиндеры и кэткарты); однако и мирная жизнь частенько оказывается на поверку таким же абсурдом.
Да, «Что-то случилось» никак не связана с «Уловкой-22» и, что греха таить, не дотягивает до нее, нет в ней того очаровательного градуса безумия, тонкой иронии, переходящей в едкую насмешку и – что самое главное - гармоничного сочетания радостного-просто человеческого с отталкивающим-безобразным. Зато есть некоторый перебор с физиологизмом, причем выражается он не столько даже в описании сексуальных похождений и фантазий главного героя, сколько в фиксации на какой-либо неприятной детали либо на гаденьком моменте и «пережевывании» оного. Казалось бы, в военном быте куда больше подобных моментов, однако в «Уловке» Хеллер как-то умудряется избегать «пересола». Быть может, все объясняется разными по характеру центральными персонажами. У Йоссариана не было, судя по всему, такого количества комплексов и неуверенности, как у Боба Слокума, однако… эти двое сопоставимы вполне. Ведь кэпа Йо-Йо ждет аккурат то же самое: должность в некой фирме, сослуживцы разной степени чудаковатости, жены-любовницы, трусоватые и мелковатые, не приносящие большого удовольствия случайные связи, тревога за детей, непонимания в семье, постоянные опасения и страхи на работе. Замкнутый круг благополучной вроде бы жизни. И моментами кажется, что этот монолог (роман представляет собой весьма сбивчивый, перескакивающий с одного на другое рассказ мистера Слокума о себе самом) вполне мог принадлежать Йоссариану. Но не тому Йоссариану, которого мы знаем по «Уловке», а постаревшему, малость обрюзгшему от отсутствия привычки отказывать себе в чем-либо, обленившемуся и утратившему львиную долю своего коронного юмора, остроумия и жизнелюбия. Но чем дальше, тем реже возникало желание проводить эти параллели. «Что-то случилось» - еще одна грань таланта Хеллера, поэтому не стану рассуждать о невозможности побить собственный рекорд.
И еще один существенный нюанс. Ближе к финалу поймала себя на мысли, что в этом романе все укладывается в теорию Эрика Бентли, согласно которой все мы ходим в театр (смотрим фильм, читаем книгу) в первую очередь с целью увидеть, узнать то, что не предназначено для нас, посторонних, в обыденной жизни. И Хеллер заставляет своего героя – ничем не примечательного, в общем-то, мужчину, каких много – обнажать все гложущие его страхи, фантазии, тайные мысли, нереализованные желания, противненькие воспоминания детства-юности. Этот душевный «стриптиз» периодически заставляет почувствовать себя так, будто в самом деле подглядываешь в замочную скважину или шпионишь за соседским семейством. Но это же не по-настоящему, ведь так? ;) Поэтому и вины никакой не чувствуешь.
Так что этот огромный монолог вполне годен для инсценирования и театральной постановки. И прецеденты есть не только в зарубежном театре.

Никогда не стал бы браться за эту книгу, если бы её так явно не советовал сам Воннегут в своём Вербном воскресенье. Как выяснилось зря.

За невзрачным фасадом из 540, плотно нашпигованных абзацами, страниц скрывается история-исповедь менеджера среднего звена из преуспевающей американской конторы 70-ых годов.

Долго и упорно (на протяжении 3 дней, как сказано в анонсе на обложке, в книге вообще это никак не комментируется) главный герой Боб Слокум костерит и честит всё и всех, с чем и кем ему не посчастливилось встретиться на своём жизненном пути: жену, детей, начальников, подчинённых, родителей, Вирджинию из его юности, проституток, девиц, президентов и материальные блага, доступные только слою привилегированных американцев (кстати, один из основных аргументов антисоветской пропаганды в штатах), которыми его семья активно пользуется и за которые он положил своё здоровье на работе.

Начиная с небольших откровений, которые обнажают всю его мерзотную сущность, Боб заходит всё дальше и дальше в дебри своего подсознания, образы начинают смешиваться. То, о чём мы слышали ранее лишь одни сухие факты, раскрывается, становится всё более личным. Окружающий Боба мир наполнен фобиями, болезнями, презрением и страхом, которые навязывает им "прогрессивное" религиозное американское общество.

Сам по себе Боб своим образом мыслей напоминает воннегутовских персонажей. Наверное, примерно таким же образом мысли текут в голове у того же Двейна Гувера. Недаром Воннегуту роман понравился.

В самом конце мы быстро узнаем, что же всё-таки случилось, и сколько сильно это задело Слокума. Становится банально жаль индивида, раздавленного столь мощной системой, о которой у нас в своё время снимали агитки...