Отзывы о книге The Magus

Почему-то это произведение принято только хвалить. Честно говоря, не поняла, о чем столько разговоров. Да, читать интересно. Но перечитывать-никогда. Не поняла в чем все постоянно обвиняют главного героя. Чему его все хотят научить и что доказать. Обычный человек. Да, не хочет строить семью. Да, предпочитает легкие отношения. Таких в мире вряд ли меньшинство. Так давайте им всем будем что-то доказывать. Придет время и обзаведется семьей. Ну пусть погуляет малость... Просто не встретил он еще ту, которая смела бы всех остальных на своем пути. А такое впечатление что его буквально чуть ли не силой заставляют полюбить Алисон. И потом, много говорится о главной мысли, которую хотел донести до нас автор. О чем речь? Какая главная мысль? Писал, как писалось... У Фаулза читала еще "Коллекционера". Произвело бОльшее впечатление. Но, несмотря на это, Фаулза буду читать еще. В плане "Женщина французского лейтенанта". Когда-то в юности смотрела фильм поставленный по этой книге. Понравилось. Но думаю сейчас впечатления будут иными. Еще более в лучшую сторону. По крайней мере надеюсь. Потому что как бы то ни было, а Фаулз-титан. Просто немного не похожий на всех остальных титанов литературы(ну да, все разные, я знаю). И тем ни менее. Не хочу в нем разочаровываться. Кстати, в аннотации к "Волхву" сказано, что "эротические сцены по праву считаются лучшими из всего, написанного о плотской любви во второй половине XX в." Не верьте в это!

Есть книги, которые рассказывают историю. А есть книги, которые проделывают с читателем то же самое, что происходит с их героем. «Волхв» - из второй категории, и в этом его главная сила и главная опасность.

Структура как ловушка

Формально это роман взросления: молодой циничный англичанин Николас Эрфе, сбежавший от неудавшегося романа в Лондоне на греческий остров Фраксос, попадает под влияние загадочного миллионера Мориса Кончиса. Тот втягивает его в череду постановок - эротических, психологических, метафизических - цель которых, кажется, состоит в том, чтобы разрушить самодовольную уверенность героя в том, что он контролирует и понимает происходящее.

Но настоящая хитрость романа в том, что Фаулз строит его так же, как Кончис строит свои спектакли для Николаса. Читатель, как и герой, последовательно формирует гипотезы о том, «что тут происходит на самом деле» - психологический эксперимент? Розыгрыш ревнивого богача? Инициация в духе мистерий? Каждая гипотеза кажется убедительной ровно до следующей главы, где она рушится. Это не недостаток композиции - это и есть художественный метод. Фаулз буквально материализует в форме романа идею, которую он излагает через Кончиса: реальность непознаваема напрямую, мы всегда имеем дело с интерпретациями, и любая уверенность в «правильном прочтении» - форма самообмана.

Фаулз был увлечён Сартром и Камю, и «Волхв» - это, по сути, экзистенциалистский трактат, переодетый в готический триллер с элементами эротического романа. Кончис не столько персонаж, сколько функция: он воплощает идею о том, что подлинная свобода начинается там, где заканчивается вера во внешний авторитет - будь то бог, наставник, любимая женщина или рациональное объяснение мира. «Игра в бога», которую он ведёт с Николасом - это жестокий, но по-своему честный способ показать герою, что тот сам конструирует смыслы там, где их нет, и сам несёт ответственность за то, во что верит.

Именно поэтому финал романа демонстративно отказывается что-либо объяснять. Фаулз в предисловии к переработанному изданию 1977 года прямо писал, что не собирался давать разгадку - потому что сама идея «разгадки» противоречит замыслу. Для читателя, воспитанного на детективной логике, это может показаться авторским капризом или даже обманом читательских ожиданий. Но если воспринимать роман как философский аргумент, а не как загадку с ключом, открытый финал - единственно возможное решение.

При всей интеллектуальной изощрённости у романа есть реальные проблемы. Женские персонажи - Джули, Лилия, Джун - функционально почти неотличимы друг от друга и существуют прежде всего как инструменты воздействия на Николаса, а не как самостоятельные фигуры со своей психологией. Это не случайная небрежность, а симптом более широкой проблемы: роман устроен настолько центрированно вокруг сознания и роста главного героя, что все остальные персонажи неизбежно превращаются в декорации его личной драмы - что иронично, учитывая, что именно в этом Кончис и обвиняет самого Николаса.

Есть и вопрос длины: избыточные философские тирады Кончиса, особенно в военных флешбэках, порой работают на замедление текста больше, чем на раскрытие идеи. Фаулз явно наслаждается собственной эрудицией - отсылками к греческой мифологии, юнгианской психологии, оккультизму - и не всегда сдерживает это удовольствие в интересах темпа повествования.

Несмотря на эти оговорки, «Волхв» остаётся одним из самых амбициозных британских романов XX века именно потому, что рискует и структурой, и терпением читателя ради идеи. Он ставит вопрос, который редко задают так прямо и так изобретательно: что происходит с человеком, когда у него отнимают все внешние точки опоры - и заставляют ли обнаружить, что опора должна быть внутренней.

Николас Эрфе в начале романа - почти пустой человек, набор поз и цитат, к финалу он, возможно, так и не становится «хорошим», но перестаёт быть фальшивым - и это единственная трансформация, которую Фаулз считает подлинно важной.

«Волхв» - не роман для комфортного чтения и не роман, который «отпускает» после последней страницы. Это скорее интеллектуальный опыт, сконструированный с почти математической жестокостью, где форма полностью служит содержанию. Он местами перегружен, местами несправедлив к своим второстепенным персонажам, но при этом остаётся редким примером книги, которая не рассказывает о манипуляции и самообмане, а заставляет читателя пережить их на собственном опыте.

Можно сказать, что это книга, которую стоит читать не ради удовольствия от сюжета, а ради интеллектуального дискомфорта, который она намеренно и мастерски создаёт.

Волхв» и Фаулз: интеллектуальная игра без жизни

Фаулз - это лабиринт, построенный умным человеком. В «Волхве» есть всё: мифология, психоанализ, отсылки к классике, загадки, маски. Но нет того, что я. ищу: живого дыхания.

Его герои -  функции, а не люди. Они нужны, чтобы проводить читателя по лабиринту, а не чтобы жить своей жизнью.
Его стиль -  прозрачный? Нет. Он, скорее, декоративный. Фаулз пишет красиво, но эта красота -  как музейный экспонат: на неё смотрят, а не дышат ею.
Его игра -  интеллектуальная, но холодная. Мы чувствуем, что автор умнее нас, и это раздражает. Не потому, что мы не любим умных, а потому что его ум не согрет теплом.

Фаулз -  это европейский технократ от литературы. Он строит схемы, а не проживает жизнь.

Интересное ощущение возникло с первых же страниц (и в дальнейшем только усиливалось) - будь главный герой физиком, биологом, химиком, инженером или математиком, вся эта история вряд ли бы вообще случилась. Но Николас Эфре был именно тем материалом, который идеально подходил для очередной игры Кончиса - гуманитарий-балабол, эгоцентричный нытик с массой претензий к миру и амбициями, не подкрепленными ни талантом, ни трудолюбием. Добавим сюда некоторую начитанность, желание продемонстрировать свои интеллектуальные способности и участвовать в чем-то значительном - и получим отличную марионетку, которую можно дергать за ниточки практически до бесконечности.

Кстати - в начале знакомства Кончис практически открытым текстом объясняет Эфре суть происходящего на примере осьминогов, но Николас (которому уже рассказали про его предшественников) то ли пропускает мимо мозга эту очевидную аллюзию (а еще мнит себя знатоком литературы и писателем), то ли считает себя самым умным )) Больше всего в этой истории мне жаль Алисон. От того, с какой легкостью Эфре перекладывает на нее ответственность за свои неудачи, а потом и фактически измену, просто сводит скулы (но у подобного персонажа всегда виноват кто-то другой, ни в коем случае не он сам). Жаль, что из-за Николаса Алисон попала в поле зрения Кончиса, потому что ничем хорошим для нее это не кончится.

Это история о Николасе Эрфе, который поехал на греческий остров Фраксос, в качестве учителя. Все бы ничего, но с ним тааакое произошло...! В общем, крутая вещь, эта книжка. В начале страсть, в середине магия, психологические опыты, подсознание, гипноз, загадочный Волхв, его девы - Лилия и Роза (потом будет понятно, кто они такие, если прочитаете произведение), таинственный Бурани,  эротические сцены. Сюжет с нотками мистики и детектива, немного запутанно, но это стоило того!!! Давно не читала подобное))

Впечатлений много, они потрясающие. Поделюсь цитатами, которые нашла в произведении. Они замечательные, чувственные, огненные, пронзительные. Джон Фаулз мне всегда нравился, он офигенно пишет. Его стиль написания невероятный!))

"С тобой было как ни с кем. Так больше ни с кем не будет".

"- Греция - как зеркало. Она сперва мучит вас. А потом вы привыкаете.
- Жить в одиночестве?
- Просто жить. В меру своего разумения."

"Любовь - это тайна, пролегшая меж двумя людьми, а не сходство двоих."

"Слова нужны, чтобы говорить правду. Отражать факты, а не фантазии."

"...волки в одиночку не охотятся, всегда стаей. Одинокий волк - это просто красивая легенда."

"- О чем ты думаешь?
- О том как ты прекрасна."

"- Обожаю тебя.
- Да, обожай.
- Всю жизнь?
- Всю жизнь."

"Завтра познает любовь не любивший ни разу, и тот, кто уже отлюбил, завтра познает любовь."

Поставила 7/10. Предконец немного расстроил. Но это не суть. Главное, что произведением я все равно довольна. Почему-то в голову приходит фильм с Леонардо Ди Каприо "Остров проклятых"... Магия все-таки какая-то существует, что ли)