Колекціонер

Ведь он Коллекционер.

Всю свою жизнь он слово отрезан от мира. У него нет друзей, у него нет родителей, он жил со своей тетушкой и ее дочерью –инвалидом. Его всю жизнь высмеивали и понукали. Он был клерком, но и во офисе не смог обзавестись хоть маломальски дружескими отношениями. Его единственное увлечение –коллекционировать бабочек.

За счет такой жизни, за счет того, что его мировоззрение не расширялось, за счет узкого круга общения и самовольного изолирования себя от всего остального мира его разум остался на уровне далеко отстающим от его фактического возраста. Он вбил себе в голову, что можно влюбиться в беспамяти в девушку, живущую на соседней улице и то. только потому что у нее была симпатичная внешность. А дальше больной и недоразвитый разум начал рисовать картины мало того, что, наделяя избранницу возможно и не присущими ей качествами, так еще и рисуя будущее их совместной жизни, да так ярко и прекрасно, что ничего не оставалась ему делать, как начать реализовывать свои же собственные надуманные фантазии.

Она художница, дитя творчества, открытая миру, желающая сделать его гораздо в разы лучше, научить всех и каждого, показать прелесть картин, позаботиться о детях Африки и спасти мир от ядерной катастрофы. Яркая, красивая, самовлюбленная, желающая получить все и сразу. Практически Избранная. Ведь кто еще кроме нее и ей подобных так ловко справиться со всеми вышеперечисленными задачами, кто кроме нее и ей подобных прольет на серую массу остальных поток живой всеохватывающей энергетики, научит их, таких глупых, спасет в конце концов их от самих же себя. И вроде как бы за движение и за улучшение, но не ради счастья, а скорее самоутверждения.

Один слишком жалок, а она слишком амбициозна. В итоге оба стали пленниками того подвала, только он - пленник собственных желаний, а она в физическом плане.

Это книга, настолько глубоко рассказывающая нам о гипертрофированных личностях, о том, как они раскрываются, как ведут себя в конкретной ситуации. Как меняются из представления, какими целями они движимы, какие желания преобладают.

Вот вроде простой и достаточно банальный сюжет, но как часто за счет своих характеров они менялись местами. Как Бабочка давила и унижала своего Паука. В то время как Паук всеми своими силами пытался сделать максимально комфортным ее пребывание и заслужить в конце концов уважение, а возможно и любовь, тем самым воплотив свое тайное желание в жизнь. Но сюжет автором был построен именно так, а не иначе и гадать о том, что было бы если бы Бабочка вела себя по-другому, наверное, смысла особо нет. Последствия от таких сюжетных ходов в целом же весьма предсказуемы.

«Коллекционер» Джона Фаулза очень страшная книга, которую обязательна к прочтению. Ее ужас заключается далеко не в том представленной современного ужаса, а построен на психологических моментам. Сама история леденит кровь, а добавив к этому личностные портреты главных героев, то становиться просто не по себе. Хочется верить. Что это лишь художественный вымысел. Но что-то внутри подсказывает, что такие личности все-таки где-то обитают на нашей планете, и от этого становиться еще хуже…

У Фаулза получилась хорошая история, он без лишних прикрас описал больного человека, образ которого получился максимально незамутнённым. Все желания прозрачны, цели просты и незамысловаты. С одной стороны, Клегг явно болен, с другой, сочувствия ему это не добавляет.
Миранда же, чисто в теории, наоборот, должна вызывать жалость, мы должны сопереживать ей. Но со мной не получилось. Миранда мне примерно так же неприятна, как и Клегг.
Но, на удивление, при полном неприятии персонажей, сама история просто чудесна. Это такой простор для рассуждений в стиле «Что же этим хотел сказать автор?». Вишенкой на тортике этой книги я считаю сам стиль повествования, когда чередуются главы от лица Клегга и главы из дневника Миранды.

Ай да Фаулз! Вроде бы история простая, как три копейки, но и читается запоем, и заставляет думать, крутить персонажей так и сяк, найти, как же, в конце концов, открывается самое глубокое отделение этой шкатулки.

Фабула: социопатичный неожиданно разбогатевший одинокий мужик, влюбленный в прекрасную молодую деву, похищает ее и заточает в своем подвале как «гостью». Старая добрая история о красавице и чудовище. И есть очевидная метафора: единственной страстью ужасного бессердечного Крегга, помимо Миранды, являются бабочки – он собирает коллекцию. А Миранда, без сомнения, еще одна бабочка – красивая, что глаз не отвести, изящная, и мечется в своей тюрьме, бьется о стекло, сминает крылышки и попутно крушит тарелки.

Метафору дополняет противопоставление: Миранда и Фредерик практически антонимичны друг другу. М. из благородной семьи, Ф. простой мещанин, случайно разбогатевший. М. красавица, Ф. уродлив и нескладен. М. творческая личность, художница, Ф. (в прошлом) какой-то клерк с бумажками. М. любит живопись, Ф. – фотографию, а они в 20-м веке жестко противопоставлялись. М. романтична, Ф. циник, М. пацифистка, Ф. собирает мертвых бабочек, все то, что симпатично Фредерику, у Миранды вызывает отвращение, а то, что любит Миранда, Фредерик не понимает – можно бесконечно продолжать.

И можно дать себя одурачить и остановиться на противопоставлении. Но если взглянуть внимательнее – неожиданно найдется сравнение. У героев, во всех смыслах противопоставленных, есть точки соприкосновения, и немало. Оба снобы – Фредерик считает, что девушка высшего круга никогда не посмотрит в его сторону именно из-за социального положения, а Миранда подчеркнуто презирает любое социальное неравенство, зато обливает презрением не только незнакомцев, но и своих близких, которые не впадают в экстаз при виде великих картин. Оба безответно влюблены: Фредерик – в Миранду, Миранда – в ненаглядного мудака Ч.В. Оба были несчастны в детстве. Наконец, оба безмерно одиноки, Миранда – в заточении, Фредерик – в принципе.

Заприметив сходство, присматриваешься еще внимательнее к каждому по отдельности. И конечно, оказывается, что Миранда далеко не так прекрасна, как могло показаться поначалу, на стадии метафоры. Она самодовольна, свое мнение считает единственно верным (эти уродливые статуэтки надо разбить; человек должен быть «левым»), даже самокритикой как будто упивается (я ем черную икру, я такая плохая). О том, как она относится к друзьям и семье, уже припоминали. Ее позиция «мы, избранные, против мерзкой серой массы» противнее, чем «один Ф. против равнодушного мира» (причем второе – куда страшнее). А главное, чем она занимается в заточении? Вспоминает Ч.В., истерит и бьет тарелки, придумывает, как бы еще выбесить своего похитителя и тем ему «отомстить», старается быть с ним доброй, снова истерит, вспоминает Ч.В., предпринимает непродуманные попытки побега – короче, занимается чем угодно, кроме собственного спасения. Первое время это не вызывает вопросов, у нее паника, но потом-то! До каких-то глупых записочек, слитых в унитаз, дело доходит, а до самого элементарного – нет. А элементарное – разговорить-таки своего похитителя и в кои-то веки не поучать его, а просто выслушать, и не придумывать з него, что же он хочет – а попытаться услышать и понять.
Сложно сказать, спасло ли бы это Миранду, но уж точно оберегло бы от роковой ошибки, ведь то, что она сделала в конце концов – самое идиотское, что только можно было сделать. В общем, под красивой оберткой совсем несимпатичное содержание обнаруживается.

Если Миранда далеко не так идеальна, то может, и Фредерик не так уж плох? И ведь действительно, при ближайшем рассмотрении он не похож на чудовище. Что мы знаем о Фредерике? Не так много. Он совершенно не умеет общаться с людьми. Он с детства зашуган теткой, которая старательно насаждала в нем чувство вины просто за то, что он живет. Он глубоко несчастен и одинок. Он никогда не получал любви и тепла, поэтому уверен, что все в этом мире решает сила, и счастье тоже можно раздобыть только силой (а в современности ее эквивалент – деньги). Кажется, что Фредерик вообще лишен эмоций и не способен чувствовать, но это далеко не так: нужно помнить, что он скован прямой речью, а выражаться словами Фредерик категорически не способен. Только изредка прорывается в его словах что-то глубокое (я всегда один), обычно он косноязычен и может описывать только самые простые действия. О том, что творится в его душе, остается только догадываться по призрачным намекам. Впрочем, даже если бы Фредерик был талантливым оратором, едва ли он бы рассказал о своих эмоциях: судя по всему, они заперты где-то далеко за стенами рационализма. Чем больше присматриваешься к Ф., тем сильнее хочется его пожалеть, и постоянно кажется, что вот-вот эта скорлупа косноязычия расколется, и перед нами наконец предстанет настоящий Фредерик. И почти в самом конце кажется, что он и предстает: в тот момент, когда Миранда кидает проклятия в адрес злого, черного бога, над Фредериком разверзлись пустые небеса.

Итак, Миранда глуповата, наивна, неприятна в своей псевдоисключительности. Фредерик морально искалечен, одинок и добр к своей прекрасной «гостье», насколько позволяет ситуация.

Но! В этом месте очень важно вернуться к самому первому слою – к фабуле. И вспомнить, что какой бы ни была Миранда, быть молодой, пусть даже инфантильной одухотворенной дурочкой – не преступление. В то время как похитить человека и насильственно лишить его свободы – напротив, преступление. Жертва может быть сколь угодно несимпатичной, может неумно себя вести – она остается жертвой. Агрессор может вызывать жалость, у него может быть тяжелое прошлое, травмы, которые все объясняют, но именно он остается агрессором.

По-моему, затем и написана последняя, коротенькая четвертая главка – щелкнуть читателя по носу, чтобы вернулся с небес на землю и отделил котлеты от мух, а бабочек от коллекционеров.

Она – юная студентка художественной школы. Нежная и хрупкая, его добыча, его жертва, "один из экземпляров коллекции". Он – чокнутый коллекционер бабочек. Монстр отвратительный и пустой внутри. Фредерик Клегг живёт в своём придуманном мире, источая в сторону Миранды жуткую навязчивую любовь, от которой тошнит, а от его услужливости и "правильности" выворачивает наизнанку. Паук, расплетающий свои нити вокруг беззащитного мотылька и медленно впрыскивающий свой яд. Чудовище с человеческим обликом выпускает щупальца своих больных чувств, фантазий, воображения. Всю сущность Клегга заполняет "огромное мертвое нечто".

Весь роман – борьба добра и зла, разума и сумасшествия, любви и ненависти. Миранда бьётся в стенах клегговского особнячка, словно бабочка под огромным стеклянным колпаком, птица в золотой клетке, задыхающаяся без солнечного света. Как нейтрально я относилась к главному герою в начале книги, и как жутко он раздражал меня уже к середине. К концу истории осознала, насколько это существо больно и ничтожно. Здесь не будет кульминационных моментов и значимых поворотов, всё повествование – заранее хорошо спланированный и чёткий план Калибана. И от понимания этого становится ещё страшнее. Попав в ловко расставленные сети, девушка познает как дороги те вещи, которые, в общем-то, и не вещи: солнечный свет, глоток свежего воздуха, шелест листвы…. Как художнице нарисовать небо, которое она не видит? Как не сойти с ума принцессе в лапах дракона, такого "доброго и понимающего"…? Остается лишь биться крыльями о прозрачное стекло, которое дарит видимость, надежду на избавление от мучений….

А бабочка крылышками бяк-бяк-бяк-бяк...

Чем-то вся эта история напомнила мне «Парфюмера» Зюскинда. Вероятно, некоторым психохарактерологическим сходством главных героев и того и другого романа. Ибо здесь наш герой одержим коллекционированием бабочек (а там составлением запаховых букетов и аккордов), одержим настолько, что все его прочие увлечения и интересы практически отсутствуют. И даже вполне естественный для здорового молодого мужчины интерес к лицам противоположного пола проявляется в совсем искажённой форме. Он вовсе не стремится сблизиться и соединиться с той, которая стала предметом его обожания. Ему просто необходимо быть рядом и любоваться. Т.е. достаточно наколоть как бабочку, распять с расправленными крыльями и властвовать.

На самом деле он эмоционально беден и холоден. В силу узости своих интересов у него совсем неглубокие познания о мире и об отношениях, скорее всего у него сниженный мыслительный потенциал, такой конкретно-ситуативный образчик, хотя и способен иногда мыслить на близкую перспективу. Чрезвычайно эгоцентричен. Расчётлив и педантичен до мелочей, не зря за всё время он совершил единственную промашку и в конце романа мы понимаем, что гг совсем не извлёк уроков из происшедшего и не остановится в этом своём новом виде коллекционирования и пойдёт дальше.

Книга состоит из двух частей. В первой нам обо всём происходящем рассказывает сам главный герой (не хочу даже имени его произносить). И мы имеем возможность заглянуть в его внутренний мир так глубоко, насколько сам коллекционер способен его распахнуть и открыть доступ. А вторая половина является дневником его жертвы, который она вела во время своего заточения. И здесь мы и видим происходящие события глазами жертвы, и знакомимся с её внутренним миром, с её влечениями и увлечениями, страстями и желаниями, с побудительными мотивами и со всем остальным, из чего состоит внутренний мир человека.

В результате мы имеем возможность сравнить два диаметрально противоположных мира. И если один наполнен жизнью и любовью, то другой мрачный и эгоистичный мир застенка. Причём застенок этот и для самого его хозяина...

Книга про коллекционирование.
Главный герой романа невзрачный, серый, скудный мужчина, неожиданно выигрывает большую сумму денег, увольняется с работы и переезжает. Вполне себе мирное начало, как говорится: ничего не предвещало беды. Но главный герой, не смотря на свою невзрачность, имеет некоторые, неопределенные для читателя, виды на молодую девушку, за которой он следит с тех пор, когда она ещё ходила в школу. Они из одного городка, и даже в Лондон, он переехал, чтобы быть поближе к ней.
И вот купив дом, он решается сделать то, о чем не думал прежде. Мужчина решил созерцать девушку когда хочет, то есть, украсть и запереть в своём новом доме..

Роман написан от лица двух главных героев: сначала автор знакомит читателя с мужчиной. Клегг рассказывает о себе, своём детстве, жизни, и о том, как впервые увидел эту девушку. Но мне показалось, что автор что-то ещё хотел рассказать про его дядю, но продолжения не последовало. Может, действительно, показалось?
Повествование от лица мужчины - моннотоно. Нет никаких дат, разграничений - перескакивают события из детства, прошлого, настоящего, воспоминаний. Приходится привыкать, ибо это почти полкниги.
Зато потом идёт повествование от лица похищенной девушки Миранды. И вот это чтение далось легче, ибо девушка образованнее, понятнее излагает свои мысли, ставит даты, что легче читать и даёт больше представлений о происходящем.
Разница между главными героями ощущается сильно. Особенно, читая часть от лица девушки. Не могу признаться, что мне близки размышления Миранды о мужественной среде, но с их помощью удаётся понять девушку и её тюремщика.
В этот момент, понимаешь всю тяжесть её участи, того, что она оказалось не просто заперта и похищена больным человеком, но этот самый человек совершенно пуст внутри, его не привлекает ни музыка, ни книги, он не видит красоты ни в чем, кроме как девушки, что заперта в его подвале.
Все мечты, что Клегг лелеял так и останутся мечтами, ведь образ, что он надумал, не совпадает с действительностью.

Конец романа заставил содрогнуться, ибо это жестоко и бесчеловечно.
Цитата описывает данное произведение:

Возможно, я не получила того, о чем думала, когда прочитала аннотации, или сравнивая с «Парфюмером», но определённо книга дала задуматься о многих вещах.
После прочтения становится страшно от того, как лего у человека забрать его свободу, жизнь, отгородить от мира и свести с ума - от этого становится жутко, что так может произойти с кем угодно, даже с тобой.

С одной стороны, я не могла оторваться — настолько всё написано ярко, захватывающе и психологически глубоко. С другой — внутри долгое время оставалась тревога и даже какое-то неприятное послевкусие. Это не просто триллер про маньяка и его жертву, а гораздо более сложная история о человеческой одержимости, одиночестве и разнице между мирами двух совершенно разных людей.

Очень сильно зацепило, как автор показывает внутренний мир главного героя — с одной стороны, он вроде бы обычный человек, а с другой — в его поступках и мыслях столько холода и безразличия, что становится по-настоящему страшно. Первая часть книги рассказывается от лица похитителя, и ты невольно начинаешь пытаться понять его логику, хотя она абсолютно чужда. Вторая часть — дневник девушки, и тут уже всё переворачивается: ощущаешь её страх, отчаяние, надежду и желание выжить любой ценой.

Особенно впечатлил финал — он просто выбил почву из-под ног. После прочтения долго не могла прийти в себя, постоянно возвращалась мыслями к героям, их поступкам и тому, как легко можно оказаться в ловушке чужих желаний. Книга очень атмосферная, местами даже клаустрофобная, и определённо не для слабонервных.

Если честно, это тот случай, когда не могу однозначно сказать, понравилась мне книга или нет. Но она точно не оставит равнодушной, заставит задуматься о свободе, о границах между людьми и о том, насколько страшны могут быть самые обычные, на первый взгляд, люди.

Очень долго с опаской я поглядывала на этот роман, так как истории про маньяков и психопатов отнюдь не являются моими любимыми. Думала меня ожидает, что-то вроде одноименного фильма Юрия Грымова, такое же странное и не приятное. Но множество положительных рецензий и общая высокая оценка данного произведения, заставило меня воткнуть в уши наушники и погрузиться с головой во внутренний мир молодого человека Фредерика Клегга.

И это было потрясающе, не сама ситуация, конечно, а то как автор может влезть в голову такого самого обычного с виду, клерка. Воспитанного и затюканного теткой, но не внезапно разбогатевшего, выиграв на скачках. Он считает, себя абсолютно таким как все и считает, что все бы поступили так на его месте.

Он хотел быть с Мирандой - он нашел способ быть с Мирандой. И в его мыслях, она должна была со временем к нему привыкнуть, привязаться и полюбить. В его понимании так вполне могут строиться отношения. Видимо не кому ему было объяснить, что все складывается несколько по другому. Только совет ему и дали обратиться к гулящим женщинам, а ему хотелось чистоты физической и душевной. Он и сам был как чистый лист.

В середине романа автор, сделав финт ушами, совершенно неожиданно, показывает всю историю со стороны жертвы - Миранды. И вот она совсем не считает себя такой как все. Напротив, она делит людей на Многих и Немногих, относя себя к последним и высказывается с пренебрежением о первых. Дерзко и высокомерно она поначалу общается и со своим похитителем. Постоянно преподнося свою образованность как нечто, что ставит ее выше его. Теории которые она высказывает и которыми гордится, на практике ею самой не соблюдаются. Говорит что коллекционировать бабочек, убивая живых созданий и их будущие поколения это плохо, сама при этом не гнушается есть мясо, на что ее и указывает Фредерик. Говорит, что против насилия, но при этом может приложить топором по голове. Богу то молится, то не верит в его существование. То вся из себя такая нравственность и целомудрие, то готова отдать себя и свое тело ради свободы. Вот только этого никто не просил и не хотел, а хотел человеческого к себе отношения. Но проявить понимание к другому пусть к странному и не похожему на тебя человеку, гораздо сложнее чем просто раздвинуть ноги.

То чем все заканчивается безусловно страшно и жутко. Но я поверила, что Фредерик Клегг, действительно сначала сомневался в серьезности ее болезни, так как Миранда уже ни раз его обманывала, а затем просто не смог принять решение о том как правильно ему поступить. Ведь он на протяжении всей истории показан как человек колеблющийся. Удивительно, как он вообще решился на похищение и мороз по коже от того, что решится снова.

Решила прочесть этот роман повторно. Получилось, разница в 10 лет, а между оценками различие в 1.5 балла в пользу последнего прочтения. И снова для себя ничего необычного я не нашла. Но есть особенности, которые меня больше заинтересовали в этот раз. Например, то, как автор, имея две нарративные линии романа, сумел показал две совершенно противоположные, но, на мой взгляд, похожие в своих крайностях личности, столкнув их бок о бок в старом доме, под одной крышей, камерно, можно сказать. От чего и получился триллер, психологический. Интересно было наблюдать, как одни и те же ситуации поданы глазами мужчины-"тирана" и женщины-жертвы. Удивительно, как слабохарактерный мужчина смог "уничтожить" волевую, сильную женщину. Не просто так автор даровал ему свое личное хобби - коллекционирование бабочек. Тут можно провести параллели. Так, убивая красивое, свободолюбивое парящее насекомое, физически сильный человек продолжает дальше жить, становится равнодушным к последующим убийства для коллекции и даже спокойно повторяет подобное с людьми. По-моему, Фаулз хорошо раскрыл в романе психологию насильника и жертвы, их смыслы жизни, мотивы поступков, взгляды на ключевые злободневные темы. Таких безвольных, но тихих психопатов, как главный герой, пруд пруди. А вот заслуживают ли они столь детального исследования мотивов их поступков или душевных порывов на более, чем 400 страниц книги, так мне думается, и нет.
Не могу сказать, что меня очень волновали поднятые и обсуждаемые в романе такие вопросы, как искусство, политическая ситуация в целом мире, создание водородной бомбы и боязнь англичан первенства СССР в холодной войне. В устах Миранды многое из озвученного звучало смешно, а нынче и вовсе читать подобное - неактуально.
В целом, не особо меня взволновало это произведение повторно. Читала второй раз, чтобы вспомнить, о чем она. Да, я вспомнила, но мое отношение к написанному коренным образом не поменялось, только что я стала более лояльнее относится к подобному. Благо, опыта жизненного приумножилось. Однако с английским классиком планирую ещё встретится на страницах его книг.