Дознаватель

Очень долго и тяжело шла книга. В первую очередь из-за языка. Слишком примитивные и рубленые фразы, возможно, и показывали характер героя, но воспринимать их было сложно. Кроме того, и остальные персонажи тоже говорили схожим языком, что не добавляло удовольствия.
То, что начиналось, как самый обычный детектив, довольно быстро перерастает в бытовой роман начала 50-х годов XX века. В небольшом городке ниточки судеб сплетаются все плотнее, постепенно появляется единое полотно, в котором все связано. Только вот периодически оно выглядит слишком фантасмагорично, чтобы я могла его понять и принять. Каждое событие имеет свою причину и свой отклик, иногда совершенно неожиданный.
Очень неприятная получилась история и местами бессмысленная. Пожалуй, автору удалось показать определенную атмосферу и персонажей, только я бы, наверное, обошлась без знакомства с ними. Так что поставить высокую оценку не могу. Не сложилось.

Кто: Маргарита Хемлин. Уроженка Чернигова, журналист, писательница, лауреат различных премий, именно по ее рассказу "Третья мировая Баси Соломоновны" была названа антология серии "Проза еврейской жизни". Роман насквозь пронизан личностью автора: достаточно сказать, что у нее есть сестра-близнец и что их отец был прорабом - даже этим подробностям нашлось место в книге. Многие характеры прописаны так, что чувствуется наличие за ними реальных прототипов.

Что: еврейский сталинский нуар. Натурально. Детектив на материале начала 50-х. Источники вдохновения понятны: известнейший роман Джима Томпсона (нуар, ясно дело), не буду говорить какой именно, чтобы спойлера не вышло, и новаторский для канонов детектива роман Агаты Кристи, также умолчу о названии. Но не только детектив: книга полна этнографических подробностей советского (особенно советско-еврейского быта) того периода, гнетущих обобщений о цинизме и безжалостности времени, тяжелой судьбе как всего советского народа, так и отдельно "лиц еврейской нации", как называет их главный герой языком протокола.

Как:"Красота семейной жизни обнимала меня со всех сторон и аж мешала дышать". Нарочито архаичный язык малообразованного, но очень наблюдательного и смекалистого рассказчика создает особую завораживающую атмосферу. Главный герой - дознаватель Михаил Иванович Цупкой, бывший фронтовой разведчик, капитан милиции, любящий муж и отец, верный друг, простой советский человек. Ну или не совсем простой. Или, точнее, совсем не простой. Его речь, мысли, взгляды, мировоззрение и мироощущение, бытовой антисемитизм, отношения с близкими и всеми остальными, решительность и нерешительность, логика и мотивация - кажется, что все как на ладони, с каждой страницей героя узнаешь все больше и больше, но автор жесткой рукой дозирует информацию, управляя читательским интересом. Роман написан в необычной манере своеобразной колоритной речью, при этом парадоксально он иногда напоминает страшные еврейские восточноевропейские сказки с их абстрактным мышлением и дремучим ужасом. Ведь в сюжете есть место и воскрешению Лазаря и поискам клада с золотыми и тайне усыновления. Довид Срулевич, Зусель Табачник, Мирон и Сима Файды, сестры Воробейчик, Евсей Гутин и мн.др. герои книги выступают проводниками еврейской идентичности, прорисованной со всей возможной тщательностью. При этом идентичность эта воспринимается читателем со слов антагониста, который проводит расследование преступления, совершенного в данной среде. Особняком стоит персонаж Полины Лаевской, на который возложены функции оппонирования главному герою, как в узком, так и в широком, мировоззренческом смысле.

Сюжет: убита рыжеволосая красавица Лилия Воробейчик. Дознаватель Цупкой считает дело сложной загадкой, однако виновный находится достаточно быстро. Спустя некоторое время Цупкой вынужден вернуться к расследованию, ведя его уже в частном порядке. Герой рыщет по кругу и задает одним и тем же людям вопросы, каждый раз что-то проясняя в запутанных отношениях участников событий. Как в известном анекдоте про пожилого профессора экономики, который в ответ на упрек, что вопросы на его экзамене не менялись уже несколько десятков лет, ответил, что таки да, вопросы одни и те же, но ответы-то на них - все время разные. Жутким образом дело Воробейчик впутывает в историю семью героя, становится параноидальным наваждением и постепенно поглощает дознавателя полностью без остатка.

Вывод: "Отлично". Ставлю "пять". Роман удерживает внимание, интригует, является безусловно самостоятельным оригинальным высказыванием. При этом игнорирую глубоко продуманный авторский идеологический мессидж противостояния советского человека плоть от плоти бездушной государственной машины и мудрой внутренней сущности библейского народа, и акцентирую в первую очередь внимание на сюжетном и стилевом успехе автора. Предсказуемость разгадки не стоит рассматривать как слабость текста - в нагнетаемом мороке событий догадки читателя по этому поводу стоит оценивать как якорную цепь.

Загадочная для меня книга. Обманчивая, затягивающая и жестокая к читателю. Послевоенное время.Украина. Убийство, следователь, замечательная стилистика и ни одного картонного проходного образа. Герои все сложные, противоречивые, как в жизни непонятные кто плохой кто хороший...
А думалось то что это деревенский душевный детектив...
Настроилась на легкое чтение с украинским колоритом а наткнулась на давящую душную и тяжелую социалку - тяжелое время тяжелые судьбы, еврейский вопрос и очередная история подонка.
Деревенский недодетектив про недорасследование о недочеловеке с недосказанностями и недомолвками.
Впрочем, детективная составляющая есть, и неплохая если по рецкам не читать спойлеры.
Но... опять я на те же грабли. Роман от первого лица. Человек своей эпохи. Он любит семью, он чтит закон, он представитель власти, он политически идет правильным курсом, он видит ситуацию, он умен, он снисходителен, он проницателен и толковый следователь, он любит детей....
но какая же он... :eek: И тебя автор заставляет побыть в его шкуре, пожить в голове человека и почувствовать логичность и даже "правильность", если можно здесь использовать такое слово, поступков и рассуждений. И если бы он был глупым или люмпеном можно читать и ужасаться, но когда умный и хитрый, и д-о-б-р-о-п-о-р-я-д-о-ч-н-ы-й... Жить в такой голове сложно. Даже временно. Тошно очень.
Та ситуация когда от логики и правильности еще сильнее челюсть сводит и тошно.
Язык ни разу не литературный но очень живой и помогает достоверности романа и пущему впечатлению на читателя.
И финал, финал не удовлетворяющий жаждущего читателя, но закономерный и жизненный.
Одним словом - гидно...
На мой вкус - крутая книга и опять современник, женщина. Удивительно но очень сильно.

Я иногда книги люблю за язык, за авторский слог (вон Анна Матвеева не даст соврать со своей книгой Завидное чувство Веры Стениной, лучшая позапрошлого года). Вот так и сестер Хемлин обожаю. Это так смачно написано. Вот, казалось бы, написано русским языком (у Маргариты совсем чуть суржика, Алла, конечно, мощА), но именно построение фраз погружает моментально в сюжет, даже смешно, порой, до слез. Но это в первую очередь. Как выходит в сухом остатке такая личная драма, когда жалко всех, виноватых и не очень, не понимаю. Ну, на то и автор, чтоб кулаком в лоб, наповал. И опять, как и в Замороке, "нестабильность" героев и их соответствующие поступки.
Когда-то эту книгу читали в одном чате на сч. Я по какой-то причине не участвовала (драмы читамши), но очень хорошо помню "горение" одного следователя по поводу несуразных и не последовательных действий этого главного героя - собственно, дознавателя. И на суржик тоже возмущались. А написано очень необычно, запоминается, ни с кем не спутаешь, зуб даю. И равнодушия после прочтения не будет.
Сюжет, как две копейки (в начале). Убита девушка, ведется следствие, дознаватель один, совсем один, ну, так получилось. Время послевоенное. Скелеты из шкафов и зубы с полок, то, как бы само собой. И один большой вопрос, один большой человеческий еврейский вопрос и его, как им казалось, решение (тут было мутно и моторошно, потому что думать было им нечем, горе сожрало разум).
Я постепенно прочитаю все книги сестер Хемлин (надеюсь).

Очень давно у меня лежит эта книга на полке,купленная на волне всеобщего ажиотажа . Я все никак не бралась за нее потому что у меня было ошибочное мнение ,что это очень сложное произведение на чтение которого нужны определенные жизненные ресурсы.
Я была совершенно покорена с первых страниц этой книги ,эта литература непохожа не на что я прежде читала . Это какая то прям самобытность самобытная простите за тавтологию. Ты читаешь я прямо с головой погружаешься в атмосферу романа ,чувствуешь ее кожей ,обонянием,осязанием- всем вместе... Просто роскошество. Я немного расстроилась ,что я практически с самого начала разгадала убийцу девушки ,но потом подумав и почитав отзывы книги и поняв ,что я не одна такая ,а все практически все поняли , я поняла ,что в этом детективе это не главное . Ну что это не обычный деревенский детектив в классическом понимании,а он такой особенный и оттого разгадка того ,кто убил не так важна , а важно, как это все раскручивается ,передается автором. Во общем я в полном восторге и буду с удовольствием знакомиться со всеми книгами автора безусловно.
К прочтению несомненно.

О писательнице Маргарите Хэмлин и романе "Дознаватель" я узнала из буктьюба. Наслушавшись восторженного отзыва, я кинулась искать книгу. И что меня поразило, так это слог. Он великолепен. Таких оборотов речи, таких остроумных "закавык" я давно не встречала. Порой смеялась просто в голос. Книгу я слушала в аудиоварианте в начитке Дадыко (впервые услышала этого исполнителя), который просто идеально передал книгу. Я потом полезла узнать, что он еще начитал, до того была впечатлена.
Теперь о сюжете. Детективная завязка интересная, очень интересно передан быт тогдашнего украинского городишки. Потом детективная часть немного просела, но конец не разочаровал. Интересная книга, необычная. Другие произведения Хэмлин теперь ждут своей очереди. И я в предвкушении от удовольствия от ее слога, которое получу от очередной книги. Советую.

Я понимаю, что никто и не преподносил мне эту книгу как остросюжетный детектив, но хотелось ведь хоть какой-то интриги. А вся интрига заключалась только в том, что нам сразу дали понять, что сознавшийся не преступник, а, значит, убийца кто-то другой. В самом начале, можно сказать, закинули на пороге, а дальше пошло-поехало. И я отчасти понимаю, что это и не дектив то вовсе, но все равно чувствую себя немного обманутой.

После этого всего в самом начале налет детективной атмосферы пропал вовсе, и началась суровая советская бытовуха, щедро приправленная пустой болтовнёй и хождением туда-сюда. Создалось ощущение, что автор уже и не знает, куда бы приткнуть своего героя. Причем, видимо, чтобы растянуть и без того небольшой объем, герои ходили к друг другу не по одному разу и рассказывали друг другу одно и тоже раз за разом добавляя небольшие подробности. Мрачно, уныло, тоскливо, но надо отдать должное автору - атмосфера гнетёт, как и было задумано, я думаю.

Я из тех людей, кто до последнего не понимает, на кого же намекает автор и кто виновник всех бед, поэтому развязка в "Дознователе" стала для меня неожиданностью. Поняла я что и к чему только после того как автор в подробностях разжевал всю суть преступления. Но в свете этой болтовни о грошах, доме, платьях и чужих детях совсем забывается, что мы вообще к чему-то идем. Не было какого-то это эффекта "Вау!", не хотелось воскликнуть:"Да ладно! Этого не может быть!". Скорее были мысли из серии:"А, да? Значит всё так? Ну ок." И вроде в этом тоже отчасти задумка автора, но... мне этого не хватило.

Автор в попытке докопаться до истины настолько далеко уводит читателя, что возвращаться обратно и не очень то хочется. Бесконечные думы о Любочке, о детях, о Лаевской-портнихе, перетирание собственных мыслей героя (не очень то умных, как он и сам признает), - всё это ужасно утомляет. И вообще хочется повесится, закопаться или заколоться.

Это самый-пресамый скучный и никчемный детектив из тех, что мне приходилось читать. А я, напомню, читатель в этом жанре весьма не прихотливый, меня заинтриговать можно на раз-два. Такое ощущение, что это просто две разные книги. Как будто у детектива вырвали середину и засунули туда нечто совершенно иное. Мне не понравился этот микс, не моё.

Честно скажу, что я огорчена. Я правда ждала детектива, обложка и аннотация вдохновила, а на выходе я получила какой-то скомканный ком бытовушки ни о чём, пережевать и выплюнуть.
На любителя.

1952 год. Чернигов. Со времени окончания войны прошло еще не так много времени, и еще все напоминает о ней. Но люди верят в светлое будущее, верят, что жизнь налаживается. даже смерть Сталина не уменьшает эти надежды. Но есть еще несознательные элементы, противящиеся расцвету эры коммунизма. И с ними надо бороться. Доносить на них, судить, искоренять из советской жизни. Страшные времена и вместе с тем светлые, потому что большинство людей, переживших войну, верили в эту самую жизнь. Но не все. Некоторые мечтали жить по-своему, по своим понятиям.

Роман начинается с убийства. Жестоко убита Лиля Воробейчик, молодая женщина еврейской национальности. И разбираться с этим преступлением, по определенным причинам, поручают не следователю, а всего лишь дознавателю - Михаилу Ивановичу Цупкому, герою войны, ответственному работнику, заботливому семьянину.

От его лица и ведется повествование в романе. В этакой доверительной форме, будто рассказчик сидит напротив тебя и рассказывает историю тех страшных дел, участником которых он был. Колоритный язык, этакая смесь русско-украинско-еврейского жаргона, т.е. языков тех жителей, среди которых живет герой романа. Признаюсь, вначале было трудно привыкнуть к такому стилю написания книги, но потом все пошло хорошо. Лишь усилило погружение в чтение.

Язык - главное достоинство романа. Потому как о сюжете такого сказать нельзя. Слишком затянут, все действие вроде как топчется на месте. Хотя, может быть, это и есть "максимальное приближение к реальности". Это только в супербоевиках все делается по-быстрому и супердетективы в один момент находят преступника.

В "Дознавателе" все сложнее. И преступника искать не надо - сам признался сразу же в убийстве. Да и Михаил Иванович Цупкой академий не кончал. С фронта сразу в милицию. И делом он занимается не по науке, а больше по наитию. Тут не попрешь напролом, ведь приходится ему подозревать и допрашивать людей, с которыми знаком лично. А враги повсюду и их надо обезвредить. Так велит партия и советская власть.

Ключевая тема романа - это "еврейский" вопрос. Серьезный вопрос для Черниговщины (да и не только). Такое этот народ пережил в войну, а и после войны счастья не наступило.

Серьезная и сложная книга. И очень болезненная. Но это наша история. И какой бы порой уродливой она не была, но она была. И с этим мы живем. Хотя и стараемся побыстрее забыть. Что было, то прошло. Но прошло ли?

В послевоенном украинском Чернигове убита Лилия Воробейчик. Расследованием убийства занимается дознаватель Михаил Цупкой, от чьего лица идёт повествование. По мере прочтения книги читательница узнаёт не только причины и подробности убийства, поскольку этот детектив как бы не совсем детектив. Главным образом читательница узнаёт, как человек, которого ты сначала воспринимаешь положительно постепенно раскрывается и оказывается мерзким подонком, при этом, конечно, он сам считает себя очень благородной, хотя и сложной личностью.

Михаил Цупкой - бывший фронтовик, сын деревенских активистов, отличный милиционер, близкий друг еврейской семьи, добрый отец, любящий муж. Правда отличный человек? И он сам так о себе всю книгу думает. Но я читала книгу и плавно понимала, что на самом деле Михаил Цупкой не особо любит ездить в родную деревню, потому что его родители-активисты отбирали последнее пропитание у своих односельчан во имя коммунистического активизма. Цупкого бояться и избегают евреи, потому что он знатный антисемит, фактически сживший со свету семью своего фронтового друга, и отобравший у деда внука, чтобы воспитывать его в отрыве от веры и обычаев родственников. Цупкой по сути женоненавистник, изведший свою жену, Любу: он скрывает от неё правду о её здоровье, приводит ей на воспитание детей, не спросив у неё ничего, а ведь это будет её ноша, он разрывает её близкие эмоциональные связи, чтобы она была сконцентрирована только на его обслуживании, ну и традиционно насилует, это же жена, можно не спрашивать, хочет ли она секса. Как вы догадываетесь, милиционер он тоже не особо хороший, не буду всего спойлерить.

Что самое интересное в этой книге, рассказчик сам за собой такого, конечно же не признаёт. Читательница обдумывает его поступки и сама приходит или не приходит к соответствующим выводам. Потому что, как и в жизни, сам мужчина считает, что он молодец и прекрасный член общества, так о себе и рассказывает. Книга читается как квест на выявление истинного злодея. Не исключаю, конечно, что у разных читающих будут разные злодеи. Кроме того, есть интересная побочная линия о кооперации женщин во время и после войны.