Der Baumeister von Norwood

Холмс и Уотсон снова живут под одной крышей в квартире на Бейке-Стрит.

сокрушается Шерлок. Но он немного лукавит. Интересные детективные загадки есть - не только Мориарти способен на коварные злодейства. Сыщик по-прежнему может поломать голову и продемонстрировать свои дедуктивные способности. А Джон, конечно же с разрешения Шерлока, об этом напишет.

Итак, перед нами на новое дело Холмса. Адвоката Джона Гектора Макфарлейна обвиняют в убийстве некого  Джонаса Олдейкра, подрядчика из Лоуэр-Норвуда. Улик против Макфарлейна так много , что даже среднестатистический читатель начинает сомневаться в виновности адвоката, а Холмс с его проницательностью и подавно...

Конечно же, Шерлок во всем разберется. В очередной раз на практике применяет свой блестящий метод и спасет от виселицы невиновного.

Но я хотела бы немного поговорить об уликах. Точнее об одной из улик - отпечатке пальца.

Не так давно прочитала книгу Юрген Торвальд - Век криминалистики   , в котором рассказывалось о развитии дактилоскопии. В 1877 году англичанин Уильям Гершель выдвинул гипотезу о неизменности папиллярного рисунка ладонных поверхностей кожи человека. Через некоторая время эта гипотеза была взята за основу для идентификации личности, правда не все современники признавали её истинность.

Классификация дактилоскопических отпечатков преступников появилась в 1891 году. Но в качестве доказательства вины "пальчики" впервые применили в Великобритании лишь 11 лет спустя, в 1902.

События, описываемые в рассказе происходят в 1894-1895 г.

То есть отпечаток пальца ещё не мог быть 100% неопровержимой уликой. Но преступник видимо был хорошо знаком с теорией Гершеля.) А ещё, как мне показалась, Конан Дойл немного иронизирует над методом идентификации личности.

Прочитала очередной рассказ сэра Артура Конан Дойла о расследованиях Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Рассказ небольшой, но очень трогательный. Начинается с того что на небезызвестную квартиру на Бекер- стрит приходит молодой человек Джон Гектор Макфарлейн в самых расстроенных чувствах- его с минуты на минуту хотят обвинить в убийстве богатого подрядчика Джонаса Олдейкра. Мотив преступления- завещание в пользу Джона, которое было написано буквально вчера. И в пользу этого - явные доказательства. Но Холмс и Ватсон верят молодому человеку, хотя, вроде бы все говорит об обратном. Проявив свои блестящие способности, Шерлок добирается до истины и все расставляет на свои места. Опять таки, в который раз, Шерлок показывает себя защитником невинных людей, несмотря на обстоятельства.
Безоговорочно советую любителям детективов, в особенности приключений Шерлока Холмса. Так же должна отметить, что эта история не совсем обычна по сюжету для Конан Дойла.

Відомо, що Шерлока Холмса його творець, сер Атур Конан Дойль, вважав справжньою своєю карою, що заважає не стільки його лікарській практиці, скільки позбавляє змоги реалізовувати інші амбіційні задуми: серйозні історичні дослідження, всебічний розвиток фантастико-пригодницької літератури, копітке упорядження безлічі спіритуалістичних екзерсисів, ба навіть політичну боротьбу. Відомо також, що «уколошкавши» ненависне персонисько, він аж ніяк не здихався його; а тому через десять років, йдучи назустріч розгніваному натовпу шанувальників, змушений був «воскресити» читацького улюбленця в новій збірці оповідань «Повернення Шерлока Холмса» (1905 р.) «Будівничий з Норвуда» - друге оповідання збірки, що йде беспосередньо за заглавним поверненням в «Порожньому будинку».

Звісно, нелегко кожен раз дивувати читачів чимсь новеньким, так би мовити ексклюзивним. Проте сер Артур – один з тих не надто чисельних авторів, що завжди тримає марку і не лізе за вищезгаданим ексклюзивом до кишені. Ще й підкидує теми для реалізації послідовниками, мимохідь посилаючись на ще не описані справи. Що ж стало темою цього оповідання і чим воно має зацікавити не лише читача, але й дослідника.

По-перше, Конан Дойль пропонує нам поласувати двійком чисто детективних смаколиків, а саме:

● важливішим здебільшого є не той випадок, що має в собі явний злочин, а той, що йому передував, хоча нічого кримінального в нім не ввижалося;

● намагаючись покращити власний захист, існує ризик не лише ще більше погіршити його, але й взагалі звести нанівець весь замах, віддаючи противнику чи не єдиний козир проти себе (хоча це по суті старовинний французький принцип: Le mieux est I'ennemi du bien – Краще – ворог гарному).

А по-друге, це психологічний штрих як до портрету Холмса, так і до зображення його стосунків з Ватсоном. Детектив-консультант, попри всю свою начебто невибагливість до слави, таки бажає мати при собі власного біографа, - тому прикладає неабияких зусиль аби досягти цього, хай навіть перекупивши у друга його лікарську практику через одного зі своїх родичів. Це вже щось на кшталт наркотичної залежності (щодо Холмса це аж ніяк не диво). Проте й доктор взагалі не проти, і йому якраз не вистачало лише позбутися практики, аби знову мати можливість захоплюватись геніальними проявами дедукції (не виключно, що удаючи при цьому ошелешеність, а відтак тішачи погано приховану пиху детектива) і знов поринути у вир загадкових ситуацій та дивовижних пригод. А значить, та залежність притаманна не лише Холмсові. Наче у тому старому не надто пристойному анекдоті, де Ватсон береться відзвичаїти Холмса від куріння, а в результаті сам «не може обходитись без люльки».

Але і сам сер Артур не від того аби повернутися до залежності від героя, від якого всіляко одхрещувався, перш ніж возкресити. А в відбудованній літературній споруді є таки потаємна комірчина. І це та сама наркотична залежність, відома і графоманам, і митцям. До кого з двох відносив себе Конан Дойл – вочевидь до других . Бо таки творив з оглядкою на вічність, послідовників, не дарма згаданих мною дослідників, тощо. А Холмс, здавалося б, надійний засіб залишитись серед перших. Сер Артур розуміє це і кепкує над собою (навіть двобічно, бо і Холмс, і Ватсон – обидва уособлення його «я»), але є в цьому якесь манірне кокетство (це доводиться і тим, що оповідання було написано в 1894 році, невдовзі після «вбивства» Шерлока Холмса), бо не може нічого вдіяти ані зі своєю залежністю, ані з графоманією (хоча й талановитою). А може й не варто нічого діяти?

Занятный рассказ, оказался интересным, правда всю интригу я разгадала почти сразу же, что вообще-то редкость, так как никогда не задумываюсь специально, кто убийца. Но здесь же подобный поворот событий был настолько очевиден, что сложно было не догадаться.
Рассказ начался с того, что Шерлок Холмс заскучал без сложных и интересных дел, и, что кажется на первый взгляд странным, но на самом деле естественно, соскучился по своему давнему лучшему врагу Мориарти, так как с его гибелью некому стало эти самые интересные и сложные дела подкидывать. И стоило ему высказать вслух такую свою претензию к судьбе, как судьба тут же его услышала, и подкинула вполне себе качественную и интересную задачку для пытливого ума сыщика. В лице молодого человека, который вломился в квартиру к Холмсу в ужасе и отчаянии, ведь его подозревали в убийстве, и все улики указывали на него.
Обрадованный чужим несчастьем Холмс (и он даже не очень то скрывал свою радость) с удовольствием берется за расследование, и выводит настоящего преступника на чистую воду.
Вопросов к сюжету нет, кроме одного.

Полезла искать информацию по теме, так как все знания базируются на сериале Касл.
Нашла такую вот очень интересную статью О криминальном сжигании трупов

К Шерлоку Холмсу прибегает молодой человек, которого обвиняют в убийстве с корыстной целью. И улики серьёзные, и мотив есть, и даже отпечаток пальца. Но детектив верит своему клиенту. И Шерлок Холмс как всегда оказывается на высоте! В какой-то момент мне казалось, что полиция окажется права, а Холмс зря верит молодому человеку. Но невероятная наблюдательность Шерлока, внимание к деталям, логика и знания помогут установить истину. И даже Лестрейд позже скажет, что это самое блестящее расследование Шерлока. Я конечно правильно подозревал, кто злодей и зачем он это затеял. Но как именно всё было устроено догадаться не смог. Тем интереснее было читать.
История показывает, что старые обиды не забываются, месть, злопамятность и жадность жестоки, и нужно всегда мыслить масштабно и уметь выявлять истинные мотивы преступления, когда берешься за расследование. То есть важны не только улики, но и знание профессии человека, его отношения с другими людьми. Даже самая хитроумная ложь не устоит перед умом Шерлока Холмса. Рекомендую этот рассказ всем любителям детективных историй.

Події «Будівничого із Норвуда» розгортаються в час, коли Шерлок Холмс і його розумові здібності жадають нової заплутаної загадки, але все ж ніяк її не отримують. І не дарма, бо вже минуло кілька місяців як головний противник Холмса професор Моріарті, він же голова кримінального Лондона, загинув у сутичці з детективом. Мирна діяльність столиці Англії продовжується аж до моменту, коли Холмс і Ватсон отримують листа від молодика на ім'я Джон Гектор Макфарлен з проханням допомогти виправдати його в убивстві будівничого.

Сталося так, що цей нещасний хлопець мав нагоду зустріти, як виявилось потім, підступного чоловіка, який обіцяв передати йому весь спадок, якщо той поїде з ним до його дому. Попри всі докази, які свідчать проти Макфарлена, Холмс вірить у його невинність та врешті-решт у черговий раз втирає маку самовпевненому інспектору Лестрейду.

А. Конан Дойл "Подрядчик из Норвуда".
В этом рассказе Холмс истинно великолепен. Дойл показал весь спектр чувств великого сыщика. "Гордая и замкнутая душа", которая может запретить Ватсону печатать об их расследованиях, уста с "загадочной улыбкой", когда он понимает, что дело интересно. "Острый, как лезвие бритвы, ум". В то же время Холмс не лишен ни одного качества, когда он потерян от невозможности раскрыть преступление: он тотчас не ест, ходит бледный, понурый, "играет на скрипке, стараясь успокоиться".
Но ка же благороден Холмс! В этом деле отдает должное Лестрейду, который на пути к раскрытию преступления: ценит собранный им материал, уважает каждый шаг полиции. Лестрейд, недооценивает Шерлока, но выглядит это смешно, наверное, потому, что Холмс всегда иронизирует над ним. Лестрейд то говорит, что Холмс помог Скотленд-Ярду раскрыть "два-три дела", то признает его заслугу. Холмс же отдает лавры всегда в руки полиции. Что главное для Холмса в любом деле? Человек! "Молодой человек доверил мне свою судьбу",- говорит Холмс. Во имя кого бы то ни было, Великий Сыщик и действует.
Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово