1984

Ещё один роман-антиутопия на моей книжной полке..

1984 год, главное действующее лицо - Уинстон Смит, госслужащий в Министерстве правды..

Перед нами представлено тоталитарное государство, где вся власть сосредоточена в руках партии.. И главный герой подчиняется ей беспрекословно.. Но приходит день и в его голове начинают зарождаться сомнения относительно идеологии партии, и следствием является нарушение общепринятых правил.. И первое, что нарушает главный герой - начинает вести личный дневник, где записывает все события прошедшего дня.. Уже только за это действие его можно приговорить к смертной казни.. Но он не останавливается и идёт дальше.. В обществе под запретом любые встречи с кем-либо и романтические отношения, браки разрешены только с репродуктивной целью.. Но и этот запрет Уинстон нарушает, и не жалеет об этом.. Что же будет дальше? И как поступит с ним партия? Думаю, многие уже знают или догадываются))

Очень непростое и тяжелое произведение.. Сюжет, герои - до боли реалистичны .. Моментами становится жутковато.. А именно от того, что некоторые вещи и действия, которые описаны в книге, происходят здесь и сейчас..

Любителям жанра "антиутопия" - рекомендую!

***

ВОЙНА – ЭТО МИР.. СВОБОДА – ЭТО РАБСТВО.. НЕЗНАНИЕ – СИЛА..

Я сижу в комнате без телевизора, сижу в полной тишине. У меня не бубнит под ухом радио, не работают федеральные каналы. Радостный голос диктора не кричит мне о великих победах и изобилии.
Я сижу рядом с любимым человеком. Я сама его выбрала. Он выбрал меня.
Я выбираю, кем мне работать, когда мне работать и работать ли вообще. Я читаю книги, которые хочу.
Я не прячусь по углам и не бегаю от камер. У меня не замирает сердце от страха, когда я думаю о правительстве то, что думаю.
Спасибо.
Потом я включаю телевизор. Федеральные каналы. Я слушаю новости о том, что мы впереди всех. И вспоминаю бабушку, которая постоянно просит милостыню на рынке. Я смотрю на виллы депутатов в интернете и на пенсию моей мамы.
Достаток. Это так замечательно. Свобода - она еще ценнее. Как хорошо, что я, хотя бы у себя дома, полностью свободна.
А потом я вспоминаю про закон об автономности Рунета.
Страшное в этой книге то, что она вполне реальна. И многое из этого уже было. А что-то, не дай то Бог, может быть уже при мне или моем сыне. Но пока что я еще могу говорить. И думать. И я это ценю.

Поначалу все время сравнивала 1984 с книгой Олдоса Хаксли "О дивный новый мир", и мои предпочтения были на стороне 2й. Но чуть позже я прониклась атмосферой книги, несмотря на то, что там очень много политических тем затронуто. Книга понравилась, здесь затронута тема борьбы человека против системы. Воочию показано, как система подавляет граждан, лишает их права выбора, свободы, любви и т.д.

А вот пытки главного героя О'Брайеном у меня ассоциируются с тем как гражданами манипулирует правительство. Есть над чем задуматься. Кажется, что у нас есть свобода выбора, мы можем выбирать на ком жениться/выходить замуж, читать книги, вести такой образ жизни, какой нам хочется. Но, что если нами манипулируют, а мы и не догадываемся?

Рецензий на эту книгу написано уже много и разных. Не могу сказать, что она мне понравилась или шокировала, скорее какие-то невнятные ощущения. Автор вряд ли можно назвать провидцем, уж к 1949 году общества, пригодные для сравнения с обществом в книге, либо были разрушены, либо уже существовали. К тому же, не вспомнить Замятина при чтении практически нельзя, параллели есть и вполне очевидные. Какого-то возмущения я не испытала - подобное было, есть и будет, пока существует человечество. Всегда найдутся те, кто пожелает править тупой, обезличенной массой, изменять историю, насаждать культ личности и тотальный контроль. Черт возьми, посмотрите хотя бы на Северную Корею. Так что это не антиутопия, не фантастика, это реальность, могущая существовать при любом политическом строе, а не только в социализме Оруэлла. В целом, я заполнила некий пробел в своем образовании, прочитав эту книгу, и на том пока с автором все.

Все-таки не понятно всеобщее восхищение данной книгой. Что может восхищать в этом? Надо же, Оруэлл вырос - перенес "скотный двор" на весь земной шарик. А может сейчас мода такая,когда нас либералы и западники ругают за 70 лет "тоталитарного режима",мы и рады вину свою признавать. Ой,да, жутко жили,ой как не правы были. Тьфу, противно,читать все эти уничижения. Можно подумать, сейчас свобода слова добавила хоть каких-то реальных свобод. А ведь Гете еще предупреждал: "Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков." Все свободы человека кончились вместе со смертью родовой общины, в момент зарождения государства. И не важно на чем строится государство: на тоталитаризме или "демократии". Хотите настоящей свободы? Вперед в тайгу и тундру,вдаль от цивилизации. Полная свобода и независимость. А то получается все равно,что рассуждать о вреде курения анаши с сигаретой в зубах.

Роман "1984" описывает темный, мрачный, безжалостный мир, управляемый тоталитарной системой. Действие этой истории происходит в будущем (на время написания произведения), 1984 году, где три страны постоянно перебивает в процессе непрерывной войны. Книга затрагивает такие теми, как политика, национализм, слежка.

Роман впечатляет, мир созданный автором, пугает. Заставляет задуматься о том, каковы мир и человечество, и о тех ужасах, на которые мы способны; как людям при власти свойственно оказывать давление над остальными, унижать и властвовать.

Главный герой, Уинстон, живет в одиночестве в новом мире, где за каждым твоим шагом и словом следят с мониторов, скрытых микрофонов. Обществом правит власть, которая контролирует прошлое, настоящее и будущее. Человек – сосуд, который Партия наполняет тем, что ей нужно. Здесь нет любви, но есть ненависть, нет изобилия, но есть нужда, существует только та правда, которая нужна власти. Партия жестко подавляет преступные мысли с помощью зловещей Полиции мыслей. Один неосторожный взгляд, неправильное слово, сказанное во сне, может сделать тебя врагом Партии, заставит исчезнуть с лица страны навсегда, и никто не докажет, что ты когда-то существовал.

Уинстон идет целенаправленно против системы, вместе со своей возлюбленной Джулией, после краткого мгновения, когда осознает всю правду и сущность мира, в котором живет. Они верят в существование Братства – повстанческой группы, которая хочет свергнуть Партию и готовы на все, кроме расстаться друг с другом. Но как скоро Партия обнаружит их предательство? И предадут ли они друг друга, ради того, чтоб остаться в живых?

Одна из интересных частей книги — это язык. Автор показывает, как изменение языка может впоследствии изменить мышление и как, например, использование прилагательных имеет решающее значение для творчества и способности использовать свое воображение. Оруэлл также указывает, что упрощение языка влияет на разум и его способность мыслить объективно.

Подходя к концу прочтения книги, мы замечаем, как мысли главного героя, их смысл, отношение к миру меняются. Автор показал нам мир, где тебя могут съесть заживо, убить морально и переделать так, как нужно другим.

Произведение действительно очень сильное, моментами пробирало меня до мурашек и вызывало отвращение.

С таким количеством рецензий не буду описывать сюжет, да и не особо хочется, т.к. тяжело мне далась эта книга.
Меня книга не впечатлила и ни каких положительных эмоций не вызвала. Откровенно было скучно и возвращаться к чтению не горела желанием. Не прониклась я стремлением Уинстона бороться с системой, которая в итоге, все равно его победила. Если честно, то ни кто из героев, вообще, не понравился, какие-то все скользкие. Фантазия у Оруэлла хоть и необычная, но не осилила я представить себе мир, им придуманный. От стиля и подачи я также не в восторге, ни капли не динамичный и приторно сухой. Совсем не мой автор и с ним я вряд ли продолжу знакомство.
Для меня утопии, что-то вроде фантастики и я такими книгами не проникаюсь, не восторгаюсь и не воспринимаю.

Роман описывает мир, разделенный между тремя тоталитарными государствами. Книга о полном контроле, уничтожении всего человеческого и о попытках выжить в мире ненависти. Роман неоднократно подвергался цензуре со стороны социалистических стран. Был запрещен в СССР.
У меня было два выбора либо эта книга либо "451° по Фаренгейту", но выбрала "1984" и наконец сегодня дочитала до конца. Тотальный контроль описанный в этой книге не удивил, а скорее разочаровал... Что если такое и в самом деле может коснуться людей 21 века, ведь за нами уже следят по смартфонам, смарт-тв, Windows'10, с 2017 года кто не знает об УЭК - всем кто не отказался, в добровольно-принудительном порядке выдадут... и дальше чипизация, ведь все об этом говорят, кому нужно было об этом услышать и узнать, - знают. Рен-тв только об этом и говорит, есть люди уже получившие Универсальную электронную карту, есть чипированые... Каждый в ответе сам за себя. Книгу нужно прочитать каждому. :-)

Как-то не впечатлила меня особо эта книга. Вроде и антиутопия, и проблем подняты "живые", актуальные и реальные. Но вот не хватило реалистичности мне. Как-то все очень сухо. Может конечно в этой безэмоциональности заключается авторский прием - дабы подчеркнуть излагаемые мысли и события, но меня не проняло.
И самое главное в наши дни, описываемая система, уже не кажется антиутопией или будущим. К огромному моему прискорбию, многое из этого каждый день мы и так видим вокруг себя.

Офф: не могла не порадоваться отсутствию дома телевизора - нет следящего за мной экрана)))

Чувствую себя глубоко обманутой...

Уж сколько восхищенных воскликов я слышала об этой книге и в реальной жизни, и в литературе, в частности в "Скинхедах" Джона Кинга , и тут такое грандиозное разочарование...

А почему я так считаю читайте здесь

В книге раздражало все. Особенно гг - Уинстон (вспоминается Черчилль). Вечный нытик, ничего из себя не представляющий, умственные способности которого вызывают недоумение. Ах да, еще он страдает от варикоза. Однако, он член партии (середнячок такой - до внутренней партии не дотянул, но и не так безнадежен, как прол), работает в министерстве правды.

Жизнь его протекала уныло и безрадостно, как вдруг он приобрел в антикварной лавке дамский дневничок (он не знал, что он дамский) и решил записывать в нем свои гениальные мысли. Ничего не напоминает, м? По-моему, отдаленно пересекается с "Мы" Е.И. Замятина , неправда ли? Но тут мы решили не восхвалять текущий режим, а критиковать его. Тада-да-дам!

А жизнь-то ужасна: пинту заменили на литраж; сахар - сахарином; бабу просто так не оприходуешь для удовольствия - только ради продолжения рода; бабы не накрашены и ходят в комбезах (да все в комбезах ходят); кофе не тот; чая нет вообще (святотатство) и т.д. И так всем понятно, что это диктатура всех диктатур и самый тоталитарный тоталитаризм. Заправляет всем Старший брат (очень похож по описанию на Иосифа Виссарионовича), а в оппозиции козлоподобный Гольдстейн (почему-то идет ассоциация с Троцким).

А все переворачивается с ног на голову, когда Джулия передает Уинстону записку с признанием в любви. А ведь он считал ее злобным агентом из полиции мыслей. Печалька.

Потом было романтическое свидание в лесу. Птички поют, микрофонов нигде нет - благодать.

Быстренько перепихнувшись, ребята разговорились и поняли, что нашли друг друга.

Дальше-больше. Уинстон решил, что раз они с Джулией такие замечательные, то "Братство" точно существует и О'Брайен один из его участников.

Ну, а далее все кончилось более, чем печально.

По идее, мне должно быть их жалко. Ан нет. Не жалко. Ни слабую на передок Джулию, ни говнюка Уинстона. Кстати, он был говнюком еще с самого детства. Бедная его мать. Кстати, его мать - единственный положительный персонаж во всей книге.

О'Брайен - очень харизматичен, но слишком шаблонный. Злодейский злодей весь такой.

В общем, я поняла, что мистер Оруэлл жутко боялся СССР. Думаю, что все боялись СССР. Эх, раньше хоть боялись, а теперь...