Бунтующий человек

«Человек произошел от обезьяны,
следовательно, мы должны любить друг друга» (В. Соловьев, иронически)

Вся более-менее серьезная литература второй половины XX века – это попытка писать стихи поле Освенцима.
Это времена, когда цивилизация мечется в потемках с потухшим фонарем, безуспешно разыскивая человека. Того, ради которого все когда-то и затевалось.
Альбер Камю – человек своей эпохи. И ему приходится, подобно многим другим, высматривает черную кошку в темной комнате.
Его «Бунтующий человек» - путеводитель по самым мрачным уголкам. Свет туда не попадает вовсе. Там, в темноте тюремной камеры, маркиз де Сад строчит свои сочинения. Там, ослепленный безумием, блуждает Ницше. Там рождаются мятежи и революции. Там маршируют черные колонны, и полчища варваров топчут цивилизацию в пыль.
Малоприятные места. Возможно, правы те, кто держится от них подальше.
Но Камю пишет: «Некоторые, вероятно, считают, что эпоха, за полстолетия обездолившая, поработившая или уничтожившая семьдесят миллионов человек, должна быть прежде всего осуждена, и только осуждена. Но надо еще и понять суть ее вины,» - и нам приходится с ним согласится.
Вот вспыхивает молния. Она на миг освещает комнату. Мы успеваем заметить фигуры, копошащиеся во мраке, кучи скалящихся черепов, потухшие свечи и – лестницу, ведущую наверх.
Эта молния – бунт.
«Единственная последовательная философская позиция – это бунт, бунт человека против таящегося в нем мрака».
Мир изломан. В самой основе его – противостояние. Так повелось с первого дня творения, с того самого, когда Бог отделил свет от тьмы.
Мир населен господами и рабами. Одной рукой он дарует жизнь, другой – смерть. Порядок в нем лишь на один шаг отстоит от хаоса. Справедливость вечно борется с милосердием.
Человечество мечется из одной крайности в другую. Что предпочесть: свободу или безопасность? Ближнего или дальнего? Веру или сомнение?
Всякая крайность ведет к гибели, но и середина – ничем не лучше. «Не холоден и не горяч» - значит мертв. Недаром Камю так часто ссылается на Достоевского - «Исповедь» Ставрогина соединяет Ницше и Сен-Жюста также, как перекладина соединяет обе чаши весов.
В таком мире выбор равнозначен ошибке, а ошибаться нельзя – даже вместе с Сартром (к слову, именно после «Бунтующего человека» Камю и Сартр рассорились).
«Я кричу о том, что ни во что не верю и что все бессмысленно, но я не могу сомневаться в собственном крике и должен верить хотя бы в собственный протест».
Здесь, в тупике и подполье, рождается бунт.
Бунт, пожалуй, ключевое понятие для философии Камю. В «Калигуле», «Постороннем», «Чуме», «Праведниках» Камю вновь и вновь поднимает вопросы, предъявленные человечеству самим мирозданием.
«Бунтующий человек» - это ответ.
В каждом путеводителе есть карта и список маршрутов – но там, куда нас завела История, царит вечный мрак. И Камю зажигает перед человечество фонарь.
В его неярком свете мы наконец можем осмотреться. Что это за место? Как мы сюда попали? Куда нам теперь идти?
С высоты эпохи, вживую видевшей Гернику, Освенцим, ГУЛаг и Хиросиму, вся история кажется дорогой в ад.
Но не стоит забывать, что сложена эта дорога из булыжников благих намерений. И Камю в «Бунтующем человеке» старательно перечисляет их и нумерует.
Может быть, из них получится сложить лестницу, которая выведет нас к свету?

Нужно носить в себе хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду.
Фридрих Ницше


Живи сейчас, наслаждайся каждым мгновением жизни, иначе в погоне за средством, для счастьем, ты рискуешь потерять само счастье. Жизнь абсурдна, говорит Камю, нас окружает иррациональный мир, чуждый мир, мир в котором, в темноте кромешной, в глубокой впадине океана притаился Лавкрафтовский ужас Ктулху, или бродящая «Тень Орла» по мексиканской пустыне, пожирающая души. Вселенная, в которой мы живем, что мы знаем о ней? ровным счетом только теории, которые мы построили, сумев приспособиться к окружающему нас миру, выразив их в законы бытия. И так из года в год рождается новое поколение, а с ним и новые законы, «разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» Евангелие от Иоанна. Глава 2, ст. 13 - 22., извечный трагизм «отцов и детей». Человек из века в век пытается обуздать чуждый мир, привести его к логическому порядку, сделать человеческим на основе категорического императива, он строить дамбы логики, заковав бессознательный разум в цепи. Под гипнозом веков мы пришли к выводу: что человек высшая раса вселенной, убив Бога, человек отныне становиться сам на его место, и судьбу он должен взять в свои руки, весь мировой порядок должен следовать закону причинно-следственной связи, тот самый главный свод правил, который он создал. Абсурд скажите вы, да и еще раз да, это и пытается нам сказать Камю. Человек бунтующий восставший против разума и рациональности, раскрывши глаза увидел чуждый нам мир, конечность нашего бытия в этой вселенной, осознав свою конечность он посмотрел в огненный лик Смерти, и засмеялся. «Я жив, я чувствую а значит существую», и взвалив на свои плечи камень абсурда продолжил свой нелегкий путь на вершину.
Бунт вот цель человека – метафизическое убийство, (Бога, смерти, рационализма, этики), бунт придает жизни цену, где на одной чаше весов – душевный комфорт, даруемый тиранией и рабством, на другой тотальная свобода, приводящая к уничтожению границ человеческих, а значит к одиночеству.

Именно свободный выбор создаёт личность. Быть — значит выбирать себя.
Альберт Камю

Альбер Камю "Миф о Сизифе"
Попробую рассказать о Камю с точки зрения школьника -ученика компенсационных классов.
Альбер Камю - французский писатель- экзистенциалист середины ХХ века.Экзистенциализм - философское учение, основанные на атеистических или агностических началах, т. е. отрицании Бога. Вместо Бога экзистенциалисты говорят о некой идеалистической сущности - экзистенции, причем каждый философ утверждает свою модель. у Камю это Абсурд.
Камю утверждает, что человеческое бытие окружают стены абсурда и человек как бы с рождения существует в этом абсурда. Как самый очевидный факт абсурда и победы абсурда над человеком Камю приводит факт самоубийства, как самый абсурдный финал человеческой жизни. Саму жизнь личности он видит как непрерывный и бесконечный бунт личности с абсурдом. Успешный бунт подразумевает, что надо жить и выживать как можно дольше, сопротивляясь всему абсурдному и идиотскому, чего много вокруг нас. Тут Камю сравнивает нас с Сизифом, бесконечно катящим свой камень в гору...
Очень спорная концепция, как бы она не тронула меня особо или во мне чего-либо

Вообще философию я страстно ненавижу еще со студенчества. Не сложилось у нас с нею, бывает.

Прошло уже немало времени и в порядке эксперимента стоило попробовать ознакомиться. Но это фиаско. И видимо уже окончательное и бесповоротное.

Философские вкрапления в художественной литературе мною еще как-то перевариваются, но философия в чистом виде, в виде потока мысли, мною совершенно не воспринимается. Я называю буквы, складываю их в слова, но слова упорно не складываются в предложения, получается абракадабра и тарабарщина, а не текст, что уж говорить про смысл или что-то подобное.

Это произведение Камю вызвало бурную реакцию в обществе и жесткую критику. Во мне оно вызвало мысли типа: «Зачем это всё нужно? Чтой-то он там пишет? Тут вообще о чем? Неинтересно. Бессодержательно. Бессмысленно». Засим перед господином Камю я раскланялась, как и перед философией в общем. Единственное, что я вынесла из дебрей чтения – тем, кто любит и уважает философию, тем, кому нравится Камю, бесспорно, стоит прочитать эту книгу, даже мне, невежде, видится она стоящей внимания.

Можно ли выставлять философским эссе или размышлениям человека оценку, где тот критерий по которому будет оцениваться мысль? Если они не людоедские, не фашистские, гуманные то это хорошие мысли? А если книга не совсем понятна лично мне из-за не больших познаний в философии то она плохая? Задаю эти вопросы сам себе. Читать было сложно, потому что голова должна была быть постоянно напряжена: отсылки, термины, персонажи художественных произведений олицетворяющих тезисы автора, с половиной которых я не знаком. На мой взгляд мысль автора постоянно перепрыгивала на разные темы, менялась последовательность, некая недосказанность. Но это всё таки труд, большой труд. Что-то из него я взял для себя, что-то понял, что-то совсем не понял, что-то придётся перечитать в дальнейшем для лучшего усвоения. Работа, подтолкнувшая больше узнавать в философии, вызвала интерес. Не понимать, хотя бы узнавать.

Если кратко: увлекательный и оригинальный анализ катастрофы XX в., попытка нащупать её причины и предложить путь ее преодоления. Труд достаточно объемный и, не побоюсь этого слова, фундаментальный. Он однозначно заставит Вас расширить границы привычного представления об истории и выстроить некоторые причинно-следственные связи, которые можно как принять, так и оспорить — текст представляет из себя размышление, чуждое догматизму.

Если чуть более подробно:
В своем философском эссе «Бунтующий человек» Камю развивает, дополняет и объясняет многие идеи, высказанные в романе «Чума», вышедшим несколько ранее. Французский философ мучительно и, что особенно пленяет, предельно беспристрастно вглядывается в страшные бездны, раскрытые человеком в XX столетию, и пытается найти ответ всего на несколько простых и до смешного очевидных вопросов:
1) как такое стало возможно?
2) что можно с этим сделать?

С первым вопросом он справляется блестяще — выдвигая идею бунта как философской категории, он анализирует мировую историю (и, прежде всего, именно ту ее часть, которая является основанием всех изменений — историю идей) и долго, подробно и дотошно, на самых разных примерах из истории политической, социальной и истории культуры, объясняет, как человечество отказалось от идеи трансцендетности, которая служила оправданием злу и несправедливости, и попыталось поставить на ее, трансцендетности, место добродетель (ВФР), справедливость (русская революция) и культ силы (фашизм). Каждая из этих попыток привела к рекам крови — по той причине, что революции предали истинную суть бунта и увлеклись абстрактными категориями.

Со вторым вопросом все обстоит чуть печальнее: единственным выходом представляется бунт, сохранение истинной природы которого Камю видит в соблюдении меры в отрицании действительности; но бунт эту самую меру постоянно, как прекрасно показано в эссе, нарушал. Что способно заставить его проникнуться мерой и не повторить ошибок, кроме горького опыта, не совсем ясно. Этот момент мне кажется самым слабым и менее всего разработанным, однако, повторюсь, данный труд — не догмат и не руководство к действию, главная его прелесть в удивительно подробном и критичном анализе всевозможных идей, порожденных Просвещением и нашедших отражение в эпохе модерна.

Резюме:
1) Если Вы хотите посмотреть на европейскую историю Нового и Новейшего времени под несколько необычным углом — как на историю движения к величайшей катастрофе человеческой цивилизации — то «Бунтующий человек» просто обязан быть в списке прочитанного.
2) Если Вас привлекает возможность познакомиться с критическим взглядом на идеи Руссо, Гегеля, Маркса, Ницше и других выдающихся мыслителей с позиции левого (!), близкого к социалистам, мыслителя, — то «Бунтующий человек» однозначно должен быть прочитан.

Перед лицом мирового абсурда бунт и конформизм - равно проигрышные стратегии. Как это у Шекспира (в переводе Пастернака): "Достойно ль смиряться под ударами судьбы, Иль надо оказать сопротивленье и в смертной схватке с целым морем бед покончить с ними?" В "Бунтующем человеке" Камю тоже нет спасительных рецептов от болезней ума и сердца. Так или иначе бессмыслица и смерть тебя настигнут - остановят, обнулят, сотрут в порошок. Но вопрос не в выходе из вселенского абсурда, а в правильном входе в него. Лететь в этом разрушительном потоке с ясной головой или дремать в мчащейся к краю пропасти машине. Чувствовать, мыслить, понимать, жить или существовать без лишних вопросов и эмоций? Вот в чем вопрос!

Именно с этих слов в заголовке когда-то начинался мой небольшой ноябрьский разбор данного эссе от А.Камю, который был написан в рамках прохождения эксклюзивного марафона.
Сложно несколькими словами передать главные мысли от этого прочитанного, но всё же постараюсь по пунктам.
Начнём с того, что к этой книге стоит подходить с особым настроем и пониманием.
При неожиданном чтении можно легко застрять в философии человеческого восстания и в его проявлениях и не выбраться в дальнейшем.
Я лично был готов и в связи с этим книга была в большей степени интересна, если не считать исторических описаний во второй части.

Эссе «Бунтующий человек» позволило лучше прочувствовать идеи в произведениях А.Камю, для меня это сказалось на понимании пьес «Осадное положение» и «Калигула» и позволила открыть несколько непопулярных авторов и несколько редких работ известных: Д.Милтон «Потерянный рай»|«Возвращённый рай», Ш.Бодлер, Э.Юнгер, М.д.Сад «Жюстина, или Несчастья добродетели», М.Пруст «В поисках утраченного времени» и т.д.
Также во время чтения закрепил Ф.Нищце в знакомство в будущем.

В целом по всей работе можно встретить и прямые, и косвенные упоминания художественных, исторических, философских деятелей и и их высказывания, а вместе с этим и отличные выражения насчёт социальных и других явлений!

Обогатиться можно за край, но необходимо ли это, выбор каждого, для меня стал крепким.
Труд все-таки сложный, многослойный и узконаправленный.