The Floating Admiral

"Последнее плавание адмирала" является одновременно литературным экспериментом и игрой детективного клуба. Суть заключается в том, что главы романа пишутся разными писателями последовательно друг за другом. Каждый из участников придумывает определенную разгадку преступления и описывает часть расследования, давая при этом некие намеки и улики, но не раскрывая полностью своего замысла. Ох и тяжкая досталась задача Энтони Беркли, которому выпал жребий писать последнюю главу с развязкой, поскольку чем дальше двигалось повествование, тем больше накрутили писатели загадок. В итоге получился запутанный клубок, и разрешили его "как смогли".
Все замыслы участников этой литературной игры так же приводятся в конце книги в виде приложения, и можно лишь подивиться, как далеки друг от друга оказались версии происходящего, придуманные писателями.
Однако, книга интересна, на мой взгляд, только в качестве самого эксперимента, для любителей детективного жанра. Как единое художественное произведение роман, конечно, сильно хромает. Многие персонажи в разных главах выглядят как новые люди, непохоже на ранее описанное, ситуации выворачиваются наизнанку и так далее. Всё это как-то неприявычно и чудно. В общем, как цельное произведение этот опус совершенно не воспринимается, но наверное он ближе к настоящему расследованию и хаосу следственных догадок, чем обычный детектив. И всё же можно лишь порадоваться, что литературные произведения выходят более цельными и стройными, хотя и не столь "жизненными".

Книга-эксперимент. На мой взгляд, успешный. На обложке написано Агата Кристи. Но это умный маркетинговый ход. На самом деле Кристи написала в этой книге всего одну главу.

Необычная книга. Никогда ещё подобного не читала. Один автор начинает детективную историю — найден убитым адмирал в лодке прибитой течением реки к берегу. Каждый следующий автор в своей главе добавляет действующих персонажей, улики, строит версии. Тому, кто пишет завершающую главу, тяжелее всего. Ему нужно красиво завершить историю, связать все факты вместе. Начиная с третьей главы каждый автор пишет отдельно кого он считает убийцей и почему. Финал хороший получился. Я всё пыталась угадать. Думала даже, что убийца будет как в книге "Убийство в Восточном экспрессе". Но экспресс был написан Леди Агатой на десять лет позже. Так что нет. Больше всего понравилось именно то, что здесь про сути несколько альтернативных концовок. Это мне немного напомнило Гермиону и маховик времени.

Часто в детективах ждешь финал, а здесь само действие интереснее финала.

Приветствую вас, любители детективного клуба. В недавнее время в мои руки попал роман 30-ых годов королевы детективов - Агаты Кристи. Стоит отменить, что это первая книга, в написании которой принимал участие весь состав легендарного Детективного клуба. Хочу сказать, что, как только нам описывают, где находится труп адмирала, назревает вопрос: "Почему нельзя было просто избавиться от тела, утопив его в море, используя какой-либо тяжелый груз?". Это словно игра, в которой каждая мелочь важна. Действительно, истина кроется в мелочах. Наш инспектор Ридж очень наблюдателен. Он замечает что-то неладное, когда, сообщив об убийстве миссис Фицджеральд, та особо и не отреагировала. Все допрашиваемые будто что-то не договаривают. Словно, все они соучастники это страшного события. Убийцей оказывается тот, о ком сначала никто не мог догадаться, однако у него был идеальный план, как создать у полицейских мнение о том, что убил адмирала совсем другой человек. Ридж активно занимался расследованием, не жалея сил, и он раскрыл это дело!

Первая книга из серии детективов, в написании которой принимал участие ВЕСЬ первый состав легендарного Детективного клуба - 13 авторов: ГилбертК. Честертон, Виктор Л. Уайтчерч, Джордж Дуглас Говард Коул и Маргарет Коул, Генри Уэйд, Агата Кристи, Джон Род, Милуорд Кеннеди, Дороти Л. Сэйерс, Рональд Нокс, Фриман Уиллс Крофтс, Эдгар Джепсон, Клеменс Дейн, Энтони Беркли!

Хочу сказать, что это первый мой опыт чтения такого своеобразного произведения, еще и детектива. В введении, написанным Саймоном Бреттом, почетным председателем Детективного клуба с 2001 года, рассказывается история создания Детективного клуба, немного информации по каждому автору из первого его составаи то, чем они там занимались. Происходили там совместные ужины с разговорами о приемах написания детективов и обсуждением совершенно посторонних тем. А развлекались они совместными интеллектуальными упражнениями, так называемыми «комнатными играми», то есть совместным созданием детективной истории. У каждой игры есть свои условия и правила. Об этих правилах подробно пишет в предисловии Дороти Л. Сэйерс. Скажу лишь, что каждый автор пишет свою главу, а после ее написания, пишет предполагаемое решение заданной головоломки и все эти решения публикуются в конце книги отдельной главой.

Теперь о самом произведении.

Инспектор Радж, возглавляющий местное отделение полиции в спокойном прибрежном городке Уинмут, редко сталкивается с серьезными правонарушениями. Однако это случилось: в лодке местного священника обнаруживают труп с проникающим ранением в грудь. Радж понимает, что расследование окажется сложным: свидетели укрывают важные детали, племянница погибшего таинственным образом пропадает, и даже личность убитого вызывает сомнения...

Примерно до середины книги все было хорошо: и закрученный динамичный сюжет, в который каждый автор привносит свежий взгляд и непредсказуемый поворот, поддерживая высокий уровень напряжения, и интересные образы персонажей, и реалистичные описания.

Но затем, как-то пропала яркость, появилась затянутость, стала больше ощущаться разность стилистик, «пережевывание» одной и той же темы, избыток подозреваемых. А когда дело дошло до восьмой главы, написанной Рональдом Ноксом, я совсем заскучала. Здесь инспектор Радж задает сам себе тридцать девять вопросов по убийству и пытается на них ответить.

Самая тяжелая задача стояла перед Энтони Беркли (он писал последнюю главу), увязать в правдоподобную историю все то, что «наворотили» предыдущие авторы. Хочу сказать, что с поставленной задачей он справился, умело связал воедино все нити расследования и раскрыл мотивацию персонажей.

Несмотря на некоторые шероховатости, я все же довольна, что эта книга встретилась на моем пути. Читая произведение, а особенно приложение, где представлены решения загадки от каждого автора, я поняла, насколько все они разные и каждый хорош по-своему, своим стилем и индивидуальностью.

Советовать не буду, но для любителей классического британского детектива, я думаю, будет интересно познакомится с таким своеобразным развлечением именитых авторов.

Прежде чем я перейду к своим впечатлениям об этой книге, мне бы хотелось рассказать немного об истории  её создания.
И начну я с того факта, что несмотря на то, что на обложке указаны лишь три автора, на самом деле, к этому роману приложили руку 13❗писателей, членов "Английского детективного клуба".
А процесс написания романа был прост: каждый автор должен был написать по одной главе, а текст они передавали друг другу по цепочке, т.е. каждый последующий продолжал с того момента, где остановился его предшественник. Самое интересное заключалось в том, что авторы заранее не договаривались о развязке и деталях преступления, и каждый писал свою главу исходя из своего взгляда на итог этой истории...

Эта книга давно была в моей списке к прочтению. И попала она туда именно благодаря той "фишке" о которой я писала в начале. Мне было жутко интересно посмотреть, что могло получиться из подобного "эксперимента", в котором принимали участие мастодонты детективного жанра.

Но, к сожалению, книга меня скорее разочаровала нежели, порадовала.

История показалась мне скучноватой и полностью лишенной красок. Сильно бросалась в глаза разная стилистика написания глав и от этого процесс чтения скакал от "динамичного" к "растянутому". Порой всплывали детали о которых не было ни слуху, ни духу в начале книги, а под конец они уже смотрелись нелепо. И словно каждая глава, так или иначе, крутилась вокруг одного и того же...

Не знаю как это объяснить, но вроде и детали новые появляются, а вроде говорят все об одном и том же...

В детективах и без того принято бросать тень подозрения на разных персонажей, но здесь... Здесь был с этим явный перебор. И этому перебору даётся в конце хорошее объяснение.

Дело в том, что помимо написания глав, каждый автор написал комментарии какой он видит развязку. Эти комментарии приведены в конце книги. И можно увидеть, что практически все авторы видели её по-своему: от семейных проблем до контрабанды и заговора...

Как любителю детективной литературы и фанату классического английского детектива, мне было интересно познакомиться с этой историей. Но, как читателю, мне было безумно скучно, вплоть до того, что под конец я даже перестала запоминать детали.

Вы когда-нибудь слышали о Детективном клубе среди писателей? Вот и я впервые узнала о нем из этой книги. Не знаю каковы его правила в настоящее время, но в 1932г. в состав ДК входили писатели, за плечами которых было написано хотя бы 2 детектива общепризнанного уровня. Да, и клуб был тайным.

А фишка клуба в том, что один писатель придумывает завязку, каждый последующий пишет продолжение - по одной главе для истории, которая должна превратиться в полноценный детектив. Необычное развлечение богемы, не правда ли?

Я впервые столкнулась с таким творчеством. И если честно, меня роман не впечатлил.

Авторы представили вполне заурядную детективную историю пожилого адмирала в отставке, чей труп нашел в старой лодке заядлый местный рыбак. Сама лодка, как и куча других деталей, находящихся как в ней, так и на самом адмирале принадлежат, конечно же, не покойному. На то, что адмирала убили указывает колотая рана в груди бедолаги. А кто убил? Здесь все запутано, т.к. и врагов, и причин для убийства адмирала в этой истории слишком много.

Из-за того, что каждому автору приходилось продолжать задумку предыдущего, получился какой-то винегрет из постоянно повторяющихся мотивов и потенциальных преступников.
Если по-началу было интригующе, то уже на середине книги я заскучала. Концовка разочаровала. Хотя она оказалась самой удачной из всех представленных.

Да-да, из всех представленных. Т.к. в конце книги читателя знакомят с вариантом последней главы от каждого писателя Детективного клуба.

Даже участие Агаты Кристи не спасло ситуацию, хотя для меня это чуть ли не единственный автор, чьи детективы мне заходят.

Из плюсов могу выделить лишь интересную задумку написания романа и оформление книги. Слабо.

Сию книгу мне захотелось прочитать после прочтения сборника работ первого состава английского Детективного клуба «Только не дворецкий». Именно там упомянута единственная в своем роде коллективная работа именитый авторов – литературных детективов того времени, среди которых А. Кристи, Д.Л. Сайерс, Г.К. Честертон и другие. Ранее аналогичное литературное произведение мне не встречалось.

Интересен принцип работы: каждый пишет по главе, продолжая сюжет предшесвенника. При этом к конце книги должен объяснить, почему изученные в предыдущих написанных разными людьми главах улики он трактует именно так. Почему продолжает повествование и развивает линию именно так.

И именно ходом игры, а вовсе не сюжетом, интересна данная книга. История временами весьма ненатуральна, так как все части призваны, по сути, залатать дыры предыдущих частей, объяснить несвязанные между собой вещи. То, как проявляет себя каждый автор при написании своей главы, как ведет себя, привлекает внимание читателя гораздо больше, чем, собственно, история.

Легко было только первой паре-тройке авторов, которые случайным образом раскидывали улики, не заботясь о логических связях. А вот дальше начинается то, что можно было бы назвать «33 хитрости и 1 уловка». Стоит это прочитать хотя бы для того, чтобы оценить, кто из авторов смог с достоинством выйти из положения, а кто попытался на ходу менять игру, при этом из игры не выходя.

1. Начну с хорошего. С конца. Великолепно повел себя Энтони Беркли – ему выпала самая сложная доля написать развязку. Справился на ура, сделал лучшее из возможного, респект ему. Смог связать паутину из тоненьких веревочек, и она даже держится.

2. Когда не знаешь, как себя вести, надо сыпать, сыпать, сыпать уликами, чтобы казалось, что ты тоже в игре! Что продолжаешь сюжетную линию, и придумал какой-то классный ход, а по факту ты просто не знаешь, что делать, а делать-то что-то надо... и ты перекладываешь решение загадки на последующих авторов, а сам прикрываешься притянутыми за уши подробностями, которые якобы очень важны для сюжета. Этим отличились аж несколько авторов.

Вообще, если не хочешь ничего объяснять, зарывайся в глубокие размышления о целесообразности каждой найденной улики и подкидывай новые, после чего технично уходи в закат.

3. Рональд Нокс в своей главе «Тридцать девять статей сомнения» отличился особо! Оооо, думала, усну. Можете представить, он реально расписал размышления на 39 пунктов (39, Карл!), почему все предыдущие улики трактованы неверно, усмотрел все малейшие нестыковки, которые не усмотрел читатель, и поставил на вид. Он, будучи восьмым автором из двенадцати, поставил подножки всем: и предыдущим авторам, раскритиковав их идеи, и последующим, вынуждая в дальнейшем оправдывать не только улики, но и домыслы самого Нокса, который, между прочим, все знает лучше всех. Все тонкости всех дел, ага. Он не предложил НИЧЕГО, просто расписал нестыковки на 39 пунктов (при этом не особо оправдывался, когда в конце книги каждый должен был представить свою версию). Ну, как смог. Рональд сделал свое дело, Рональд может уходить.

4. Агата Кристи великодушно, с достоинством написала ни о чем, дабы не перетягивать одеяло на себя у других авторов.

5. Достаточно активно развивался сюжет у Клеменс Дэйн. Был интересен, хотя и отвлечен. Как в конце она призналась сама, она не знала, как все это распутать, и написала такую главу, которая ничего не объясняет, но и ни к чему не обязывает. Достаточно изобретальное решение. Она молодец и не молодец одновременно.

5. Немало замечено случаев, когда авторы, очевидно, при прочтении существующих глав, выстраивали какую-то версию, после чего обнаруживали идущую вразрез улику. Но выстраивать цепочку заново не получалось или не хотелось. И... все оружие они направляли против неподходящей им улики. Ай-яй-яй...

6. Завершу опять же хорошим. Наиболее выгодно смотрелись Джон Род и Дороти Сайерс. Род так вообще выглядел джентельменом. Будучи пятым по порядку, он явился первым, кто стал искать концы и увязывать улики в версию без активного накидывания новых вводных. Он попытался – и очень удачно! – объяснить загадку носового фалиня, а это являлось главным камнем преткновения на тот момент повествования. Скромно добавив некоторое количество непротиворечивых улик для развития сюжета, он удалился. Но тут снова случился пункт 5 (смотреть выше), и следующим авторам срочно понадобилось усложнить загадку фалиня, попытаться ее опровергнуть, чтобы единственный островок стабильности растворился в океане неоднозначных рассуждений...

Прочитать книгу стоит однозначно, ибо это прекрасный литературный эксперимент. Более того, именно здесь видны принципы работы авторов. Одно дело, когда они с самого начала ведут собственное повествование, и другое – когда вынуждены подстраиваться под других. Здесь виден не просто автор, виден – человек.

Создаётся ощущение, что книга хороша для прочтения двумя-тремя или лучше четырьмя людьми одновременно, чтобы в итоге, всё-таки, была возможность обсудить сюжет и прийти к какому-то окончательному заключению. Это первый опыт прочтения «Клуба», и, надо сказать, к следующей книге пока не очень тянет. Будет очень интересно услышать мнение тех, кто проникся, возможно, в процессе чтения были упущены какие-то важные детали. Но пока самое яркое впечатление – это «39 аргументов» ровно в середине книги. Гораздо приятнее было бы увидеть их в форме кратких тезисов-вопросов, где бы можно было самим немного подумать, а автор возвращался бы к ним в последующем описании. 15 страниц «предположений» на пике эмоций – не совсем то, на что рассчитывает читатель детективов такого рода. Пылу после них явно поубавилось. Однако, после этого автор вновь именно что "шпигует" воображение аудитории всё новыми догадками, быстро развивающимися событиями и с новой стороны открывающимися героями. Прекрасно! Если бы ещё был ответ в конце, было бы совсем отлично. Опять же, единственный вариант «успешного» освоения этой книги видится только в случае, когда по окончании чтения вы сами составляете карту и прорабатываете все указанные (и, возможно, свои) версии произошедшего. Для этого книга должна иметь иной формат, более структурированный, интерактивный, и похожий на журнал следствия, со справками и сносками, но это уже совсем другая история.

"слишком хорошо - тоже не хорошо". Это я к тому, что вот собрались великие мастера детективного жанра, организовали свой клуб и решили поиграть в игру: напиши свою главу, зная только предыдущие. Забавно, не спорю: строить собственные теории по распутыванию тех ниточек, которые замотали предыдущие авторы. Никогда не знаешь, к чему приведет развязка.

Однако, вышло, на мой взгляд, довольно пресно. Возможно, всё дело в том, что повествование ведется как бы со стороны инспектора, который шаг за шагом расследует это убийство. А мне же больше нравится, когда как у Леди Агаты: действия, события, еще убийства, загадки, оброненные кусочки пазла, которые никак не хотят укладываться в голове, а потом приходит Пуаро и показывает всем, у кого на самом деле голова для мозгов, а не для еды.

Если воспринимать всю книгу именно как писательскую игру, и с каждой главой напоминать себе о том, что никто из них не знал, что имел в виду предыдущий и что на самом деле задумывал, тогда - да, это действительно интересный эксперимент. Но не более того. Гениального шедевра, к сожалению, не вышло.

И не ведитесь на такие крупные буквы АГАТА КРИСТИ! Это НЕ ее произведение! Она всего лишь написала одну из глав, так что обложка - это просто замануха издателя.

Детектив-то в целом неплохой, но я не могу его рекомендовать как нечто совершенно необходимое к прочтению. Только если вас, как и меня, разберет любопытство