Słodycz zapomnienia

Очень душевная книга. Хоуп 36 лет, у нее есть 15-летняя дочь, бывший муж, бабушка, страдающая деменцией, в доме престарелых и кондитерская, которой она может вот-вот лишиться. Да и с дочкой отношения не особо хорошие... И вот как-то раз, приехав навестить бабушку, которая всё реже приходит в себя и всё чаще теряет связь с окружающим миром, она слышит от бабушки странную просьбу найти её бывших родственников. И тут выясняется много неожиданного: оказывается бабушка еврейка, бежавшая из Франции в США во время Второй мировой войны, у неё была большая семья, попавшая в Освенцим... И теперь она хочет узнать, остался хоть кто-то из семьи в живых. А времени на это совсем мало, бабушка очень стара.

И Хоуп, бросив всё, решается поехать во Францию. Задача перед ней непростая, ведь прошло 70 лет, отыскать людей сложно, да и шансов на то, что они живы мало. Но если очень захотеть возможно всё. Хоуп выполнит просьбу бабушки и узнает многое о её непростой судьбе. Некоторые моменты читать непросто, особенно связанные с Холокостом, но книга мне очень понравилась. Только немного уставала от главной героини, вечно она в каких-то сомнениях, внутренних терзаниях, хотя вроде не девочка молоденькая и надо уже быть более самостоятельной и уверенной в себе.

Название книги очень трогательное, поэтическое. Но на этом все достоинства книги и заканчиваются.
Читала у К. Хармель "Книгу утраченных имен", она мне понравилась чуть больше, чем эта. Но претензии остаются те же: слишком поверхностно, слишком ванильно о серьезных темах.

Бабушка главной героини уже в преклонном возрасте, страдает Альцгеймером, но всю жизнь любила только одного мужчину, с которым их развела судьба на долгие годы. И вот на склоне лет Роза просит свою внучку Хоуп съездить в Париж и узнать, что же произошло с ее семьей на самом деле. В таком варианте получился бы обычный слезливый любовный роман, каких пишут много.

Но К. Хармель добавляет к этому гонения евреев в Париже во время второй мировой войны (бабушка оказалась польской еврейкой) и щедро посыпает все ванилью, марципаном, корицей из рецептов семейной кондитерской (рецепты пирожных и кексов в книге есть).

Получилось приторно, неправдоподобно, сентиментально и мелодраматично.

Впервые читала автора и очень разочаровалась. Так у меня случилось при знакомстве с творчеством С.Джио, что-то подобное я читала: немного текста и рецепты. Мне не понравилась книга, не зацепил сюжет, несмотря на такую трепетную тему, на такие сложные вопросы, которые попыталась поднять в этом  произведении автор.

Героиня книги Хоуп оказалась в затруднительном положении куда не посмотри: тревожное состояние, связанное с ухудшающим здоровьем и прогрессирующей болезнью бабушки, которая заменила ей мать, очень проблемные отношения с дочерью-подростком ввиду ее кризисного возраста - бесконечное хамство и скандалы, а также обвинения в распаде семьи. Муж - уже бывший - тоже доставляет небольшие сердечные волнения, как и его новая пассия). Сюда же в общую кучу проблем тянущей на себе все, буквально все в одиночку,  женщине еще добавляется экономическая проблема: финансовое благополучие семьи на грани банкротства: маленькая семейная кондитерская - все, что есть у семьи, вот-вот станет добычей банка или недобросовестных советчиков. Вот такой хаос. А теперь еще добавилось, сказанное в минуту прозрения, некая тайна из прошлого ее бабушки. Откровения приведут в другую страну, к встречи с людьми из прошлого женщины, откроет личную трагедию на фоне ужасов войны.

Для меня все равно эта холодность с дочерью, фактически добровольная потеря ее, осталась непонятна. Пройти все испытания и потерять так много, чтобы утратить в мирное время еще раз... Да и в целом весь сюжет произведения был какой-то недоработанным, скупым что ли. И любовная линия меня не тронула и даже больше она выглядела самой скучной и невыразительной.

Рецепты были интересны, вряд ли я буду их повторять), но почему бы не удержать интерес читателя хотя бы таким способом

Выбирая повествовать от первого лица, автор приглашает во внутренний мир интересного ему персонажа, того, которого он хотел бы продемонстрировать читателю. По крайней мере я так думаю. И с Хоуп этот внутренний мир вошел в диссонанс с той серьезной темой, которую хотела продемонстрировать автор по сюжету. Немного про Хоуп, а потом про тему. Не хочется вешать ярлыки, но Хоуп тридцать шесть лет, и она совершенно не повзрослевшая снулая рыбина, зацикленная на том, чтобы обложить свою дочь ватой. Хоуп постоянно вспоминает обиды на мать, детские, и периодически противоречит сама себе, при одинаковых сценах оправдывая бабулю и обижаясь на мать. У Хоуп огромное количество комплексов, и мне удивительно, как про нее бывший одноклассник говорит, мол, раньше ты была бойцом. Когда же, в прошлой жизни? Она постоянно перебирает события, раскапывает обидки, интерпретируя их в черном свете и добавляя «и тут у меня провал, я неудачница и в этом деле». Сначала казалось, что это депрессия после развода и потери близких, но потом стало понятно, что это ее типичное состояние. Сопереживать Хоуп не умеет, а внутренний черт постоянно твердит про неудачницу, уныло опущенные руки и жалобы на то, что никто ее не любит, потому что не за что. Все бы ладно, но вот в сочетании с дальнейшей историей получилось как-то несочетаемо. Теперь про тему. Очень серьезная и важная тема, и о ней, бесспорно, необходимо говорить и нельзя забывать. Это те действия, которые происходили на территориях, занятых немецко-фашистскими захватчиками. Это и Холокост, и попытки спасти тех, кто ему подвергался. Диссонанс же в том, что Хоуп, эта замороженная и зацикленная на себе и неудачах женщина, постоянно рыдает над каждым кусочком информации, появляющейся в истории прошлого семидесятилетней давности. И в такие ее эмоции верится с трудом, тем более, что автор забывает, что вот в прошлом эпизоде она рыдала, а в следующем уже она бодро начинает выяснение следующего кусочка. Хоуп и сопереживание, как Хоуп и настойчивость, как Хоуп и бодрость не сложились воедино. И еще интересно, почему автору было так важно, чтобы все происходило сейчас, а не, например, в восьмидесятые, когда и героям (Розе и прочим, пережившим те страшные годы) было поменьше лет и шансов на достоверность того, что они еще все жили было бы гораздо больше. А такая легкость в поисках (буквально несколько дней) тех, кому невозможно было встретиться предыдущие семьдесят лет, не прибавляет к ценности романа, хотя, повторюсь, тема важная и хорошо, что пишется и читается. А уж личные метания и молодой маскулинный сантехник превратят книгу в очень своеобразное сочетание несочетаемого.

Люблю семейные саги, рассказывающие о нескольких поколениях. В данном случае охватывается 4 поколения.
Сначала стиль повествования сильно напоминал "Шоколад" Д. Харрис. Но это только на первый взгляд. Пока не начнется, собственно история семьи. А крутиться все будет вокруг Розы.
У Розы болезнь Альцгеймера, она живет в соответствующем пансионате. Временами у нее ясная голова, временами - провал, не помнит. что было пять минут назад, зато хорошо помнит дела давно минувших дней. Много горя выпало на ее долю. Иногда ей приходилось принимать очень жесткие решения, но это были годы ВОВ - страшное время. Фоном идет тема Холокоста. Это не документалистика и не историческая вещь, поэтому расценивать произведение как лучшее на эту тему не надо.
Роза - из еврейской семьи. Как она смогла спастись - отдельная тема. Единственный вопрос к ней - почему так долго не могла раскрыться внучке, а до того не открылась дочери? Чтобы поиски начать раньше - многое можно было изменить.
Хоуп - внучка Розы. Человек, вечно во всем сомневающийся, мямля с детскими обидками на свою мать и страхом стать на нее похожей. К активным действиям ее подталкивает собственная дочь-подросток Анни. Ей 12 лет, но она очень рассудительна, конечно, ершиста, но задает верные вопросы. Если бы не Анни - у Хоуп много бы чего не получилось.
История, конечно, немного сказочная, но уютная.

Во мне постепенно крепнет убеждение, что лично мне не стоит читать книги современных - особенно иностранных - авторов, затрагивающих тематику Второй Мировой войны в целом и Холокоста в частности. Я в корне не согласна с одним из рецензентов, что "пусть хоть в таком контексте нам не дают забыть о событиях 75-летней давности". Нет. Так не годится. Есть историческая правда, из которой нельзя делать сказочки для взрослых, перемежая их рецептиками тортиков и пироженок. Я не могу сказать, что ее в книге вообще нет, но автор чрезмерно залила ее патокой.

Сначала мне книга понравилась, причем настолько, что я ее залила в читалку, чтобы продолжать чтение в поездке. Но чем ближе к концу, тем сильнее становилось отторжение, тем меньше я верила автору и героям. Так не бывает. Герои, изначально живые, превращались в картонных, ходульных персонажей, покрытых глазурью и с марципанчиком внутри. Я не верила их поступкам, их словам... Рассуждения о любви и о вечном какие-то выспренные, фальшивые... Постоянно ощущалась притянутость за уши. А, да, еще очень раздражал постоянный продакт-плейсмент США, как истинного рая на земле. Ну в самом деле, зачем уж так навязчиво, чуть ли не в каждой главе пихать "королеву с факелом в руке", как светоч подлинной свободы. Книгу бы, безусловно, спас меньший объем, тогда бы все вышеперечисленное не успело навязнуть на зубах. Да и в принципе она бы от этого только выиграла.

До последнего откладывала эту книгу. И не из-за того что она могла не понравится, а больше из-за того что тема довольно сложная. Я после прошлой книги Хармель не особо отошла еще, наверное лучше её читать раз в год или два. Возможно эта книга для меня не много слабее чем "Жена Винодела", но в тоже время были моменты которые просто нельзя было передать словами. В начале мне было ни много не интересно, но после просьбы Розы сюжет пошёл более интересным. После прочтение таких книг, просто понимаешь что в то время творились такие ужасные вещи. В конце я даже не много была рада что их дедушка обманул Розу о смерти одного человека. Особенно после письма в конце, ведь это было бы не совсем честно с её стороны, если бы она сделала это. Ведь можно было изначально все ему было рассказать, хотя возможно он и так знал что будет.

Ещё одна книга, передающая запахи!
Семейная история о самом сложном периоде для многих стран- 2 мировой войне. Люди встречались,влюблялись, терялись навсегда, уходя дымом из труб. Именно так думала Мами о своём любимом мужчине,когда выходила замуж за другого. Первая любовь,которая пережила все невзгоды и вновь смогла соединить людей.
Хоуп загнала в глубокие долги кафе своей бабушки,так вышло, во всем виноват тяжёлый развод и неудавшаяся личная жизнь, смерть любимой мамы от онкологии, болезнь бабушки. Есть обстоятельства,которые сильнее нас и на женщину слишком много навалилось, а ещё и дочь в переходном возрасте,а это страшно!  Брак  был настолько неудачным,что сердце превратилось в огромный ледяной камень и не пропускало тепло.
Мами начала впадать в детство,рассказывать о странных вещах,называть родных другими именами,а вскоре и вовсе попросила найти некую семью, потерявшуюся во время Холокоста.
Бизнес горит,дочь без присмотра и что же делает Хоуп? Она мчит исполнять последнее желание старушки,подгоняемая любимой дочерью.  И чем дальше идёт расследование, тем страшнее становится,ведь бабуля совсем не та,за кого себя выдавала.
Узнавая все тайны Розы женщина начинает лучше понимать себя ,осознает свои проблемы и их решение.
Её задача - поехать туда,не зная куда и найти сказочного Принца из воспоминаний детства.  Книга учит,что перед лицом большой беды все мы едины,вне зависимости от цвета кожи, конфессии, возраста и положения в обществе; что следует верить и идти за своей мечтой; что любовь может спасти мир
Да,финал фееричный,  приторно- сладкий,  слезливый,но и произведение больше напоминает злую сказку для взрослых с моралью и надеждой на счастье.
В книге очень много реальных  рецептов из кондитерской Розы и Хоуп.

Начну с того, что аннотацию к книге я не читала. Начав чтение, я подумала, что это просто милая жизненная история молодой женщины, воспитывающей дочь-подростка и пытающейся сохранить семейный бизнес. Но, прочитав несколько глав, поняла, что книга совсем не об этом. Эта история о еврейской семье и тайне, которую бабушка хранила до конца жизни. Роман о том, как вторая мировая война сломала жизни многим людям, изменила их судьбы. А ещё это история о вере, надежде и любви, пронесённой через всю жизнь. Несмотря на то, что история кажется несколько неправдоподобной, всё-таки она мне понравилась. Хотя, были моменты, когда читать было тяжело, и на глаза наворачивались слёзы. А ещё автор даёт нам небольшой бонус в виде рецептов вкусной выпечки :-)

Несмотря на то, что книга вроде бы затрагивает большие и серьезные темы, такие как Холокост, религия, отношения отцов и детей, единство людей разных наций и вероисповеданий – в ней нет глубины абсолютно. Какая-то она пластмассовая, и, несмотря на название, корицей вовсе не пахло. Зато пахло пропагандой, поскольку мысль "Виват, Америка, самая свободная страна!" проходит красной нитью через всю книгу.

Герои какие-то одномерные, что ли. Вечно недовольная Хоуп с фальшивым самобичеванием и нытьем о неудавшейся жизни больше ничем не примечательна. Девочка-подросток, которая через слово говорит "типа" и чуть что бросает матери "я тебя ненавижу" – это вообще рукалицо. Заботливый и рукастый сосед, всегда готовый починить кран, дать дельный совет, подставить плечо, провести с гг сеанс психотерапии – само совершенство.

Не зацепила история любви бабушки Розы и Жакоба, возможно, потому что я в неё не поверила. Слишком приторно, попсово и как-то слезовыжимательно. Не в истории дело, скорее всего, в подаче. Автору не стоит сознательно давить на чувствительные струны читательской души, он просто должен уметь написать так, чтоб мурашки по коже и слезы ручьем. У меня не было ни того, ни другого. Так, прочитала и ладно.