Einer flog über das Kuckucksnest

Непростая книга, очень непростая и очень сильная. Читать такие книги мне всегда сложно, т.к. ситуации, подобные описанной в этом произведении, отнюдь не редки и в реальной жизни. Я сталкивалась и не раз со случаями, когда к власти (пусть и самой пустяшной) рвались самые в ней неподходящие, мелкие, подлые, порочные, но очень властолюбивые людишки. А когда они ее добивались, то тешили как могли свое больное самолюбие в пределах данных им полномочий. Чем больше власти, тем ужаснее поступки, тем страшнее последствия. И эта книга служит прекрасной тому иллюстрацией. А бороться с ними очень сложно, ведь они фанатики, больные люди, одержимые жаждой власти, и отобрать ее у них также сложно, как у собаки кость, т.к. они идеально вписываются в систему (как в масштабах больницы, так и в масштабах всего государства) создавая видимость порядка, закона и пр., даря мнимые блага.
Книга прочитана в рамках флэшмоба "Дайте две!" Light version.

У меня дома есть специальная ручка. Нуу... как ручка. Фломастер. Так вот, у этого фломастера с одной стороны стержень с синими чернилами, а с другой ластик. И когда ты стираешь, то что написано фломастером, ты уже больше не сможешь написать на этом месте. Потому что ластик впитывает все это и оставляет лист девственно чистым, чтобы ты не делал. Но после продолжительного тыкания на этом месте все же начинают оставаться следы. Грязные следы. Так вот, к чему это я?
Старшая Сестра - ластик. Все больные - следы, оставляемые стержнем поверх ластика. Макмерфи - стержень, проводимый по листку, пока до него не добрался ластик. А грязные следы - проявление сущности Макмерфи перед Старшей Сестрой.
Жаль, что перед этим ластиком нельзя разбить перегородку.

Я давно хотела прочитать эту книгу. И никак не решалась, потому что в 16 лет посмотрела замечательный фильм Милоша Формана с Джеком Николсоном. Я знала все наперед, для меня не было интриги. Но мне безумно хотелось сравнить фильм и книгу. Узнать и понять, почему Кен Кизи подал в суд на продюсеров, обвинив их в том, что фильм исказил идею романа, слишком уж много, на его взгляд, было в фильме МакМерфи. Я так понимаю, что и от Николсона он был не в восторге.

В который раз убеждаюсь, что книга всегда сильнее фильма. Есть исключения, да, но сейчас на ум не приходят! Но актеры в фильме (на мой взгляд) подобраны гениально! Когда читала, все они были перед глазами, и Билли, и Чесвик, и Хардинг, и вождь, и старшая сестра и конечно сам МакМерфи. Отличная книга, полная гениальных мыслей.

Система всех переделывает под одну гребенку, перемалывает людские судьбы, души и выплевывает, как отработанный материал. Но есть такие люди, которые одним своим присутствием раскрашивают черно-белую жизнь яркими красками и вселяют в других людей веру в себя и уверенность. Может быть, тем и силен, что всегда остается собой.

Кен Кизи - гениален. Браво!

10 из 10

Книга из числа любимых, одна из тех, читая которые, чувствуешь, что совершаешь акт сотворчества, а не просто потребляешь. Текст зацепил с первых строк и дальше уже всё читалось как бы само по себе. Возможно, мне пришлось по душе, потому, что у меня у самого "сдвиг по фазе", пусть даже и не совсем такой, как у героев Кизи.
В "кукушке", как бы между прочим, затронуты практически все проблемы современного, да и не только, общества. Прежде всего, это вопросы существования и взаимодействия, с одной стороны - личности, индивидуума; а с другой - общества, системы. Как бы между прочим, автор поднимает все основные вопросы, которые рано или поздно ставит перед собой думающий человек: что он такое, зачем он есть, что за мир вокруг него и что тут такое происходит, а так же зачем всё это и почему так? Пожалуй, один из главнейших вопросов, которые поднимает Кизи - это, что считать нормой, что и кого считать нормальными и ненормальными, кто определяет это (кто судьи) и по какому, собственно говоря, праву, и не злоупотребляет ли этот кто-то своими полномочиями и верны ли его критерии, и, опять же, что верно, а что нет!.. В общем, как ни крути, я уверен, каждый найдёт над чем поразмыслить после прочтения.
В своём роде, это идеальное произведение (или, если хотите, идеальное воплощение идеи автора в художественной форме), хотя и требует некоторой "со-настройки" с автором.
По книге есть достаточно удачная экранизация, однако, я считаю, что фильм - это всё-таки немного не то (на выходе имеем два разных произведения).

Знаете, очень сложно судить о книге, которая была признана классикой еще при жизни автора – всего каких-то два десятка лет тому назад... На тебя исподтишка давит гнет «общественного мнения» и обругать признанный шедевр просто не получится – иначе почувствуешь себя Макммерфи под прицелом холодных глаз мисс Гнусен. Да и не хочется ругать, если честно. И не потому что я пассивный «хроник», который старается держаться большинства, а потому что книга по-своему хороша. Она цепляет. В ней нет стремительно развивающегося действия, сцен в стиле «экшен», убийств под пытками или любви до гроба, но при всем при этом она действительно цепляет…

Однажды в клинику для душевно больных попадает новый пациент. Бунтарь, игрок, бабник, весельчак, и т.д. Его приход как-то сразу потрясает «мертвое царство», в котором прозябают все подопечные упомянутого заведеньица. Своими залихватскими выходками рыжий гигант Макмерфи будоражит не только больных, но и медперсонал. Однако со временем то, что начиналось как потешная игра, выливается в противостояние человека и системы. И всем понятно, что силы изначально не равны, но по соображениям Макмерфи сражаться стоит, ибо «кто, если не я?»…

Местами читалось тяжко. Уж не знаю, что тому виной – сама тематика, или же словесные особенности построения текста. Все же повествование велось от лица душевно больного, в чье подсознание вас своевольно внедряет автор. Хотя встречались и поистине лучезарные моменты – такие, как поездка на рыбалку. Я улыбалась, читая эту сцену… Готова спорить, я даже морской бриз на щеках ощущала – так сильно мне хотелось почувствовать себя нормальным, по-настоящему живым и живущим человеком – а хоть бы и в компании веселящихся психов… – Ведь, в конце концов, раз уж на то пошло, каждый из нас всего лишь условно вменяем…

Финал был ужасающим. Что в фильме, что в книге – все равно что удар под дых боксером-тяжеловесом. – И вздохнуть сможете не сразу. И распрямляться будете постепенно. И вкус поражения уже не забудете.

Странная книга, весьма странная.
И наверное попала мне в руки немного не в то время.
К середине я откровенно заскучал, Бромден иногда начинает излагать на удивление нудно, но все это до поры до времени, когда книга движется к апогею, строчки расцветают яркими вспышками неповиновения, дурачества и веселья, Макмёрфи получает свое, предначертанное ему с самого начала, а вождь наконец решается на то, что должен был сделать еще тысячи дней назад.
местами проникновенно, но не всегда цепляло меня имено за те струны. я сделал слишком мало выводов и ничего во мне не изменилось, хотя эта книга имеет такой потенциал.
почитайте сами, посмотрите вокруг. может мир и изменится.

Кто же в итоге безумец?
Я был в максимальном предвкушении, когда начал читать эту книгу. Думаю, по оценке понятно, что она не подвела.
Мне в целом интересна тема психологии и психотерапии, так что было интересно почитать что-то подобное. Особенно, если можно так сказать, порадовало, что по поведению персонажей можно приблизительно узнать их диагноз. Например (надеюсь, диагнозы не считаются за спойлеры), можно по поведению понять, что у Мартини шизофрения, у Джорджа фобические тревожные расстройства, а у Хардинга — параноидное расстройство личности.
Кстати, раз я упомянул о персонажах, то надо бы поподробнее рассказать о них в целом. Тут я сделаю немыслимое и провокационные заявление, сравнив Кизи с Ремарком. Звучит спорно, но на то есть причины: у обоих авторов в начале произведения множество второстепенных героев, у которых ты даже имени сначала запомнить не можешь, а ближе к концу они становятся как родные. И ты уже привыкаешь к их «ненормальностям», будь то несуществующие объекты, которые видит Мартини (извините, но этот персонаж мне действительно хорошо запомнился, несмотря на то, что времени в романе ему посвящается довольно мало), или заикание Билли Биббита.
И ещё: на примере персонажей этой книги можно убедиться, что те же шизофреники и параноики могут быть хорошими и приятными людьми, и что психические расстройства не являются этому помехой.
Вы, должно быть, спросите: а что же с самим Макмерфи и сестрой Рэтчед (спасибо переводу, в котором я читал, где она, черт возьми, Гнусен)? Тут всё крайне неоднозначно. И я не буду сейчас расписывать, кто прав, кто неправ, кого расстрелять, кого пощадить. Лучше сами прочитайте и составьте своё собственное мнение.
Чуть не забыл, в книге есть потрясающая линия размышлений Вождя Бромдена (или Швабры) о Комбинате, которым он называет общество. Эта линия идёт через всю книгу, развиваясь по ходу событий. Лично мне понравилось.
Но всё-таки, кто же в итоге безумец?

Из всей книги понравился только эпизод про кроликов. Именно он заставил по другому посмотреть на мир. Увы, да мы все такие же в большинстве своем кролики. Хотя ну уж совсем не хочется быть этим кроликом, про которого здесь говорится.
Главная мысль к книги это комбинат, который всех людей превращает в винтики этой мировой машины. Когда у человека нет желаний и своего собственного мнения. За него все решают и ему предоставляется жилье, еда и развлечения, но строго по расписанию и те, что хотят руководители. Здесь сумасшедший дом олицетворяет весь мир.
Книга не понравилась. Читать скучно. Герои книги не понравились. Если ещё вождь вызывает сочувствие и хочется, чтобы он жил по настоящему. То Макмерфи не нравится вообще. Он ведёт свою игру и ему наплевать на тех, кого он использует. Не верю, что он кому-то хотел помочь. Только себе, но и это у него не получилось....

Когда-то давно я посмотрела фильм (одноименный книге), который мне очень понравился. Я уже мало что помню, кроме Николсона в шапочке, большого индейца - славного парня - и ужасную сестру Рэтчед (в этом издании она почему-то мисс Гнусен); помню еще, что фильм был про борьбу человека в шапочке с ужасной системой, ломающей все, что не по линеечке.

Книгу я взяла с полки, пребывая в ностальгии по фильму, своей юности и заранее преисполненная праведным гневом к стерильному «правильному» миру, который всех и вся насильно равняет под себя.
Что пошло не так? Да все. И то ли книга настолько отличается от фильма, то ли «я слишком стар для этого дерьма»(с), это при том, что развившиеся критическое мышление не испортило мой радар несправедливости.

Рассказчик, через которого повествует автор, ненадежный дальше некуда, он утверждает, что здоров, но по несколько страниц описывает всевозможные радиоэлектронные устройства в стенах и людях, туман, Комбинат и проч., до кучи притворяясь глухонемым. Все его трипы описаны искусно, красиво, но подзатянуто, и местами тяжеловато продираться через его бред. Возникает вопрос: насколько надежны с точки зрения истинности его суждения о Макмерфи и старшей сестре? Полагаю, что примерно настолько, насколько и о собственной нормальности.

К главному «любимцу публики» нет вопросов, только если у него реальный диагноз, но тогда куча вопросов к врачу, который вместо того, чтобы обратить внимание на его поведение, стал разводить с ним дружбу. Но, к слову, уровень и методы психиатрии того времени не стоит оценивать с позиции «сегодня», это просто бессмысленно. Лоботомия и электрошок тогда применялись официально, считались необходимыми и эффективными, причем не на пустом основании.

Так вот, господин в шапочке, по версии автора, прятался в психушке от тюрьмы (куда его посадили так-то за совращение несовершеннолетней), но не имел ни мозгов, ни фантазии, чтобы сидеть и не отсвечивать, пить апельсиновый сок и играть в карты. Нет, ему надо было прийти в чужой монастырь и попытаться стать настоятелем, устроить противостояние с якобы отвратительным исчадием ада -старшей сестрой, единственным человеком, который пытался держать там все в порядке и следовать адекватным для псих.лечебницы(!) правилам. Конечно же, весь это бардак подается под соусом из свободы, справедливости, ломания системы и бла-бла. На минуточку: взрослый мужик ведет себя в медучреждении как самец примата, кидается маслом в стену, кривляется, ломается, «раздевает» своих «друзей» в карты, хамит и оскорбляет работников. А дорвавшись до той самой свободы, в кульминации, к чему он приводит свою паству? К попойке, свинству и вандализму. Вот это я понимаю высшая ценность для человеческого существа. Достойное стремление.

Если честно, мне хотелось большую часть книги удушить Макмерфи собственными руками и поставить сестре Рэтчед (или мисс Гнусен) памятник. Она, будучи женщиной, женщиной в 60-е, имела просто стальные яйца и железную волю. И адское терпение заодно. Мне вот особенно интересно, как бы фанаты героя в шапочке возлюбили его, окажись он их коллегой или подчиненным?

Автору же, если он и правда писал роман о борьбе с системой, огромное фи. Проводить параллель между гражданами и государственной системой с психбольными и психушкой - такое себе. И даже как-то оскорбительно по отношению к гражданам. Странно, что он не написал про тюрьму: там баланс свободы и несвободы особенно актуален и вообще сплошной тоталитаризм.

Итого за текст пять с минусом, а за аналогии жирная двойка. В дневник пишем «три».