Ми

Никогда, слышите, - никогда! - я так не хотела дочитать книгу. И никогда я так не хотела, чтобы книга не кончалась.
Стиль !!! Как такое можно написать в 1920м? И ТАК написать?
Эти рваные предложения, как вдох-выдох...
Эти слова, которые цепляют ТАК, что просто смешно потом вспоминать пустую прозу и поэзию, безвкусную... потому что "Мы" - истинный деликатес.
Безмысленно, улыбка-укус, облепила улыбками все мои трещины...
Даже сюжет уходил на второй план перед гениальным исполнением.
Да, сюжет не взорвал, НО только потому, что мною уже было прочитано 1984 и иже с ним. А Замятин-то был раньше!
Оставим риторический вопрос - как. Все же сюжет - мурашками по коже. Люди без имен, часть целого, прозрачные дома и все как один организм. Рассказчик любит и боготворит свой мир, он не понимает, как можно жить по-другому. Но это только поначалу...
Что мне нравится, так это то, что нет четкой грани - вот он был праведный, а теперь он на другой стороне. Он борется, он верит, что он болен, он пытается... Но не может сопротивляться. Древнему, как мир, чувству - любви. И другое уже не важно!
И любовь, и чувства, и стремление к счастью, настоящему, живому, прорывают Стену между Механическим миром и неизведанным, живым, настоящим. Прекрасны тут женские образы, а они в подобных книгах прекрасны так редко..
Герой на последней странице - не герой, но это уже все-равно. Важнее суть - человек не может без чувства. Бурлящего. И не будет последней революции - нас не законсервируешь в банке математики, комфорта и бездумья!
Книга-глоток. Вдруг посреди чтения....

Вечно влюбленные дважды два,
Вечно слитые в страстном четыре,
Самые жаркие любовники в мире --
Неотрывающиеся дважды два...

.. и я начинаю декламировать стихи, неизвестно почему пришедшие в голову, свои, чужие.. Книга-эмоция.
Книга-чудо.
Да просто чудо.

И ..спасибо Asket за эти несколько волшебных часов с "Мы"!

Плохо, очень плохо. Прежде всего, из рук вон форма. Я всё понимаю - модернизм, стилистические изыски, но… Не все литературные и лингвистические эксперименты двадцатых годов одинаково полезны. Маяковский – да, Замятин – нет. Продираться через эти недоделанные, рубленые фразы было мучительно больно. В трёхметровом предложении у Толстого не путаешься, а здесь, увы, текст не давал себя читать.
Матчасть хромает не меньше языка. Ну что это за государство, как оно работает? Благодетель у вас бессмертен? Если смертен, то как он заменяется? Кто его ближайшее окружение и как оно формируется? Откуда берутся недовольные, если все одинаковые? Т.е. с Д-503 ещё как-то понятно: он порчен лесной кровью, а что не так с I-330, с О? Почему они идут на бунт против Единого Государства, а их соседи - нет? Почему Единое государство то вдруг такое мощное, что отлавливает всех и отрезает фантазию, продавливает результаты выборов, убивает всех инакомыслящих, организует тотальную слежку через прозрачные стены, а то у него под носом вырастает подпольная группа, которую они промаргивают, а подпольщики гуляют по режимному объекту как у себя дома? А просто потому, что автор так написал.
Ну и содержание убогой форме вполне соответствует. Типичная антиутопия XX века. Да, я в курсе, что по факту первая, но менее типичной она от этого не стало. Тоталитарное государство всех затиранило, уничтожив личность. Но раз мы не понимаем, как функционирует это государство, то и смысла подобного убийства личности, мы понять не можем! Зачем оно всех унифицирует? Просто потому, что такова его, государства, сущность! Дракон спит на золоте и жрёт принцесс, василиск убивает взглядом, а тоталитарное государство унифицирует людей и убивает индивидуальность. Но пардон, государству нужна ваша лояльность, а не ваша личность, нужны ваши налоги, ваш труд, ваше физическое тело иногда – а что оно будет делать с вашей индивидуальностью? Чем она государству мешает? Очередной отголосок легенд о том, как дьявол пытается купить личность, купить душу человека. Не спорю, крайне приятная для самооценки легенда, когда в действительности душа эта никому не нужна в условиях массового отчуждённого труда… Наоборот, внешнее подчёркивание индивидуальности крайне выгодно и может примирить с самой суровой действительностью. У меня есть имя, а не номер, у меня не униформа, а индивидуальный стиль из модного журнала, я могу закрыться дома, потому что стены моего дома непрозрачны - я свободен, а свобода ценнее и безопасности, и счастья. Звучит красиво. А если подумать? Не, Замятин, человек интеллигентный и относительно обеспеченный, был, наверно, свободен. А большая часть населения Земли в его время? Литература потерянного поколения - она ж, наверно, вся исключительно о свободе? И оказывается, что дихотомия свободы с одной стороны и счастья и безопасности с другой абсолютно ложна. Либо ты обеспечен, находишься в относительной безопасности, счастлив и свободен, либо вся твоя свобода только за шторами век, внутри себя, увы.
Ну и да, господин Замятин, если вы слышали чего-то про стакан воды, то прежде, чем писать про розовые талоны потрудитесь, пожалуйста, почитать Коллонтай чуть подробнее, дабы не выглядеть … странно. Просто эти розовые талоны, кстати, объясняют, почему Замятин стал классикой: ну все ж поняли, но основе каких теорий Замятин это права каждого нумера на половое удовлетворение придумал, все ж поняли, какое общество он пытается изобразить - хорошая книга, надо печатать! Выглядит по итогу глупо и мерзко.

Вот читаешь вроде произведение, содержанием которого уже не удивить, так как знакома с похожими антиутопиями. Но стоит остановиться и понять, что роман был написать в 1920 году и ничего больше чем "Да это потрясающе!" в голову не приходит. А всё потому, что довольно сложно понять и представить образ мышления автора, его дальнозоркость и пророчество о будущем.

В мире Замятина люди не имеют имён, только буквы и цифры в "названии" и рассказ ведётся от лица математика Д-503. Первая часть погружения в мир "будущего" более увлекательна - тут вам и общая для всех униформа, и талоны на опускание штор в дни интима, и расписание самих "сексуальных" дней, и подобранные партнёры, и регуляция численности населения...

Искушение для главного героя приходит, конечно же, в образе женщины (помнится, во всех антиутопиях, как издавна повелось, дамы полноценно отыгрывают свою роль "с яблочком")

Мне очень хотелось бы не жить в таком обществе, но зарекаться тут нельзя, как известно.

Очень не хочется писать рецензию на ЭТО. Но и оставить ЭТО совсем без внимания не могу. Поставила 0,5 балла только по двум причинам: во-первых, ЭТО же писали-старались; во-вторых, слабую, но все же нить рассуждений я смогла уловить. Что касается смысловой нагрузки, тут для меня полный провал. В голове возник образ учителя (мистера Гаррисона) из Саус Парка с его фразой а-ля "Дети! Душа - это плохо. Пнятненько?"

Весь сюжет - набор бессвязных стенаний/метаний/самокопаний... Называйте, как хотите. Эпитеты, сравнения и прочие выразительные средства лексики - вынос мозга. Я прекрасно отдаю себе отчет, что повествование идет от лица математика, пытающегося до мозга костей соответствовать своей эпохе, но... Дабы не быть голословной, приведу несколько цитат-примеров:

Поверьте, это не вырвано из контекста, это авторское построение предложений. Вся книга - сплошное нагромождение невнятных фраз, оборотов. Вот только что вы были с героем на вершине горы, а через секунду он сидит в комнате и рассуждает о душе или древних временах. Ну или просто посреди сцены с горой начинает рассуждать о душе и древних временах.
Я искренне верю, что найдется масса читателей, которые придут в восторг от подобной манеры изложения. Но для меня эта книга стала сущей пыткой. Что еще обидней - я так и не нашла в ней для себя ничего нового и интересного. Произведение смелое само по себе, учитывая, что написано оно было в 20-е годы ХХ века советским писателем. Но не более того.

В школе я была уверена, что антиутопии – мой любимый жанр. И о собственной книге Замятина мечтала несколько лет. Когда же роман появился у меня, я с трепетом открывала его и предвкушала, как будет здорово вновь окунуться с мир «идеального общества».

Но чуда не случилось – ожидания не оправдались. Вот он груз социального опыта. Сначала давит обилие математических формул и терминов, затем в атмосфере чувствуется пессимизм и какая-то депрессия. И даже отношения Д-503 (любителя точных формул, поэта от математики) и О такой удивительно-пустой, и даже интрига с I-330 уже не будоражили меня так, как раньше.

Новые мысли появились – да! Общество, в котором все равны и нет зависти, но и нет души. Чувствительность и воображение мешают жить, а обладателей души ждет…операция по ее удалению. Такими «людьми», объектами управлять легче. Но что страшно, этот роман не о чем-то нереальном. Название-то говорящее «Мы». Значит, он в какой-то мере и про нас.

Читать роман нужно – как начало начал всех антиутопий.

...источник права - сила, право - функция силы. И вот - две чашки весов: на одной - грамм, на другой - тонна, на одной - "Я", на другой - "МЫ", Единое Государство.

Я не люблю цифры и часто путаю даты. Тем сложнее и страшнее для меня было окунуться в эпоху, созданную Замятиным, эпоху, где всем и вся правят цифры, и даже имена людей заменены на номера... Тоталитаризм - в его утрированном изображении, эта книга демонстрирует нам, что затёртое определение политического строя СССР - как тоталитарного государства, не так уж и верно... Тоталитаризм - это то, к чему в принципе, даже СССР не могло бы прийти. Поражает то, что написан роман был в 1921 году, в это время СССР ещё даже не сформировалось. Но страшные предположения уже были... Предположения, которые к счастью, не воплотились в жизнь, хотя попытки сделать это были...
Великая Операция по уничтожению у человека фантазии - не решение ли это все проблем человечества? Или всё же - начало конца?
9/10

Знаменитая антиутопия. Самое страшное в ней то, что цель у государства искренняя и даже в чем-то благородная – одарить всех счастьем. Но каким?! Это математически выверенное, логичное до абсурдности, одинаковое для всех счастье, которое неминуемо должно настичь каждое мыслящее существо. Все чувства, претендующие на силу и глубину, подавляются. Эмоции, мечты, сама человеческая фантазия признаются болезнью. И ведь даже в таком обществе человек способен не только выживать, но и в какой-то момент «проснуться», почувствовать себя не членом единого целого, одним из многих, а Личностью. Что и можно пронаблюдать на примере главного героя, буквально исповедывающегося своим читателям.
И, несмотря на концовку, хочется верить и надеяться на то, что однажды жители описываемого мира все-таки вырвутся из плена обезличенного счастья. Ведь они смогут?..
8/10

Книга о будущем. В этом будущем все страны объединились в Единое государство. Люди потеряли индивидуальность, свободу и стали "шестерёнками" в масштабном, хорошо налаженном механизме. При этом приболели всем доступное счастье.

Д-503 — такая же "шестеренка" как и все остальные. Через его дневник ведется повествование. В нем он рассказывает о свой жизни нумера. В жизнь Д-503 приходят кардинальные перемены.  Он приобретает душу и влюбляется (чего сам не осознаёт). Невольно вступает в группировку революционеров. И очень много философствует.

Самая интересное в книги наблюдать за мыслями главного героя. У автора хорошо получилось показать как он мыслит.

Стиль написание у дневника непростой. Ни раз приходилось перечитывать, чтобы понять смысл. Даже притом, что стараешься погрузиться в произведение и ничего не упустить — все ровно упускаешь. Это то случай, когда стоит прочить два раз книгу.

Честно, идея мне не очень понравилась, что ожидаемо. Я не тот человек, которому нравиться разбирать в политике. Мир мне куда больше заинтересовал. Он цепляет своей необычностью и абсурдностью. Я бы его так охарактеризовал — "Что если к власти прешли 100% технари перфекционисты". Только холодны расчет, чтобы все было точно до миллиметра, секунды и грамма.

Единственная претензия к тому, что не так уж много детали про антиутопический мир, хотелось по больше подробностей.

Несомненно, книга подарила необычно читательский опыт, о котором будет трудно забыть. Что же касается чтения других антиутопий? Точно не в ближайшее время. Скорее, я прочитаю "Скотный двор". По объёму он небольшой и что-то подсказывает, что он может мне понравиться.

У меня все, спасибо за внимание!

Гениальное произведение, читается тяжело, вначале ничего не понятно и хочется бросить уже, а потом когда начинает проясняться сюжет, очень страшно становится, когда вырисовывается такое "идеальное" Единое государство, где вместо людей бездушные номера, где самой страшной болезнью называется появление чувств, души и фантазии, где всё происходит согласно расписания по математическому расчёту и есть только коллективное "МЫ".
Повествование идёт в виде дневников главного героя Д-530. Сначала он живет по распорядку как идеальный гражданин, сравнивает как плохо было древним людям в прошлом и ка здорово живется сейчас, любит Благодетеля и строит "Интеграл", встречается по талонам с О-90, но после встречи с И-330 вся его жизнь, да и жизнь О-90, переворачивается с ног на голову. И в этом сюжет очень похожи на Джордж Оруэлл - 1984 . В нём сначала просыпаются чувства, потом фантазия и любовь к И-330, в нём просыпается "Я", а "МЫ" уходит на второй план.
Благодетель в очень извращенной форме срисован с Иисуса Христа:

Для номеров он как Бог, но на самом деле - жестокий тиран, который пресекает любую попытку сделать шаг в сторону от коллектива. Роман был написан в 1920г. Коллективизация и индустриализация в СССР началась немного позднее в 1927г., но видимо уже были какие-то предпосылки, потому что описанное очень созвучно с новым советским режимом и понятно, почему он был запрещен в своё время. В тоже время, роман настолько современно читается, что и не скажешь, что он был написан 100 лет назад. Скорей всего буду перечитывать его еще раз через какое-то время, чтобы насладится мыслями и приятным книжным послевкусием.

Конечно сложный в прочтении роман. И в понимании явно непростой. Но здесь главное другое: могу только представить какое он действие возымел в годы выхода из-под пера (хотя в СССР его опубликовали слишком поздно)! Мне кажется он именно тогда только и мог быть написан, настолько свежий, смелый и необычный.

Сначала может показаться непонятным бредом, но стоит потерпеть и продолжить чтение. Здесь и аллюзия на Гражданскую войну, и карикатура на советское государство и общество, и параллели с библейским сюжетом, пожалуй.

Не могу сказать, что меня книга поразила и я стал её адептом, но прочесть и ознакомиться с этим, безусловно, бессмертным явлением нашей литературы, нужно.