Про військове мистецтво

Ранее знакомился с автором по Государю и Рассуждениям о первой декаде Тита Ливия. Автор жил во второй половине 15 - первой половине 16 века в раздробленной Италии. Работал советником на службе Флорентийской республики. Хотя и описал идеал авторитарного государя на основе жизни и похождений Чезаре Борджиа/Борха, на чём словил хайп, был трушным республиканцем.

Повествование ведётся от лица Фабрицио Колонна, который сражался в Ломбардии за короля-католика и зашёл во Флоренцию отдохнуть. Козимо приглашает его к себе на хату. После к их беседам подключаются  Луиджи, Заноби, Баттиста. Участники беседы обсуждают вопросы формирования, тактики, снабжения войска и прочие вопросы. По формированию войска он не очень хотел иметь армию, основным ремеслом которой было бы военное дело на постоянке. Боялся давления на Правительство со стороны армии. В армии возраст должен быть от 17 до 45, в уже сформированную армию предлагал набирать "детей" 17 лет, как предлагает Дим Юрьич (Гоблин), хотя для него дети понятие более протяжённое. Сейчас уже с учётом современных армий, демографических тенденций, возможностей беспилотных вундервафлей возраст, возможностью воевать "на удалёнке" сила, пол не всегда имеет большое значение и возможно даже Россия пойдёт по Израильскому сценарию.

Разбирает кейсы своего времени, когда ещё были актуальны мужики в латах, хотя их время уже близилось к концу. За основу считает пехоту. Разбирает боевую подготовку, вопросы тактики пехоты тех времён и времён римлян, древних греков. Автор явно был знаком с историей Рима, с трудом создателя знаменитого мема "Si vis pacem, para bellum" (с лат. — «хочешь мира, готовься к войне») Флавия Вегеция Рената De re militari .  В принципе многие описания военного дела былых дней от современников и дотошных исследователей прошлого помогут ответить на вопрос "О чем соврали в очередной исторической киноподелке?"  Подойдёт для душнил! Интересно выискать логику в крепостях построенных итальянцами и в целом в крепостях того времени.

В конце также словесные мемасики в духе Искусства Войны Сунь Цзы. Что-то явно устарело, что-то используется и сейчас, но в любом случае полезно знать опыт прошлого.

"Трактат “О военном искусстве” – единственное политическое сочинение автора, опубликованное при жизни. Именно оно было рекомендовано в качестве учебного пособия для русской армии. Имя Макиавелли стоит в одном ряду с такими классиками теории военного дела как Гай Юлий Цезарь и Сунь Цзы". Согласитесь,интересное предисловие к книге!? Однако, бывают книги, которые "не позволяют себя прочесть" (Эдгар По). Я впервые столкнулась с такой "книгой".Разумеется, я ее прочитала,но к сожалению, просто не прониклась духом книги,не удивили и не поразили доводы приведенные в ней. Читалась она долго и тяжело,в отличие от Государя.Хотя, все же стала ясна попытка автора донести до читателя(а скорее до Лоренцо Медичи), что солдат должен был "войти" в мирного жителя,не просто в виде одежды,несения обязательной службы,но в сам образ жизни,ведение войны должно было стать частью человека.Много внимания уделяется созданию государственной армии. Но как известно, на Лоренцо Трактат не произвел должного впечатления. Я же попробую перечитать это произведение в будущем, возможно, с возрастом придет понимание, пзволяющее по достоинству оценить талантливость и величие непревзойденого политика эпохи Возрождения.

Честно говоря, ожидала от книги чего-то большего. Удивительно в этой книге то, что она, с одной стороны, не является прямым отражением мнения самого Макиавелли, потому что это фактически пересказ беседы его друзей, но, с другой стороны, не будь он солидарен, вряд ли бы описал эту беседу. И в этой книге мне больше не хватило стиля самого Макиавелли, к которому я привыкла, читая другие его произведения. Сначала было действительно тяжело читать, потому что это совершенно другая сфера жизни, много было про структуру римской армии, да и вообще про боевое построение я знала очень мало, фактически это то, как построились в каре на Сенатской площади декабристы и построение двух армий на Невской и Курской битвах. Потому сначала было тяжело вникнуть, но постепенно я начала понимать больше и мне даже стало интересно, и я поняла, почему в школе нас "учили" построению, конечно, важность этого сильно отличается от потребности Италии начала 16 века, но, видимо, как дань прошлому. Часто приводились достаточно интересные случаи смекалки полководцев Древнего мира, что делало чтение достаточно увлекательным. Очень хорошо, что в книге есть иллюстрации того, как совершается изменение строя в разных боевых ситуациях, а то иначе бы я вообще не вникла. Книгой я, в принципе, осталась довольна.