I'll Never Tell

Очень многие книги вызывают вопрос: о чём думал автор, когда писал? Иногда это очевидно (ниачом): представлял, что "будет как у взрослых", пытался подстроиться под вкус издательства или представлял. как он сам попадает в прошлое и весь такой красивый спасает Сталина. В случае с "Я никогда не скажу" самым интересным мне представляется, как у авторши (авторки) появился замысел и как она думала всё будет развиваться.

Это очень приятный нарратив. Я вспоминаю многие иные детективы, скрещенные с ЖП, и могу сразу сказать, тут хотя бы нет мерзкого патетического тона, завываний об ушедшей молодости, о детях, мужиках, пльтьицах и прочего набора "будь бабой", от которого у меня обычно нервная дрожь и милитаристки настроенные марширующие мурашки. Но при этом, когда я смотрю на саму историю, я понимаю, что автор (давайте буду использовать не феменетив, а мужицизм) напрочь не подумала, чем она собирается удерживать интерес читателя.

Задумка неплохая, так как начинается повествование в 98-м, от первого лица и лишь потом мы узнаём, что это о себе рассказывает жертва. Через двадцать лет умирает семейная пара, владельцы летнего лагеря, где произошла трагедия. Завещание даже более интересное, чем в аннотации: отец семейства практически обвиняет старшего сына Райана в том, что это именно он нанёс удар Аманде, что ля того, чтобы Райан смог получить часть наследство его сёстры должны проголосовать через два дня, что он не виновен, голосование должно быть единогласным, иначе его часть наследства перейдёт управителю лагеря Шону.

Проблема в том, что раскрути эту завязку как в триллер, так и в "про жизню" - могли бы получиться очень интересные произведения. В триллере мы могли бы узнать, что Аманда стала свидетелем неких событий, случайно чему-то помешало, что и привело к трагической развязке. Увы, к середине книги убеждаешься, что скорее всего (так оно и окажется) её огрел кто-то в порыве чуйств. А какая разница тогда кто сдержался, а кто огрел? Мы не расследуем тонкую игру преступника по сокрытию содеянного. Один человек сделал глупость с преступлением, другие сделали глупость с сокрытием, а полиция была такой тупой, что так и не разобралась. В чём триллер? Разгрести за другими их тонны тупости?

"Про жизню" книга тоже могла бы получиться замечательной, так как каждой из семьи вспоминал бы те или иные поступки родственников, которые могли бы навести подозрения или наоборот обелить. Но его тоже нет. Райана обвиняют, что он убил ещё одну девушку - Стефани. Но он отбрёхивается, что это был несчатный случай. И... спойлерну. Это была автомобильная авария. Даже если бы за рулём сидел Райан пьяный вдрызг сравнивать удар по голове и случайность (пусть даже злонамеренную), называть то и другое убийством - это уже странность не персонажей, а автора.

Сама история, произошедшая с Амандой, скучновата. Толпы гуляющих той ночью, когда свершилось преступление и все томимы предчувствиями. Когда я садилась писать рецензию, то поставила 3,5 балла, книга мне скорее понравилась. Но теперь, когда я начинаю разбирать, поставила 2,5 - уж перебор странностей и глупостей. Преступник, чью вину никак не доказать, совершает суицидальные глупости.

Любовные линии... Они неплохие, они странные. Я насчитала человек пять, кто мучается любовью ещё с тех детских лагерных времён. Причём парой из них стали только двое. Трое мучаются, но молчат. Им всем под сорокет! В это время обычно люди уже решают либо потрахаться, либо переступить и жить дальше. Причём в одном случае я в упор не понимаю проблемы пересыпа, когда люди живут недалеко и никакие другие отношения им не мешают. Иногда автор забывает, что она писала раньше. Так Райан думает, что у него получилось только с Амандой (что очень странно, они не переспали), Стефани и его женой Кэрри. Ого, думаю я, тут явно шикарная тайна, ведь у Райана, что неоднократно вспоминают, была вся рука в фенечках в подарок от девушек, с которыми он переспал. Он ни с кем не спал? И нет, ответ вы не получите. Эта фраза просто есть. Сбивает с толку, задаёт тайну, которой не существует.

Насколько я понимаю. книгу скорее всего писали без предварительного плана. Автор придумывает хорошую завязку и смотрит, куда приведут персонажи. Персонажи бы и рады привести к тёмным тайнам, к подлостям и самооправданиям, но автор держит их на мушке и все тайны не глубже "кто с кем спал, при этом никого не ранив, даже душевно". И чё? Эта книга, которую шикарно было бы переработать. Задать тот же первоначальный конфликт, но сделать выпадающих из шкафов скелетов не такими пыльно-уютными. Прописать более роковые страсти. Да и более кровавое преступление, чем "ну, бесила она в тот момент". Эта книга оччччень сильно на любителя. Хотя я не скажу, на любителя чего.

Чисто провинциальный детектив. События происходят в двух временных точках. В 2018 году и за 20 лет до этого. Провинциальный, не самый преуспевающий подростковый лагерь Макау. Семья Макаллистеров собрались для того, чтобы разобраться с делами после смерти родителей. Пять наследников, одно наследство и много тайн. И главная из них - смерть одной из девушек в лагере 20 лет назад. Причем, завещание составлено таким образом, что наследники не очень-то могут распоряжаться полученным богатством.
Что понравилось? Рассказ о летнем лагерном отдыхе подростков. Я смогла только за них порадоваться. Мне как-то в моем детстве с этим не повезло, так хоть узнать как у других это бывает.
Замечательная задумка. Пять наследников и умершие, которые были при жизни "себе на уме". Могло бы получиться очень интересно... Но как-то меня не захватило. Герои не стали мне близки. Как-то все проходило на расстоянии и нудновато.
Но могу посоветовать двум категориям читателям: 1. кому интересны провинциальные истории и 2. фанатичным любителям детективов- тем для кого только важно, чтобы был детектив, а остальное не особенно важно.

С первой же страницы на меня повеяло атмосферой классических детективов Агаты Кристи: вот все персонажи съехались в одно место, выслушали завещание своего отца и покровителя, и… понеслось. Вроде бы, ничего очень уж замысловатого в сюжете не было, но мне понравилось следить, как из пяти субъективных взглядов сложилась вроде бы объективная картинка происшествия двадцатилетней давности.

Догадаться о том, кто виноват, было несложно, но чтобы понять мотив преступления, потребовалось дочитать книгу до конца. Кстати, этот самый мотив не показался мне убедительным. В самой же книге чего только не было: и сложные любовные переплетения, и лесбийская линия, и тайна рождения, и загадки времени и места. Мне показалась интересной идея свести в табличку, заполняемую после каждой главы, местонахождение каждого персонажа в ночь убийства.

Никто из героев не вызывал у меня симпатии, даже насквозь положительный Шон, хотя каждому из них я по-своему сочувствовала, когда постепенно начала открываться суть всей истории. Когда ты растешь с таким отцом, как мистер Макаллистер, наверное, другим, кроме как агрессивным и одновременно несчастным, ты попросту и не мог стать. Возможно, именно его поведение сделало их отчужденными друг от друга, и только странное завещание оказалось способным помочь им по-новому раскрыться друг для друга и почувствовать себя все же семьей.

Читая раньше подобные растянутые во времени сюжеты, я думала, что они не очень правдоподобны: вряд ли людям свойственно двадцать лет о чем-то умалчивать, а потом внезапно начать раскручивать потаенное, добиваясь справедливости, возмездия или чего-то еще. Вопреки известному афоризму, тайное совершенно не обязательно стремится стать явным, скорее, склонно трансформироваться в удобную, хотя и не очень достоверную версию, и зачем мистеру Макаллистеру потребовалась вся эта игра, когда он мог распорядиться судьбой своего лагеря совершенно волюнтаристски, в соответствии с собственными представлениями о поступках собственных детей, я так до конца и не поняла. Но читалось это весьма даже неплохо.

Книга понравилась. Интересно было следить за перипетиями в семье, за тем, как раскрывались подробности о событиях многолетней давности. Мне книга не показалась детективом. Скорее просто воспоминания, попытка восстановить минувшие события. Тут есть и скелеты в шкафу, неожиданные повороты. Я такое люблю, мне было интересно, не скучно, не нудно. Да и за самим героями интересно следить, на мой взгляд, они живые, у каждого свои проблемы, свои выяснения отношений. Но все равно я не узнала "главного злодея". Моя проблема: сколько читаю детективов, триллеров, книг про скелетов в шкафу, я их очень люблю, но всегда развязка оказывается неожиданной.

Бессюжетная и бессмысленная книга. Здесь есть тонна совершенно пустых диалогов, передвижений внутри ограниченного пространства (место действия в лагере изначально меня и заманило в аннотации, и очень зря, что я повелась), блеклые персонажи, нагромождение текста про их жизнь... Но всё это совершенно не имеет веса и значения для финала. Можно узнать завязку, где будет искусственное натягивание интриги, а затем прочесть последнюю главу (что я и сделала, бросив эту макулатуру на середине). Всё. Но в идеале я советую не читать вообще. Трата времени. Скучно до комы.

п.с. а еще ни переводчик, ни корректор явно не в курсе, что слово "нелицеприятный" не равно "неприятный" и это резануло в тексте, когда использовали не по назначению слово... да и опечатки в электронной версии (как, видимо, и в печатной) были глупые

«Подлинная магия этого лагеря в том, что здесь можно дать волю воображению.»

20 лет назад в летнем лагере Макау, принадлежавшем семье Макаллистеров, произошла жуткая трагедия. Кто-то напал на 17-летнюю Аманду, лучшую подругу Марго Макаллистер. Виновного так и не нашли.

И вот спустя столько времени пятеро повзрослевших детей семейства Макаллистеров возвращаются в лагерь их детства после кончины отца, чтобы услышать оглашение его завещания.

Оказывается, что все эти годы их отец был убеждён в виновности одного из них. Сможет ли этот человек оправдаться перед лицом семьи? И кто на самом деле сделал это с Амандой? Ведь копнув глубже в прошлое, мы понимаем, что возможность была у каждого из них…

«Иногда у нас нет выбора, кем быть.»

Перед нами разворачивается запутанная семейная драматичная история. Старший брат, 4 сестры и смотритель лагеря Шон. Кто-то из них виновен.

Автор лихо пытается нас запутать, скупо подкидывая крошки из воспоминаний о ночи Х от лица самой Аманды и каждого героя поочередно.

Виновного я разгадала где-то на середине, но все равно было интересно следить за развитием событий.

Получился неплохой такой детектив, замешанный на семейной драме с большим количеством подозреваемых и кучей мотивов. Все, как я люблю)

Вообще эта серия «Новый мировой триллер» у АСТ мне очень нравится! Всем ее советую!

«Четыре простых слова. Девиз ее семьи. Я никогда не скажу.»

Пятеро взрослых детей прибывают в дом своего детства на оглашение завещания покойных родителей. Ожидается, что они получат дом и живописные земли, на которых располагается детский лагерь Макау. Ан нет, по условиям завещания распоряжаться собственностью они смогут не раньше, чем определятся с ответом на вопрос: виновен ли один из них в нападении на юную девушку, произошедшем в лагере двадцать лет назад. Да вы охренели, дорогие родители, думают наследники, но поделать ничего не могут. Итак, виновен ли один из них в жестоком преступлении?

На основе официальной аннотации у меня сложилось впечатление, что во главе угла будет распутывание старого преступления, в процессе чего на свет божий полезут всевозможные секреты. Но все оказалось совсем не так: да, кое-что выясняется и интересно узнать, кто здесь верблюд, но акцент сделан на встрече родственников после того, как долгие годы они почти не общались. На том, как некоторые из них, считай, заново узнают друг друга, выясняют друг о друге неожиданные вещи - неожиданные, но не триллерного, а житейского характера. Немало внимания уделяется истории каждого персонажа, а также их раздумьям и блужданиям по местам своего детства. Выглядит это, признаться, по большей части уныло, не хватает то ли яркости, то ли глубины, то ли просто изложено слишком монотонно.

Детективная сторона оказалась задвинутой на задний план делами семейными. В эпизоды о нашем времени вклиниваются главы о событиях двадцатилетней давности: детский лагерь, в котором, считай, выросли и дети владельцев, летняя ночь, юная Аманда, которая и станет жертвой... Так кто же преступник? Ближе к концу кусочки мозаики, подброшенные в течение повествования, наконец собираются в единое целое. Разгадка не ошеломляющая, но и не хуже других возможных.

"Я никогда не скажу" - это скучноватая семейная психологическая драма с детективной ноткой.

Семнадцатилетняя Аманда проводила очередное лето в лагере Макаллистеров - семьи своей подруги Марго. Она отлично проводила время в компании друзей, сестер и брата подруги. Но однажды утром её избитое тело нашли в лодке у причала. За неимением веских доказательств, полиция закрыла дело как несчастный случай.
Двадцать лет спустя пятеро детей Макаллистеров возвращаются в лагерь на оглашение завещания. Согласно последней воле отца, чтобы все получили свою часть наследства, они должны раскрыть тайну нападения на Аманду.
_______
Глядя на низкий рейтинг, я готовилась к худшему, но все оказалось даже не столь плохо. Мы получаем уйму семейных тайн в духе бразильского сериала, разве что действия отца семейства вызывают много вопросов, но судя по всему, мужик просто был не в себе и строил теории заговоров. Не хватило мне и динамики, слишком много лирических отступлений, когда героям впору бы сосредоточиться на главном. Но в целом довольно сносно, хоть личность злодея и очевидна.