Normaalsed inimesed

(this is literally an essay I wrote for my Uni English class two years ago - it's technically not a proper review but a comparison of two other reviews, but my opinion on the book is there, so whatever)
“Normal People” by Sally Rooney sucks. Okay, how’s that for a catcher? Alright, maybe it doesn’t, who knows, nobody can give you an objective opinion about a book but at least I don’t pretend that I see some deeper meaning where I don’t. Neither do both reviewers from “Guardian” and “The Sydney Morning Herald”, even though they have different opinions.
Jessa Crispin from “Guardian” literally takes words from my mouth. This book contains the most generic love story which pretends to be “the great Millennial novel”. The author tries to throw anything she can into the mix from her conception of BDSM (Gods, please, if you’re there, “Fifty Shades” were enough, we don’t need any more unhealthy “BDSM” representations in mainstream bestseller books) to her political position. Oh, about her political position – it’s a pretty big part of the narrative (and, apparently, Ms Rooney’s life, but that’s not the point) and it does seem a little forced. Just a tad bit. I (and Jessa Crispin) think that you either write a political essay or a novel in which you SHOW through characters and their actions that your political position is right, you don’t write a novel in which characters would say your political position out loud with their motivation altogether. This book should be a literature teachers’ favourite because it literally analyzes itself. (coughwokenismcough)
Michael Koziol (why do I feel that his surname sounds like something) from the main Australian newspaper writes that the main thing that sold the book is sex. One of the main topics of his review is the generation gap – he thinks that most people who like the book are millennials or teenagers and people who don’t are the part of the older generation. However, some older readers still liked it because they felt nostalgia for their college days. He even mentions “Guardian” columnist and writes that her frustration was just from lack of empathy to the characters (which millennials were supposed to feel). He also writes (quoting some other review) that the flaws that make characters frustrating can make them attractive – their problems are at the same time close to the reader and very distant from them, because “It is pleasant to imagine a world in which everyone responds to you as if you're brilliant, even if you're behaving in a way that real people would find annoying”. He gives a few more quotes from other reviews concluding with the one which says that “Normal People” is a good example of escapist literature which makes you feel that you are reading some kind of modern classics.
I’ve already started expressing my opinion while writing about Jessa Crispin’s review (and in the very beginning if you didn’t notice) but let’s be honest – my father asked me to read it because, quote-unquote: “Almost everybody on the internet says it’s excellent, but you are the target audience and should understand it better so it would be nice if you read it and tell me what you think about it”, - and I don’t feel like I’m the target audience at all, because I certainly didn’t feel the needed empathy. The only problem with those characters is that they can’t properly talk to each other – use the words through their mouths. I also wasn’t shocked, intrigued or felt any other particularly strong feeling about the sex scenes, especially counting that they were pretty brief and pretty boring. In general, I was disappointed because I was told that it’s some kind of revolutionary book and that the series based on it can easily compete with my favourite “Sex Education”. What do you think? Instead of all that I get a frustrating love story in which everybody is unbearably straight, excruciatingly white and, truth be told, pretty much painfully middle class, nethermind whatever our self-identifying Marxist author tries to tell us. Don’t even get me started on above-mentioned BDSM.
In conclusion, I’d like to say that despite all my infuriated blabbering (I tried not to swear) I don’t say that you can’t enjoy it – may you can, a lot of people do after all and I was never one for basic romance stories. Maybe, I even wrote it all just to brag that my opinion corresponds with the one of a “Guardian” columnist.

Люди отличаются от животных тем, что умеют говорить, но как же нам сложно говорить тогда, когда это необходимо!
В центре повествования история взаимоотношений двух молодых людей - Марианны и Коннелла. Они полюбили друг друга еще в школе. Он - популярный мальчик в классе из небогатой семьи с любящей матерью, она - чудачка, над которой все смеются из богатой семьи с равнодушной матерью.
Первые взаимоотношения, первый секс, первая разлука.
Они поступают в один вуз, и там ситуация складывается ровно наоборот: Марианна становится популярной, а Коннелл - изгоем. Здесь они тоже сходятся, расходятся, заводят отношения с другими, бесконечно эмоционально уничтожают друг друга. Хотя можно было один раз сесть и просто поговорить. Но каждый, очевидно, считал, что и так все понятно. Если Марианна была честной и открытой, то Коннелл - эмоционально сух. Даже признания в люблю из его уст слышались не как признания.
Эти двое сами уничтожили свою любовь. Я честно думала, что автор в конце сведет их вместе, но она, похоже, решила не оставлять им шанса.
Люди! Говорите друг с другом, ведь именно этим мы и отличаемся от животных!

from the very first impression, from the very first chapter the book felt weird. like, really weird. you just stand there, between words and don’t know how to feel. 

i adored the language of this story. the written depth of every character that represented how talented and empathetic the author is. 

it makes you comfortable in the story, whatever happens in the plot you stay calm and feel like the things are going on as they should. [illusion]

in the beginning, and somehow still now i have the sympathy for Marianne [we have nothing in common]. some of her thoughts felt relatable to me, i was so excited to see and understand how her mind works. 

no words will be said about connel. he pissed me off. made me hate him. i don’t even feel sorry for him. just nothing. 

and as i’ve read the whole book, i’ve got a scary feeling that i’m very much afraid to meet people like connel. 

the sort of stories like this are feeling physically heavy to me, so very uneasy to read, after which i feel more anxious and frightened, unable to survive in the world of monsters. 

i felt personally attacked in the last 100+- or so pages. i’ve never faced with anything like this in real life [hopefully never will], and probably this is what makes this story to me so ugly. 

but as if looking at it as a piece of art in literature - the book is good. 

5/5

Но мне так понравилось. Даже не знаю, вроде история не супер оригинальная, но чувственная, цепляющая, с первых страниц затянуло, прочитала за два дня, не замечая времени. Повествование очень интересно построено, временными отрезками и флешбеками-воспоминаниями. Понравился стиль. Плюс интересное оформление диалогов, обычно меня такое настораживает, но тут очень органично все сплетено и в итоге читается даже как-то освежающе, ни на что не похоже. Ну или я просто мало читаю, хех.
Открытый конец немного полоснул по сердцу, хотелось для них более однозначного финала, но с другой стороны хорошо, что его не было, это больше похоже на жизнь. Жизнь же не хэппи энд, не поставишь точку, пока не умрешь.

Эта первая книга про отношения, которая мне действительно понравилась. В ней описаны нормальные отношения настоящих людей, а не ванильные нереальстичные сказки, где богатый альфач влюбляется в серую мышь. Мне это понравилось большего всего, я давно искала реалистичную историю про отношения.
Мне сильно импонирует Мэриэнн, местами я ей сочувствую. У нее плохие отношения с семьёй и одноклассниками, что я пережила в свое время и это мне знакомо. Ведь втягиваешься в чтение, когда находишь что-то похожее на себя. Мне интересно ее узнавать и находить себя в ее чертах. Только я не была такой умной и усердной в учебе. В этом плане я завидую главной героине, я бы хотела быть такой. Она интересная, сложная. Неудивительно, что она привлекала Конэлла.
А вот Конэлл самый настоящий мудак, по моему мнению. Он предал и бросил ее, когда пригласил другую на выпускной. Мнение окружающих ему было важнее Мэриэнн, и это очень глупо, на самом деле. Сколько бы он не был умным и начитанным, он остался обычным, неуверенным в себе человеком, который зависит от мнения людей. Самое смешное, что в конце выяснилось, что людям было вовсе плевать на их отношения. Все догадывались и им было все равно. То есть, он зря пожертвовал расположением Мэриэнн ради того, что даже не имело значения. Это очень глупо.
Хорошо, что колледж расставил все по местам. Мэриэнн заслужила большего в социальном плане и она это получила.
На самом деле, концовка мне показалась вполне логичной и завершенной. Мариэнн поняла, что их отношения отжили свое, они получили друг от друга то, что могли друг другу дать. И она спокойно отпустила. Тем более она прекрасно понимала, как важна эта возможность для Конэлла. У них в любом случае ничего бы не сложилось дальше. Конэлл слишком амебен по отношению к ней, она не слишком-то заинтересована. Поэтому они то сходились, то расходились. Я думаю, эти отношения были для них одним из этапов взросления.

После прочтения данной книги стоит еще раз задуматься о том, как сильно на нас влияют окружающие люди. Как много эмоций нас с ними связывает и как эти эмоции могу влиять на формирования личности человека. Если ты с детства привык к насилию, то и во взрослой жизни насилие со стороны близкого будет ли являться нормой? Если ты с юношества привык получать знаки внимания со стороны сверстников, то если спустя некоторое время их будет все меньше и меньше, будешь ли ты сильно огорчен и окажешься не в своей тарелке? Если ты привык ни от кого не зависеть или научился не испытывать привязанность к людям, то может быть это нормально?
В ходе ее прочтения возникает множество вопросов подобного характера. Возможно каждый для себя и отыщет на них ответы, но будут ли они нормальными для вас?
Исходя из повествования, нормальным получается и то, что человек по мере взросления сталкивается с большими трудностями и вопросами, на которые сложно найти ответы, а если и получается, то они не всегда правильны. Для кого-то нормально насилие, а для кого-то - эгоизм по отношению к себе и окружению. Только тут уже каждый принимает для себя решение - нормально это для нас или нет..

Взяла данную книгу у подруги, которая на тот момент была довольно занята работой и прочесть руки не доходили. Мне же понравилась легкость чтения с первых страниц на такую всеми любимую тему "он и она".
В целом, правы те, кто написал здесь, что книга является одой повседневности. На деле так и есть: никаких чрезвычайных ситуаций не описано, даже кульминации как таковой нет. Плавный сюжет с несколькими напряженными моментами, на протяжении которого мы видим, как меняются герои. На этом я и хочу перейти к минусам книги. Во-первых, раскрытие героев: лично мне было непонятно, почему за временной промежуток в несколько лет мы не видим качественного их изменения в сторону улучшения (ну или ухудшения, на худой конец). Во-вторых, не раскрыта причина довольно странных отношений главной героини с семьей, которые оказали сильное влияние на ее личность. Всю вторую половину книги меня мучил вопрос, что же у них там за драма такая когда-то разыгралась, но видимо автор посчитала эту часть истории лишней. Вишенкой на торте мне представляется концовка. Можно ли ее считать хэппи-эндом? Не знаю, скорее это вопрос восприятия каждого читателя. Не могу сказать, что она неожиданна, но хотелось большей инициативности героев. В целом книга хороша "на один раз", но не более.

Вначале читал, потом перешёл на аудиоформат, чтобы не умереть от тоски: много рефлексии (Марсель Пруст и Джеймс Джойс не мои писатели). Все эти бесчисленные в диалогах: «..., - он сказал, ..., - она сказала», – не режут так слух, как резали глаз. Где-то после прочитанных и прослушанных трёх четвёртых книги уже примерно представлялось, куда клонит авторесса и чем оно кончится.

Известная со времён как минимум античности история о двух влюбленных, которым любить друг друга мешают все, кому не лень, прославленная шекспировскими «Ромео и Джульеттой» и растиражированная Голливудом, переосмыслена и явлена вновь. Древние греки бы, конечно, умерли от современных серьезных диалогов двух героев в постели: «Когда мы вскорости вынуждены будем расстаться, найди себе кого-то, чтобы заниматься любовью», – «Sure! Ты делай так же, нечего себя изводить». Собственно, институт гёрл френдства и бой френдства для истории молод, взойдя из брошенных Фрейдом зёрен сравнительно недавно, после сексуальной революции 1960-х годов.

Кроме некоторой тягучести повествования (легко преодолеваемой аудиоформатом), в романе понравилось всё. Аудиоформат позволяет легче переносить для Запада и Японии привычную, для нас же непривычную манеру, когда средь шумного бала, случайно, отвечая на вопрос: «Как ты?» - и заглядевшись на люстру, герой или героиня тонут в синтаксически не выделяемых воспоминаниях прошлого на несколько страниц, а потом отвечают на вопрос: «Да окей. А ты-то сам как?»

Не берите в толк чужих рецензий. Сейчас, прочитав уже и роман, и отклики, могу с уверенностью сказать, что индивидуальная проза на то и самобытна, что сколько читателей, столько впечатлений. Всё, что я читал о романе до чтения романа, оказалось не о том, и нет смысла обсуждать рассуждения про миллениалов или упрёки про проброшенные в диалогах и, вот же, не расшифрованные мысли про социализм, Кубу и Организацию освобождения Палестины. Роман явно не из популярного жанра про секс со спортивным, красивым, накачанным, умным, понимающим, душе в героине не чаящим, умеющим любить языком и, главное, очень-очень богатым боссом, мужем или олигархом. Он про западное общество – Ирландию.

У писательницы, очевидно, недаром возникают мимоходом аргументы западных левых или «Коммунистический манифест», так она невольно приоткрывает свой внутренним мир: богатые – извращенцы и абьюзеры, а бедные, в чьих семьях родственники сидят за уголовные преступления, на порядок нравственно чище. Интересная деталь, 18-летний герой-старшеклассник из самой бедной семьи матери-одиночки-уборщицы, разъезжающий на собственной автомашине, на которую он заработал, работая по выходным в автосервисе 2,5 года, - самый популярный и желанный юноша в школе среди девушек в том числе из богатых семей: ведь он лучше всех учится, его уважают друзья, и он хорошо играет в футбол.

Влюбленные делятся друг с другом интимными подробностями о сексе с другими партнёрами. Откровенность - то, что роману свойственно. Один из героев, не стесняясь, рассказывает в кругу родственников бывшей подруги, как его только что избил неизвестный преступник и отнял все деньги, и тут же просит у своей бывшей в долг, а присутствующие сочувственно и из вежливости отворачиваются, продолжая светский разговор. Такие детали создают ткань произведения, которая являет что-то большее: искреннее повествование о желающих быть хорошими не вполне хороших людях, из которых одни не стесняются самих себя, а другие стремятся к тому.

Полагаю, подобная непривычная открытость – причина неприязни к роману, кроющейся за различными притянутыми за уши претензиями в излишней простоте, неотделанности, наивности, откровенности (о домашнем насилии) и т.д., каковые упрёки есть рационализация своих комплексов или самообман, как сказал бы Фрейд. Название «Нормальные люди» отсылает к идее, что все люди и семьи плюс-минус такие же, просто одни признаются в этом, а другие – нет.