The First Crusade

Автор книги - британский историк, старший научный сотрудник Вустер-колледжа в Оксфорде, занимающийся византийскими исследованиями. Поэтому данная книга является результатом его научных трудов, что весьма чувствуется в ходе чтения.

Свой рассказ непосредственно о ходе первого крестового похода учёный предваряет подробным раскрытием причин, послуживших толчком к одному из самых значительных событий средневековой истории, сыгравшему впоследствии важнейшую роль для многих и ставшему отправной точкой для последующих походов на Восток.

Благодаря этому выясняется, что всё намного запутаннее, сложнее и интереснее, чем зачастую бывает представлено в скупых аннотациях. Переплетение множества интересов, как государственного, так и личного характера, высокопоставленных лиц, в итоге послужило толчком к началу Первого крестового похода.

В ходе рассказа автор подробно останавливается на основных исторических личностях, так или иначе участвовавших в происходящем, что тоже становится весьма ценно и не менее интересно, чем сам ход событий до и во время этого.

В первую очередь интересны фигуры таких значительных деятелей того времени как Алексея I Комнина и папы Урбана II, а также рыцарей, оставивших свой след в истории.
Свои выводы автор, как и положено серьёзному научному труду, подтверждает фактами, выдержками из документов. Поэтому написанное становится не только увлекательным, но и познавательным, что всегда важно при чтении нон-фикшена. С удовольствием рекомендую всем любителям истории.

Столько книг уже написано о крестовых походах, и в частности о первом, но всякий раз новая книга приносит множество любопытных нюансов о них.
Так и в этот раз. Автор описывает не просто первый крестовый поход и но и разбирает именно предпосылки к нему и конечно эта часть получилась очень интересной, и хотя вроде уже не особо новой но тут со множеством подробностей . Очень хорошо демонстрирует, что главную роль в этом призыве с Востока прозвучала с уст Алексея Комнина , который подхватил папа Урбан II . И вот тут начинается самое интересное- разбор того, почему и как каждый из них развил и донес, какие цели преследовали они, какие силы подтолкнули к этому и как они воплотили свои цели. Очень любопытный разбор того, что каждый преследовал свои цели, причем именно с крестовым походом каждый хотел добиться выгоды для себя. Тут и борьба пап и антипап за папский престол , и желание выдвинуться, поднять престиж Византии. Но конечно не все пошло по плану, и опять вмешались какие то честолюбивые планы уже других участников похода. И конечно выгода, которую некоторые предпочитали религиозным интересам перевесила ,взяла верх, что и следовало ожидать. Автор очень интересно рассказывает о том пути , что прошли первые крестоносцы, какие терпели невзгоду уже в странах Востока, когда вынуждены были терпеть голод и жажду, даже становясь каннибалами. Но мне было интересным именно узнать о судьбе Византиии о том как развивалось государство, какие претерпела невзгоды и как крестовый поход отразился на нем.
Большая часть повествования посвящена именно личности Алексея Комнина, и информацию автор брал из "Алексиады", написанной Анной Комниной, дочери Алексея, которую она создала на основе большого количества писем, рукописей , записок разных участников походов и семейных хроник через 50 лет после описанных там событий. Именно из них и узнают почему Комнин обратился за помощью к папе , когда ситуация в Византии оказалась просто устрашающей, и тому не было другого способа как сохранить империю, и обратится к Риму, хотя отношения между двумя ними были тоже не из хороших. И он ждал подмогу, рыцарей которые своими действиями поставят на место турков, как то решится и ситуация с собственным народом, который утратил доверие к императору- и потому его действия были теми , что он предпринял, а не теми, что возможно от него ждали.
Разбор того как был организован поход, вернее полная его неорганизованность, то, как отнеслись западные рыцари к своей роли и роли императора в этом действе, то ,как появились другие , уже свои цели у разных участников, ведь многие из них оставили свои места, продав все свое имущество, замки решив обосноваться на Востоке, как плелись заговоры и интриги- об этом книга автора и читается она намного интереснее чем художественная.

Мои ожидания книга полностью оправдала. Я хотела узнать о предпосылках и последствиях первого крестового похода - событии навсегда изменившего средневековый мир. Автору удалось увлечь меня своим последовательным и логически выстроенным повествованием, подкрепленным фактами и ссылками на внешние источники,

Здесь мы видим, что волнующая речь Урбана II поднявшая и отправившая сотни и тысячи рыцарей в поход на Восток с целью освобождения Иерусалима, дала начало предприятию ставшему поворотным моментом в истории и развитии нашего мира в Средние века. Что призыв о помощи прозвучавший из уст Убана II, шел из Византии, а именно от императора Алексея I. Но на самом деле, как это обычно и бывает, прикрываясь благородным делом, каждый из них двоих преследовал свои личные цели. Урбана II пытался восстановить свою пошатнувшуюся популярность, а Алексей I, пытался удержать власть в Византии.

В Крестовом походе первыми отхватили, как водится евреи, еще не покинув территорию Европы, доблестные рыцари, принялись их уничтожать. Кого не убили, тех насильно окрестили, загнав в реку Дунай.
Вторым досталось, самим византийцам. Города в западных провинциях Византии регулярно подвергались нападениям, их жителей избивали и грабили. И это не смотря на встречу войск послами Алексея I, и организованную им на всем пути следования помощь с провиантом. Рыцарей, обладающих боевым опытом, встречали в Византии с распростертыми объятиями. Некоторые из них достигали высоких должностей в императорской армии.

Дальше будет и присяга в верности Алексею I, и ее нарушение, и обращение рыцарей в ислам уже турками, и описание подвигов таких людей, как Боэмунд, Готфрид Бульонский, Раймунд Тулузский.
И все это автор рассказывает нам красивым языком, не заумно, а очень увлекательно и позновательно.

Всё, автор, попадаете вы у меня в чёрный список и, гарантирую, не выберетесь оттуда. Ибо это надо суметь нагнать столько воды, чтобы при заявленной теме, по большей части, писать о чём угодно, но только не о сути, не по теме, ходить кругами, писать про политический строй (и не один) в Европе в те годы, вздыхать по потере Малой Азии, рассказывать про нехороших турков, про борьбу на папском престоле и прочая, прочая.

Как в вас ещё эта вода не закипала? Сами не устали столько писать? О, наверное нет, ведь вы же специалист в области истории, вы такой умный, что жуть просто. Что далеко не всякий (не специалист, коих большинство) просто вас не поймёт, у него завянут уши от этой вашей болтовни.

Знаете, что меня радует в этой конкретной книге? То, что вы ни разу не пнули Россию, как вы это не раз делали в книге Питер Франкопан - Шелковый путь , как вы там пнули Россию и её отсталость в плане демократии...

Начали вы бодро, то потом, очевидно, вас переклинило и вы начали писать о политике вообще и немного о походе, когда о нём вспомнили. Ну так вот - вышло у вас ужасно.

Сюжет про крестовые походы можно назвать одним из самых популярных в средневековой истории. Интерес к нему очевиден: беспрецедентная компания, в результате которой из Европы в Азию хлынуло огромное количество людей; сложносочиненные мотивы, в которых переплелись не только политические и экономические, но и религиозные, при этом не скажешь, какие были важней; то, каким образом в результате европейская культура значительно обогатилась, в том числе именно благодаря крестовым походам было возвращено многое из античного наследия. В общем, нет ничего удивительного, что про крестовые походы и про первый из них написано дикое количество книг - как научных, так и художественных. Поэтому ныне каждый исследователь, который решается взяться за этот сюжет, вынужден искать новый аспект или какой-то особый взгляд, чтобы не затеряться и прозвучать. Питер Франкопан решил разобраться в причинах Первого крестового похода, а еще несколько нетрадиционно расставить акценты в вопросах его организации и планирования.
Примерно вот что мы можем прочесть в любом учебнике по истории средних веков: «В конце XI в. византийские императоры, несмотря на церковные разногласия с Римом, обратились на Запад с просьбой прислать воинов для борьбы с новыми врагами христиан. <...> В 1095 г. римский папа Урбан II при закрытии церковного собора во французском городе Клермоне выступил с речью перед тысячами священнослужителей, рыцарей и простолюдинов. Он призвал не просто помочь Византии, а освободить из-под власти мусульман Палестину и прежде всего Иерусалим с его главной христианской святыней - Гробом Господнем. Папа обещал, что сам Иисус поведет войско христиан в Святую Землю, что участникам благочестного похода простятся все их грехи, а павших в бою ожидает вечное блаженство на небесах. <...> Пламенная речь Урбана II так подействовала на толпы слушателей, что они, пав на колени, поклялись не пожалеть жизни ради освобождения Гроба Господня. С возгласами «Так хочет Бог!» люди тотчас стали вырезать из материи и нашивать на одежду кресты. Это означало обещание отправиться на войну с врагами христиан. Через несколько месяцев на Восток потянулись первые крестоносцы». (Текст взят из учебника "История средних веков" М. Бойцова и Р. Шукурова. Кстати, этот учебник написан так увлекательно, что читается, как хорошая приключенческая литература. К сожалению, с середины 1990-ых его больше не переиздавали.) Порой к изложенным фактам добавляют, что Урбан II таким образом решал не только внешнеполитические задачи, но и внутриевропейские: мол, Европа была переполнена всеми этими младшими сыновьями дворянских семей, который не знали иного дела кроме сражений на турнирах и грабежа деревень, в общем, их надо было куда-то деть, Святая Земля представлялась самой подходящей для этого территорией. Питер Франкопан в своей книги не собирается этому противоречить. Он отмечает роль, которую сыграл в организации Первого крестового похода Урбан II, а также подробно расписывает его мотивы отправить армию крестоносцев в Иерусалим. Но при этом, по мнению Питера Франкопана, гораздо большую роль сыграл в этом деле Алексей I, тогдашний император Византии.
Именно Алексей I придумал позвать на помощь Запад. Именно Алексей I повлиял на Урбана II и чуть ли не сделал его своей правой рукой в европейских странах. Именно Алексей I разработал сложнейшую систему логистики, чтобы многочисленное воинство все-таки добралось до Иерусалима. Именно Алексей I и собрал все сливки с Первого крестового похода. Питер Франкопан многословно рассказывает не только об этом, но еще и о том, что Алексея I незаслуженно очернили европейские хронисты и точно так же незаслуженно принизили его роль в тех событиях. По Питеру Франкопану получается, что представление о значительном вкладе Урбана II в организацию похода (пусть он и был значительным) сложилось гораздо позже из-за того, что Алексея I надо было вытеснить со страниц хроник, а свято место пусто не бывает, вакуум всегда надо чем-то заполнить. По сути «Первый крестовый поход: Зов с Востока» представляет собой взгляд именно что византийцев, а не европейцев.
Такой подход впечатлил критиков. Сразу после выхода книгу Питера Франкопана расхвалили и назвали «убедительной и бодрящей работой». Хотя, конечно, среди профессиональных историков нашлись те, кто воспринял ее более чем скептически. Так, Томас Мэдден, сам написавший книгу про крестовые походы, заявил, что работа Питера Франкопана представляет собой неуклюжую попытку сказать что-то новое. При всем при том необходимо отметить, что ценность книги Питера Франкопана не может ставиться под сомнение. Она дает новый угол зрения на известное историческое событие, при этом автор опирается на огромное количество источников (почти тридцать страниц примечаний тому доказательство). Хотя Томаса Мэддена мог возмутить общий тон работы Питера Франкопана. Она написана, прежде всего, для массового читателя. Поэтому постоянно ловишь себя на мысли, что перед тобой текст, сделанный кем-то из представителей «новой журналистики». Автор словно бы проводит сенсационное политическое расследование, порой злоупотребляя эмоциональностью и использованием не самых подходящих терминов. Очень забавно, например, прочитать про то, как некий рыцарь отправился к императору, чтобы отстоять интересы своих коллег.
Не смотря на то, что «Первый крестовый поход: Зов с Востока» прекрасно читается и по-настоящему захватывает, есть у него один существенный минус. Питер Франкопан уделяет очень много внимания описанию предпосылок Первого крестового похода и его подготовке, но самому походу отводит всего несколько глав. Как только начинаются, собственно, боевые действия в Святой Земле, и Византия уходит на второй план, автору словно бы перестает быть интересно. Этот дисбаланс играет с книгой дурную шутку и она вдруг становится в глазах читателей гораздо менее весомой, чем казалось в начале. Очень хотелось бы, чтобы при переиздании этой работы автор кое-что переработал и расширил бы текст в его последней трети. Работа от этого только выиграла бы.

Тот редкий случай, когда книга заставляет посмотреть на историческое событие совершенно по-иному. Я всю жизнь считал основными причинами крестовых походов майорат и религиозный фанатизм, но работа профессора Франкопана заставила пересмотреть взгляды. Причем заставила с помощью строгой научной аргументации.

Франкопан — профессиональный византинист. Это позволило ему посмотреть на крестовые походы с другой, восточной, стороны. В первой половине книги он подробно рассказывает о начале правления василевса Алексея Комнина, который столкнулся с огромным количеством проблем. На востоке бесчинствовали неудержимые турки, с севера давили сербы и печенеги, внутри страны не давали покоя грезящие о короне архонты. В общем, ахтунг и катастрофа.

В этих условиях Алексей Комнин прибегает к последнему козырю: начинает переписываться с влиятельными людьми из Западной Европы. Самая продуктивная переписка завязывается с папой Урбаном II, у которого в этом всем своя мотивация — он всего лишь один из расплодившихся на континенте понтификов, в Рим его вообще не пускают, поэтому ему нужно как-то выделиться. Отвоевание Гроба Господня как раз подойдет.

В итоге Урбан под чутким руководством Алексея Комнина созывает тот самый собор в Клермоне и проводит гениальную пиар-акцию, на успех которой, само собой, влияют те самые майорат и религиозный фанатизм. Тут все по-старому.

Во второй части книги описывается ход мероприятия и подробно разбираются корни грядущей вражды между крестоносцами и императором Алексеем. Франкопан, как настоящий византинист, называет все поклепы на василевса чем-то вроде "Черной легенды" и уверяет, что на самом деле Алексей во всем этом персонаж, скорее, положительный.

Очень качественная работа. И интересно, и познавательно, да и написано приятно.

Категорические 5/5.

Не претендую на полновесный отзыв, но несколько моментов относительно книги хотелось бы осветить.

Выставленный балл - попытка оценить собственно оригинальный труд автора, насколько о нём можно судить по русскому изданию. Здесь всё замечательно. Перед нами популярное изложение результатов серьёзных исторических изысканий - комбинация довольно детального изложения событий, написанного со вниманием к контексту, и некоторых актуальных гипотез автора и его коллег. Первый Крестовый поход рассмотрен не самым обычным образом: через призму истории Византии того периода. То, что обычно остаётся в тени (во всяком случае, в популярной литературе), здесь выведено на первый план, наравне с "деяниями франков" - перипетиями военных кампаний и политических взаимоотношений вождей Похода. А именно, очень подробно изложены нюансы борьбы за власть над Византийской империей во времена Алексея I Комнина, стратегия противостояния империи турецкой экспансии в Малой Азии, биографии и карьерный рост важных имперских чиновников, чьи фигуры, по мнению автора, ключевые для понимания происходящих процессов. Большое внимание уделено взаимоотношениям императора с Папством и Западной Церковью вообще, возвращается в актуальное поле полемика вокруг подлинности писем императора Алексея Папе и крупным западным феодалам с просьбами об организации военной помощи Империи на Востоке (устоявшаяся было точка зрения о поддельности писем с некоторыми нюансами отвергается).

В результате Византия и её руководство предстают главными организаторами Крестового похода. Более того, несколько нетипично для западной популярной историографии, симпатии автора часто и ощутимо на стороне византийцев, среди западных же вождей Крестового похода многие показаны с подчёркнутой иронией, даже сарказмом.

При этом автор ни на секунду не даёт повода усомниться в своём профессионализме. События изложены системно, высказанные гипотезы получают хотя бы краткое обоснование, богатый ссылочный материал на множестве языков впечатляет. В результате перед нами новый и интересный взгляд на предмет, причём изложение подходит как для рамочного знакомства с базовыми фактами, так и для краткого ознакомления с современными продвижениями в частных вопросах.

Не так всё гладко с переводным изданием.

Во-первых, и самое главное, бросается в глаза явная недостаточность работы переводчика и редакторов. Да, они неплохо поработали со ссылками и сносками, по персоналиям и географическим объектам вопросов не возникает, но... Когда вожди Крестового похода (конец 11 века, для справки) регулярно рассуждают о качестве византийского снабжения их армии ничем иным, как кукурузой, это просто потрясающе смешной абсурд. Как там, Змеиная колонна в центре Константинополя случайно не в честь Кетцалькоатля установлена?)

Во-вторых, мог бы намного лучше сработать и корректор - очень много опечаток, со знаками препинания и согласованием частей речи подчас просто беда.

Карты для издания такого бюджета напечатаны превосходно, их по количеству и масштабу абсолютно достаточно для понимания текста. Однако некоторые названия забыли перевести, и на месте Трапезунда, например, так и зияет басурманский Trebizond.

И вот так вот по мелочи недочётов набирается маленькая тележка.

В общем, спасибо за перевод, книга очень интересная и хорошо написана, но над редактурой и оформлением следовало бы поработать много тщательнее.

Мне очень полюбился Шелковый путь, Дорога тканей, рабов, идей и религий Франкопана за две вещи. Первая — автор рассказывает историю не с точки зрения европоцентричных источников, а с точки зрения мировых экономики и политики, и так история оказывается намного более связной, чем мне помнилось по школьному курсу. Вторая — автор умеет выделять главное; он не топит читателя в именах и ссылках, а отбирает действительно ключевые события именно для этой истории, а там уже — если хочешь, копай глубже.

"Первый крестовый поход" оказался ровно таким же прекрасным. Франкопан цепко держит линию повествования — тот самый зов с Востока, роль Алексея I Комнина во всём этом безобразии — и рассказывает прежде всего про неё со всеми подобающими ссылками, сопоставлениями источников и прочими атрибутами очень годного нонфикшена.

Итак, в правом углу ринга у нас император Алексей I, у которого проблемы примерно всей Византии, в левом углу ринга — папа Урбан II со всеми аристократами Европы разной степени авантюристичности. Что происходит, когда встречаются все эти прекрасные люди? Первый Крестовый поход.

В процессе ребята решают все проблемы типичного проекта, от governance и до банальной логистики подвоза вина и продовольствия, а также составления lessons learned в виде хроник со всеми поисками виновных и награждениями непричастных. Поскольку проектная команда собралась неожиданно годная, проект удался. Короче говоря, это очень смешное и отлично структурированное чтение.

(а, и в кои-то веки перевод почти беспроблемный — по крайней мере, в отличие от того же "Шелкового пути", глаза не кровоточат от топонимов).

# Нон-фикшн 2024

Disclaimer: Читать подобную литературу с серьёзным лицом у меня хронически не получается, поэтому отзыв немного как бы... с дополнениями.

С первой главы может показаться, будто книга написана во славу Войска Христова (опять!), столько в этой самой первой главе искреннего восторга, но на деле автор весьма объективен, фокусируется на Византии, доказывая - на мой взгляд, убедительно, - что главным инициатором Первого крестового похода был именно её император Алексей I Комнин (при этом аргументированно опровергает некоторые факты из «Алексиады» Анны Комниной, дочери Алексея). Написано для жанра нон-фикшн легко и увлекательно, объём небольшой, зато список источников и примечаний там страниц на пятьдесят. (Немного смущает упоминание среди продовольствия кукурузы, но, говорят, что за неё нужно благодарить переводчика).
Книга даёт представление о политическом раскладе, экономических и исторических предпосылках к Первому крестовому походу и вообще о ситуации в Западной Европе и на Ближнем Востоке в конце XI века. Сам крестовый поход подробно рассматривается только по ключевым точкам: Никея – Антиохия – Иерусалим. В конце – о последствиях и о том, кто и как их разгребал.
Это была приличная часть отзыва, переходим к дополнениям.

Меня ещё в самом начале книги позабавило, когда в Европе все друг друга отлучали направо и налево: «А я вас отлучаю от церкви!», «А я вас тогда объявляю государственным преступником!», «Я настоящий папа и могу отлучить вообще всех!», «Что за ересь! Настоящий папа – я, а вас тут не стояло!», «Бе-бе-бе», «Бе-бе-бе». После чего мой дурацкий мозг было уже не остановить.
Алексей Комнин выглядит (почти) как мужчина моей мечты. Умный, суровый, аскетичный, скромный, рациональный, любит порядочек, хитрый дипломат, виртуозно владеющий навыком успевать с одной задницей на два базара, да ещё и военный... Ух! Одним навалял, с другими договорился, позвал друзяшек, чтобы навалять третьим, сговорился со старыми врагами против новых врагов, составил график прибытия крестоносцев, тщательно простроил логистику, продумал систему снабжения, лично всё десять раз проконтролировал… Разве не молодец, ммм? (Придётся всё-таки читать «Алексиаду», а то что ж я за фанат тогда. И хочу футболку "Алекс Комнин навсегда"). Увы, всем шикардосным планам и стратегиям рано или поздно по независящим причинам может прийти Пётр Пустынник, и тогда разверзнется ад. Впрочем, император Византии как-то (пусть не идеально) справился и с этим, да. Потому что он - раскрутанский крутан.

Ну и в конце самое главное: это хорошая книга. Тем, кто вообще ничего не знает про Крестовые походы, но хотел бы приобщиться, даёт неплохую базу для старта. И, наверное, нужно предупредить, что после неё читать других авторов, более категоричных в выборе стороны, будет непросто.

Приятная книга, но уж больно легковесная. Воздушненькая даже. Не будь заманухи вроде подзаголовка «Зов с Востока» — прошел бы мимо (и правильно бы сделал).

Начиналось вроде все правильно. Рассказ о бедственном положении Византии в конце 11 века, о падении её владений в Малой Азии, достаточно любопытные и не всегда и не везде упоминающиеся мотивы Урбана II (и его борьбе с антипапой Клементом III), ну и еще по мелочи. Словом, настраиваешься на дальнейшее обозрение Похода сквозь призму Византии и политики Алексея Комнина. А зря. После обнадеживающего вступления автор уходит в довольно традиционный пересказ первого Крестового, причем глазами франков, коих на сегодняшний день уже и без Франкопана легион. Для тех кто только начинает знакомство с темой оно, конечно, будет интересно, для тех же, кто этой дорогой уже ходил, будет скучновато. К Византии автор возвращается только в заключении. При этом, стоит отметить, весьма объективен и последователен.

Отдельно хочется отметить ту пропагандистскую кампанию, что франки провели против Византии и лично Алексея I после взятия Антиохии и далее, вплоть до Четвертого Похода. Блин, прямо таки в сегодняшний день просятся аналогии.

Отдельно хочется отметить аудиоверсию книги. Исполняет Иван Литвинов — отличный декламатор, однако, то ли это в книге опечатки, то ли невнимателен сам чтец. Из раза в раз называть Акру Аркой — ну, это за гранью, я считаю.

Без рекомендаций.