Отзывы о книге The Baltimore Boys

Есть две ветви Гольдманов - богатые и успешные представители элитарного общества Гольдманы-из-Балтимора и в сравнении с ними обычная семья - Гольдманы из Монклера. Маркус Гольдман, от лица которого ведется повествование, принадлежит к последним и все свои детство и отрочество стыдится этого, видя изнутри идеальную жизнь родственников, частенько навещая их в выходные и в каникулы. Вместе с сыном Балтиморов, как их окрестил Маркус, - Гиллелем и их приемным ребенком Вуди он образует банду, члены которой клятвенно обещают хранить ей верность. Но выдержит ли банда Гольдманов испытание временем？ Так получилось, что первой у Диккера я стала читать эту книгу, а не "Правду о деле Гарри Квеберта", но до нее еще очередь дойдет. "Книга Балтиморов" захватила меня полностью, она мне безумно понравилась и читать ее было одно удовольствие. Вначале автор описывает благополучие утрированно-идеальной семьи Балтиморов - успешный адвокат, красавица жена, блещущий умом Гиллель и подающий большие надежды в спорте Вуди. На их фоне семья Гольдманов-из-Монклера выглядит для Маркуса достойной жалости и вызывает у него чувство собственной неполноценности. События детства и отрочества детей Балтиморов описаны немного в шутливо-ироничной манере - я смеялась над остроумными проделками Гиллеля и радовалась победам в футболе его сводного брата Вуди. Но все меняется со смертью Невилла - это точка отсчета, именно тогда пускают корни первые ростки будущих несчастий и ядовитый червь начинает подтачивать семейное благополучие. Балтиморы понемногу начинают скатываться в бездну, в то время как Монклеры остаются на плаву. Ищите женщину... Часть вины в том, что случилось с кузенами, лежит на Александре - само ее появление ослабило их дружеские узы. Они пронесли любовь к ней через всю свою жизнь, это отдаляло их друг от друга, но тем не менее не смогло разрушить их крепкую дружбу. Поступок Гиллеля по отношению к Вуди трудно понять - если бы тот был ему как брат, он бы сумел запрятать зависть в самый дальний угол души. Значит, недостаточно он его любил, раз смог своей ревностью разрушить его будущее. Но тот его простил, потому что по натуре такой человек и понимал, что всем обязан Гольдманам, а значит жаловаться не имеет права. Балтиморы прошли длинный путь от становления и до падения. В последнем виноват и злой рок, и они сами.

Начнем с того, что это не детектив, как заявлено, это семейная сага. И это стоит знать, прежде чем вы начнете читать, иначе ваши ожидания не оправдаются, как не оправдались мои. ⠀ Во-вторых, меня достаточно сильно раздражали нелогичные поступки персонажей во славу движения сюжета. Я сходу могу задать героям и их странным действиям десяток вопросов, ответов на которые в книге вы не найдете. ⠀ Это сильно портит впечатление от истории, делает ее нереалистичной и тем самым убивает весь интерес. ⠀ Несмотря на это, стоит признать, что текст написан хорошо, книга читается легко. Здесь затрагивается много важных вопросов о семье, любви, дружбе, зависти и конкуренции. ⠀ Да и наблюдая за жизнью семейства Гольдманов на протяжении многих лет, ты все равно привязываешься к персонажам и расставаться с ними немного грустно. ⠀ Только за это я накинула баллы. ⠀ В остальном книга меня, к сожалению, не порадовала. Я не получила от нее того, что ожидала, да и несостыковки в логике не дали полностью погрузиться в сюжет. Читая эту книгу, ты не проживаешь историю, а каждую минуту четко осознаешь, что это просто придуманный кем-то текст. А это не то, что я ищу в чтении

Нет никакой Драмы с большой буквы, есть разные драмы. Драмы жизни. Драмы были и будут, и все равно придётся жить дальше. Драмы неизбежны. И по сути, не так они и важны. Важно то, как удаётся их преодолеть

Писатель Маркус Гольдман начинает новую книгу, сидя на террасе со своим соседом стариком Лео. Жизнь молодого автора легка и приятна - он известен и богат, чего можно еще желать... Так может подумать каждый, кто не знаком с семейством Гольдманов.

В детстве их объединяла "банда Гольдманов", готовых прийти на помощь слабому и угнетённому, стать друг за друга горой. Но всё изменилось после прихода в банду девушки - Александры. Её всей своей душой полюбил каждый из ребят - Вуди, Маркус и Гиллель, и расположенность которой они будут искать всю жизнь. 

️Вуди - брошенный ребенок, живущий в приюте и принятый в семью Балтиморов. Отличный парень, сильный, умный, спортивный и совершающий подвиги на футбольном поле. 

️Гиллель - любимый и единственный сын Балтиморов. Хилый, слабый мальчик, подавляемый в школе, будущая "звезда на юридическом поприще". 

️Маркус - сын семьи Монклеров, умный парень, будущий писатель. Он из небогатой семьи, вечно понукаемой и принижаемой на фоне семьи Балтиморов. 

Вот этим составом из трёх человек - Банда Гольдманов, они пройдут до дня Драмы. И после этого жизнь их разделится навсегда.

На мой взгляд, эта книга о зависти и соперничестве как родовом сценарии. Дядя Сол завидовал отцу Маркуса и делал всё, чтобы превзойти брата в глазах своего отца. Закончилось это плохо. В семье Балтиморов Гиллель завидовал приёмному брату Вуди, Маркус соперничает с Балтиморами. Это нарастающее напряжение и вылилось в итоге в Драму.

Не обошлось в книге и без любовной линии. Ныне успешная певица Александра, ранее друг-возлюбленная главных героев, вновь встречается на пути Маркуса. Смогут ли они снова быть вместе?

Ещё в книге поднимаются социальные проблемы: травля в школе, абьюз в семье. Здесь смешиваются и жанры: драма, триллер, детектив.

Повествование очень динамично, несмотря на объём, книга читается быстро. Простой язык, без метафор и сравнений, но они здесь особо и не нужны. Отличная книга с живыми персонажами, накалом страстей и острой проблематикой.

В этом романе Диккера читатель знакомится с детством и юностью Маркуса Гольдмана, героя первой книги автора ("Правда о деле Гарри Квеберта")

Семья Маркуса делилась на успешных Гольдманов из Балтимора и Гольдманов аутсайдеров из Монклера, что на первый взгляд никак не влияло на взаимоотношения членов семьи. Мальчиком главный герой часто проводил время с кузенами, был с ними дружен.

По мере развития сюжета практически у всех персонажей появляются эгоизм и зависть, а крепкая дружба и клятвы в вечной верности разбиваются вдребезги, не выдержав взросления братьев.
__

Для меня второй роман Диккера слабее первого. Про Гарри читала каждую свободную минуту, книга не отпускала. С Балтиморами такого не было - читается история бегло, но без особого интереса. Хотя автор и заинтриговать читателя пытается (слово "Драма" чуть ли не на каждой странице, аж в зубах навязло), и применяет те же приемы, что в первой книге, и старательно раскрывает характеры персонажей.

Ощущение, что, на волне популярности "Правы о деле Гарри Квеберта", Жоэль сам себе задрал планку, старался дотянуться, старался, и не вышло. Получилось всё в полноги.

Такой парадокс: вроде в романе ничего особенного, но ты продолжаешь его читать, и не из простого упрямства, а потому что хочется. 

Если бы не чрезмерная мелодраматичность текста, если бы автор не нагнетал напряжение искусственно, практически с первых строк предупреждая читателей о некой грядущей Драме, то книга бы получила от меня совершенно заслуженно и без авансов, четверку. А так, пришлось пометаться, поскольку внутренне я ощущаю, что примерно полбалла даже в нынешней оценке лишние. Но снимать их не стану, потому что главное достоинство романа, на мой взгляд, в том, как автор рассказывает о писательстве. О том, что писать роман - это не всегда только сидеть у компьютера или печатной машинки, и заполнять страницы словами. О том, что книга не возникает потому, что торопит издательство или требуют читатели, ей нужно созреть и сформироваться внутри, чтобы автор мог записать задуманное. О том, что писатель лучше всего рассказывает о том, что пропустил через себя. Что путь в творчество (включая музыкальное) - обычно тернист и изобилует разочарованиями. На мой взгляд, у автора не получается создать атмосферу американской жизни. Все время присутствует ощущение какой-то искусственности происходящего. И это не удивительно. Поскольку как раз США для него - исключительно придуманное, не пережитое. Да, герои не ругаются, они слишком "милые", слишком легко меняют спортивные увлечения, что явно лезет в глаза, особенно после романов Ирвинга, Майера, Лехэйна, Страут и прочих реальных американцев. Потому что хотя антураж романа вполне себе американский, и географические названия стремятся читателя в этом убедить, из всех щелей торчат швейцарские уши автора, и хочется кричать "не верю!". Но это как раз подтверждает мысли Диккера о творчестве, о том, что писать стоит именно о том, что знаешь и пережил сам. В общем, складывает парадоксальная ситуация, когда сами недостатки романа подчеркивают его же достоинства. Потому что эта книга - рассказ о юности и дружбе трех кузенов, их влюбленности в одну и ту же девушку, а попутно - история о семейных ценностях, отцах и детях и природе творчества. А также немного - о погоне за деньгами, но не в американском, а в европейском варианте. А недостатков у романа все-таки многовато. Особенно раздражает эта Драма, которая упоминается уж столько раз, что к моменту её описания абсолютно теряет свою трагедийную мощь. То есть умом понимаешь, что произошла, действительно, трагедия, но внутренне ты уже подготовил себя к чему-то совершенно чудовищному, и некорректная мысль "и всего-то?" в голове без спросу появляется. У меня особенно, поскольку всю весну я уперто читала древнегреческие трагедии, а там никто ни о чем не предупреждает, прежде чем треснуть со всего маху. Ну и отношения с Александрой описаны в довольно подростковом ключе. Понятно с первых строк, что Маркус вернет себе девушку, но пока идет рассказ об истории их любви, всё больше вопросов вызывает разрыв. Точнее, его повод. Вот не было его, на мой взгляд. То есть автору просто нужно было описать процесс возвращения утраченной любви с использованием бестолкового пса, ну и вообще развести все эти ванильные сопли с преодолением обманутого доверия, но поверить в то, что вместо того, чтобы переживать Драму, чувствуя поддержку любимой, герой предпочел усилить тяжесть происходящего, разорвав с ней отношения, я не смогла. Ну нет, простите. А вот про братьев-соперников вышло неплохо. И особенно, про старших. Про эту безумную погоню за деньгами, чтобы добиться признания родителей, про стремление казаться круче, чем ты есть... С младшими, то есть с Вуди и Гилелем, снова бьет колокол Станиславского. Честно. Ну я не могу поверить в то, что после подлости, которую Гилель проделал с Вуди, последний остался бы его другом. Несмотря на привычку. Несмотря на потребность в помощи. Не понимаю я этого. Не верю. Словом, вторая книга получилась у автора любопытной, но заметно слабее первой. Как будто пока писал, он слышал не вполне верно исполняемую мелодию, как будто писал не от сердца, а ради сюжета... Впрочем, если Жоэль Диккер станет следовать собственным рекомендациям, а не требованиям издателей, его новые книги еще смогут нас порадовать. Вот только я бы посоветовала ему не убегать от себя на чужой континент. Там просторно, но фальшиво.

✎Сюжет и повествование. Перед нами продолжение серии романов о Маркусе Гольдмане. В этой части представлена история клана Гольдманов. Главный герой, Маркус, вспоминая свое детство в окружении близких, исследует причины сложных взаимоотношений между членами и их влияние на его жизнь.

Сюжет охватывает темы любви, предательства, дружбы и семейных тайн, а также показывает, как события прошлого формируют наше настоящее. В книге присутствуют легкие наброски детектива, поскольку Маркус пытается разобраться в загадках прошлого некогда успешного клана.

✎Свои ощущения. Почти год прошел с моего знакомства с первой частью цикла. Настало время погрузиться в продолжение этого захватывающего повествования.

Жоэля не любят и боготворят одновременно. Не сложно понять причины подобного отношения. Его книги, как справедливо отметили читатели, кинематографичны. Читая или слушая аудио, перед глазами будут проноситься кадры, будто смотрите фильм. Для меня это только добавляет положительного в само произведение. Однако многие негативно отзываются об этом формате подачи материала.

Еще к одному весомому минусу многие относят затянутость и размазывание сюжета.

Автор, а это можно сократить? Зачем нам такие подробные описания и мелкие ни к чему не ведущие диалоги?

Хочется отметить, что именно вся эта, зачастую несусветная чушь, и наполняет обычную жизнь.

Перед нами в этот раз Диккер открывает семейные тайны четы Гольдман. Я буквально нырнула в баюкающие волны голоса чтеца(слушала в аудио). Специально поставила скорость 1,2Х, чтобы неспешно наслаждаться происходящими событиями.

И автор не подвел. Читатели настолько близко познакомятся с героями истории, что будут уютно себя чувствовать за их праздничным столом и сопереживать в дни проблем.

Автор приоткрывает завесу детства и взросления героев, и в частности глубже знакомит с нашим писателем. Разница между романами всего несколько лет, но будет складываться ощущение, что мы действительно читаем о другом персонаже.

В «Правде о деле Гарри Квеберта» упоминался Маркус-студент, но скорее как циничный, нелюдимый и высокомерный юноша, любящий приукрасить свои заслуги и таланты, чтобы подпитывать лживые факты о себе и поддерживать статус местной звезды. В «Книге Балтиморов» Маркус такой…по-справедливому добрый, понимающий и наивный, и для меня большая загадка, каким образом Маркусы первой и второй части уживаются в рамках одной истории — ведь они настолько непохожи! Из рецензии ccentipedee

И честно, я соглашусь с высказанным мнением. Можно, конечно, сделать скидку на то, что произошедшие в книге Балтиморов события повлияли на Маркуса. Однако это выглядит, как минимум, чрезмерно радикально.

Однако меня в какой-то степени Маркус из Монклера бесил. Мало того, что он предстает перед нами отчасти беспомощным мужчиной, так еще и нерешительности автор ему добавил. Да, дорогие мои, автор не оставил нас без романтической линии. Кстати, может все же стоит возобновить костры инквизиции в отношении «пишу сюжетную линию и бросаю»?Или это задумка для следующей части нашего цикла?

Так, вот вся эта нерешительность взрослого состоявшегося мужчины выглядела просто смешно. Хотелось схватить тапок и как следует поставить в угол нашего Марки.

При этом сама история настолько проста и незамысловата, что сначала трагедия, настигшая семью, кажется незначительной. Однако впоследствии, возвращаясь к размышлениям о написанной истории, понимаешь, что для каждой семьи существуют свои личные трагедии, которые становятся колоссальными.

Читать или не читать? Если вам нравится Диккер, то советую продолжить знакомство и Макрусом. И хочу отдать должное автору, повествование построено настолько гармонично, что читатель не будет в панике отматывать аудио/листать страницы в попытках переслушать/перечитать непонятный фрагмент.

С каждой новой книгой Диккер в моих читательских глазах теряет баллы. "Стефани Мейлер" мне понравилась. "Гарри Квеберт" поставил под сомнение то, что я нашла нового интересного автора, а "Балтиморы" подтвердили. Соевая семейная драмка с тонной клише из дешевых мыльных опер. И уж, конечно, тут ни детектив, ни триллер, как указано в тегах.

Две звезды за историю детства и дружбы Гиллеля, Вуди и Скотта. И за Гила и Вуди отдельно, они соулмейты, и их история хоть и глупая благодаря мыльнооперным клише от Диккера, однако связь этих ребят особенная, единственная вызывала во мне эмоции. Несмотря на все воспоминания о "банде Гольдманов" и уж тем более на разлад на почве девчонки (и снова тупая любовная линия портит джен сюжет, а ведь еще Барни Стинсон завещал, что братаны дороже девок :) - на деле всегда были братья Гольдман, именно эти двое, Гиллель и Вуди. Прочитала бы исключительно их историю взросления без дешевой драмы.

Современную линию Маркуса с его "любовью всей жизни" я пропускала, жуткое мыло, которое дешевило книгу. Маркус вообще эмоций не вызывает, хотя главный герой. В этой книге мне показался в принципе довольно неприятным.

Скорее всего через какое-то время попробую добить эту условную трилогию, а потом внесерийку еще одну прочесть. Но ощущение, что удачным был лишь один выстрел от Диккера.

Многие из нас пытаются придать своей жизни смысл, но наши жизни имеют смысл, только если мы способны исполнить три назначения: любить, быть любимыми и уметь прощать.

Что делать, если на вашем пороге объявился чужой пёс? И как быть, если хозяйка этого хвостатого чуда — ваша любовь из прошлого, а теперь известная певица и женщина, не желающая иметь с вами никаких дел? Маркус Гольдман переехал во Флориду ради тишины, спокойствия и уединения частного дома, так целительно воздействующих на писательскую музу, но работа над романом никак не идёт, коллега по цеху в лице соседа насмешливо поглядывает на чистый лист и интересуется количеством написанных строчек, а неожиданная встреча с прошлым как камень, брошенный на дно мутного озера — пузырями-мыслями поднимает на поверхность воды все те горькие воспоминания о юности и трагедии, свидетелем которой ему поневоле пришлось стать…

Несчастье некоторых приквелов в том, что иногда они слишком оторваны от героев, с которыми мы знакомимся в рамках «настоящего» времени повествования. Жоэль Диккер рассказывает о юности Маркуса Гольдмана, но делает его настолько непохожим на Маркуса из «Правды о деле Гарри Квеберта», что даже учитывая такие факторы, как возраст и личностный рост, невольно задаёшься вопросом: а не разные ли это персонажи и не переделывал ли Жоэль Диккер один из своих старых черновиков под популярного персонажа из бестселлера? И почему Маркус из «Книги Балтиморов» мне нравится гораздо больше, чем Маркус из первой части цикла?

В «Правде о деле Гарри Квеберта» упоминался Маркус-студент, но скорее как циничный, нелюдимый и высокомерный юноша, любящий приукрасить свои заслуги и таланты, чтобы подпитывать лживые факты о себе и поддерживать статус местной звезды. В «Книге Балтиморов» Маркус такой…по-справедливому добрый, понимающий и наивный, и для меня большая загадка, каким образом Маркусы первой и второй части уживаются в рамках одной истории — ведь они настолько непохожи!

Тоже самое можно сказать и о родителях Маркуса: разница настолько существенна, что в некотором смысле жаль, что Жоэль Диккер не выпустил эту историю как самостоятельную, заменив имена на другие. Поверьте, при переделке «Книги Балтиморов» на новый лад, вычёркивать там пришлось бы только имена, фамилии и крохотные упоминания Гарри Квеберта — всё остальное, включая основную задумку, структуру и завязку, осталось бы на месте нетронутым — это к слову о том, насколько оторвана книга от информации из «Правды…».

В рамках жанра я бы отнесла историю к семейной саге, а не к детективу (что опять-таки странно, учитывая, что серия о расследованиях писателя, а не семейных тайнах и интригах за закрытой дверью), но всё же в духе Диккера: пафосную, полную драматизма и заканчивающуюся неизбежной трагедией. Что довольно печально, так как действующие лица книги — персонажи живые, любопытные и обаятельные до такой степени, что к ним привыкаешь, их любишь и вместе с ними переживаешь все их печали и горести, как если бы и они наряду с Маркусом приняли меня в свою большую и шумную семью.

Иногда действительно хочется скосить взгляд в сторону Жоэля и поинтересоваться у него, так ли необходимо заставлять страдать главных героев? Если есть нормативы по количеству возможной драмы, описанной в книге, то писатель умудряется не только набирать, но и перевыполнять норму — не всегда в хорошем смысле, однако с потрясающим умением разбавлять всё это моментами близости, счастья и светлой печали ностальгии, которые умудряются выглядеть уместно и здорово на фоне декораций Балтимора и «банды Гольдманов».

Жоэлю Диккеру, конечно, никогда не получить нобеля по способности к клонированию персонажей: перенести своего писателя в приквел без потерь у него не получилось, но если выбирать между Маркусом из первой части и Маркусом из «Книги Балтиморов», я однозначно выберу второго. Может быть он и не похож на того гения из будущего — взрослого, симпатичного и с самым любопытным носом на свете, но новообретённые черты смогли придать повествованию новых красок и особое очарование: юное, наивное и в то же время бесконечно доброе и светлое.

«Книга Балтиморов» — это книга о семье, но в первую очередь о нашей способности сопереживать, прощать и принимать близких такими, какие они есть, несмотря на боль, разочарования и обиды. И о том, как больно взрослеть и расставаться с прошлым — и как легко становится дышать полной грудью, когда нам удаётся сделать нечто важное и значимое для нас самих: наконец-то его отпустить.

Это книга о большой мужской зависти: зависти по отношению к братьям, родители которых выделяют одного из сыновей; зависти по отношению к кузену, которого избрала любимая девушка. Это книга о большом одиночестве: у героев есть родные и друзья, есть пресловутая "банда Гольдманов", но они страдают от одиночества. Автор пишет о духовном перероджении главного героя, но его суть совершенно неизменна: он все так же относится к своим кузенам, Александре и дяде (родители по-прежнему где-то на фоне, как нечто второстепенное. Этот примерный племянник по малейшему зову дяди Сола мчится к нему, а не к родителям). Совершенно неуместны, мне кажется, "визиты" погибших родственников к Маркусу. В книге много повторов, создается впечатление, что бултыхаешься в болоте, стоишь на месте или с разбега врезаешься в стену.

Объективно книга вряд ли заслуживает такой оценки - она затянута, полна абсолютно незначимых событий, и особенно бесили меня множественные упоминания о "драме". Но всё же прочтённое я оцениваю в большей степени не на основании литературных характеристик, а на тех эмоциях и впечатлениях, которые возникли у меня во время и после чтения. А вот они как раз были сильными и яркими. Писатель Маркус Гольдман - наш старый знакомец по "делу о Гарри..." - приезжает в дом своего недавно почившего дяди, чтобы разобрать оставшиеся вещи, и загорается идей написать книгу о семье родственника. Парень начинает предаваться воспоминаниям, и собственно повествование ведётся в двух временных пластах: в настоящем и прошлом, постепенно раскрывающем историю семейства "балтиморов" - её начало, развитие и конец... Немало выпало на их долю печалей и трудностей, но как-то большая их часть сконцентрирована практически в самом конце, а подавляющее большинство страниц это просто обычное и не особо примечательное, хотя и небезынтересное, жизнеописание. Видимо, поэтому книга показалась мне перезатянутой. В какой-то момент я даже была готова заскучать. Именно поэтому так удивительно контрастно выглядят события последней части. Долго и кропотливо создававшаяся картинка счастливой жизни вдруг начинает сыпаться и с бешенной скоростью катиться - нет, даже нестись - в пропасть. Зависть, ревность, недоверие, злость - все эти чувства вдруг обнаруживаются в членах такой любящей семьи, при чём направленные не во внешний мир, а на самых близких людей. Возможно ли такое? Или всё дело в том, что Маркус, хоть и хорошо знакомый с родственниками, всё же десятилетиями видел лишь идеальный фасад, а не суть, скрытую за ним? Я склонна ко второму варианту, ибо допущение о простой череде трагических случайностей в данном случае мне кажется неправдоподобным. Постоянно рекламируемое Диккером свершение ДРАМЫ, будто бы автор переживал, что читатель может не понять ради чего собственно мы тут собрались и чего ждём, начало очень быстро бесить и честно говоря, я думала это будет какая-то ерунда. Но нет, это действительно драматичное событие, но вот такое постоянное напоминание раздражало. В общем, произведение меня впечатлило. Прочиталось быстро, но, кажется, надолго заставит размышлять о "балтиморах", особенно о том, что не было высказано напрямую, но померещилось притаившимся между строк.