Введение в сингулярную философию

Многие все еще думают, что в России нет никакой философии. Россия – это рынок сбыта интеллектуальной продукции Запада. Данная книга отклоняет это мнение. Появление сингулярной философии позволяет сказать: в России ХХI века есть философия. Русская философия существует. О чем эта книга О человеке, возникновение которого автор называет взрывом галлюцинаций, сингулярным событием. Сингулярное – значит не оставляющее после себя никаких следов существования, своей уникальностью отменяющее всякое повтор...

Жанры

Купить эту книгу

Электронная

741 ₽593 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

5,0

1 оценка

5
100%
4
0%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 3Хотят прочитать 10

Рецензии

Selezine24 декабря 2025 г.
Рецензия на книги и брошюры Ф.И. Гиренка.
У меня произошла вторая первая встреча с философией, открытием стал Ф.И. Гиренок. Прочитал 12 книг его авторства и соавторства. Перед написанием текста столкнулся с трудностью: не хочу перечисления понятий.
Для приличия несколько концептов, разрабатываемых им: русский космизм, клиповое сознание, археоавангард, сингулярная философия. В целом занимается философской антропологией. Когда читаешь, вроде почти все понятно. Закрыл, возникли сомнения.
Одной из причин утраты интереса к философии было ее превращение в свой некролог - историю философии, пишет Гиренок. Я с ним согласен. Далее вольный пересказ моих впечатлений.
Животные обезьяны что-то делали, но были равны себе, позитивны. Никаких проблем у них с миром не было, родился бегал, упал умер. Но тут произошел взрыв галлюцинаций - у них появилось сознание. Как это можно зафиксировать? Нужен документ. Пожалуйста, наскальная живопись в палеолите. Еще кукла – опредмеченное подобие человека. Значит, человек стал не равен себе, галлюцинирует и творит мир, т.е. дает своим галлюцинациям существование.
Куэва-де-лас-Манос (исп. Cueva de las Manos, Пещера рук)

Сознание – результат взрыва галлюцинаций. Мозг – это продукт эволюции. Он есть даже у червя.
Взрыв галлюцинаций в палеолите изъял человека из ведения природы и подчинил его грезам.
Много про Канта, что он в старости совершил антропологический поворот, которому мало кто придал значение. Потом Ницше его высмеивал. Потом всякие французы появились, а с человеком все становилось хуже.
Но вообще отсчет надо вести с Аристотеля (или с Парменида). Нечеловеческое зародилось еще там. В современной философии спекулятивный материализм, Мейясу и Латур. И все они неправы.

Аристотель думал, что жизнь возникла из гнили. Аристотель – спекулятивный материалист. Жизнь – это нелепая случайность.
В чем различие между Кантом и Мейясу? Кант говорит людям: мыслите. Что делает Мейясу? Он запрещает мышление.
Социум, культура, цивилизация, наука породили число. С Пифагора началось (опять греки виноваты). И во всем этом человек потерялся, его забыли. Есть социальное, есть культурное. Работаешь – молодец, программу выполнил. А с душой что? Она не нужна. Сознание тоже, когда есть интеллект, выраженный в выполнении алгоритмов. Это все может делать интеллект искусственный, тут тоже человек не нужен. Это внешний мир.

Техническое отношение к миру является следствием раздвоенности человека. Подчинение человека грезам – это изъятие человека из природы. Но место человека в ней зияет пустотой. Любое заполнение пустоты будет техническим.
Короче, выкинули человека на свалку, где он смешался с чем попало.
«Подавляющее большинство людей функционируют в нечеловеческой форме – и на работе, и вне ее – как легко просчитываемый алгоритм». А Гиренок человеческое нам пытается вернуть. Человеческая жизнь это: а) религия, б) искусство, в) философия. А иначе сидит у тебя в сознании Другой (это в философии общий персонаж, поэтому с заглавной буквы) и диктует тебе, что делать, живешь не своими мыслями. «Все остальное – лишь механистическое функционирование в социуме и животное поддержание белкового обмена».
Еще вот язык мешает. Федор Иванович говорит: надо становиться поверхностными, опустошаться от всего этого, счищать с себя «наслоения знаниевой лавы», науки, социального, культурного, приближая встречу с самим собой. И не быть числом - алгоритмом. А стать нулем. Это внутренний мир.

Галлюцинация - субъективность сознания. Что значит субъективность? Это значит то, что не подчиняется алгоритму. Что пытается подчинить субъективность алгоритму? Язык.
Если человека не поглощает коммуникация, то у него возникает чувство одиночества. Если она его поглощает, то он становится пустым.
Еще крестьяне молодцы. Вот жили на земле, сеяли пахали, было все понятно. Потом понапридумывали всяких –измов, стало непонятно. Тяжело. И философы теперь тоскуют по непосредственности бытия.
Про религию ничего не могу написать, грешен. Но место важное занимает: софийность, православная культура и так далее. Как-то тема Бога меня не привлекает, каюсь.
С искусством вроде все понятно. Зачем человеку было идти и рисовать что-то в пещере, когда есть более важные дела? Ну аутист. Явно а-социален, а не био-социален. Но с современным искусством тоже проблемы есть, не все так гладко.

Зияние человеческого в человеке определяется сегодня как перспектива трансгуманизма, как неуклонное приближение эпохи постчеловека.
И вот мы кружимся вокруг всего этого. Точнее я, у Гиренка все стройно, как бы он не писал про косноязычие философа, тавтологии – пишет приятно, сжато, как сказал кто-то в рецензиях «сверхплотная мысль». «Смыслы лишают события состава событийности. События обессмысливают смыслы». Мне нравится. Можно цитировать, я уже половину книжек переписал. Цитаты читать устанете. Маме показывал отрывки: немота дословного, антиязык молчания. Ей не понравилось. Единственный недостаток - самоповторы буквально целых абзацев глав и разделов во многих книгах. Однако для тех, кто читает что-то одно, это скорее плюс. Я бы рекомендовал: «Аутографию языка и сознания» и «Введение в сингулярную философию».
Книжки, как глоток свежести, например, история: «У меня был один эпизод в моей жизни. Я вступил в переписку. Я взял свой один текст и отдал в американский журнал. Ко мне пришли две рецензии. В одной рецензии подумали, что я смеюсь над ними, что я дурачу их. Что я прислал им на самом деле текст Делеза. В другой заявлялось о том, что в целом все нормально, нужно только прояснить некоторые вещи. Я прекратил переписку. Мой опыт провалился. Я понял, что мне не нужно ничего никуда посылать. Нужно только сочинения издавать».
P.S.
Самый смешной отзыв, найденный на Википедии: «В научном мире Гиренок известен как автор эпатажных теорий о том, что человек — не разумное, а галлюцинирующее существо, и мы произошли не от умной обезьяны, взявшей в руки палку-копалку, а от обезьяны, страдающей от аутизма. А кроме того, ударными статьями о великой сермяжной правде в газете „Завтра“ и неистовой критикой современной науки за слабость дерзаний. В негласных рейтингах философов он располагается в первой десятке вместе с Валерием Подорогой, Олегом Генисаретским, Павлом Тищенко и другими корифеями из Института философии Академии наук».
Читать далее
6
36

Все рецензии

Цитаты

Selezine11 декабря 2025 г.
Сознание - это время чувствовать себя. Внутреннее чувство может двигаться либо к «я», либо от «я». До «я» сознание не обнаруживает себя и существует вне представления самому себе. Это темное сознание. Я не употребляю в данном случае слово «бессознательное». Мне больше нравится выражение Канта «темное представление».

Темное сознание - это пульсация множества не рассказываемых грез и самоощущений. Лучше всех эту пульсацию представил Гегель в человеке-ночи. Первое движение темного сознания - это разделение. В свою очередь, рассказывать - значит согласовывать свои пульсации с другим, добиваться признания. Что значит согласовывать свои галлюцинации с другим? Это значит искать точку, в которой мышление поворачивает к себе, а бытие - к себе. То есть согласие - это точка, в которой мысль о бытии становится не тождественной бытию. Когда мысль тождественна бытию, получается галлюцинация. Когда бытие поворачивает в одну сторону, а мысль о бытии — в другую сторону, взрывается галлюцинация. Тогда появляется такой зазор между ними, который называется вещью в себе. Вещь в себе взрывает тождество.

Движением сознания от «я» создается другая проблема: «я» - это некое зеркало, в котором видно весь космос. Видно все, за исключением самого «я». Если «я» - точка отсчета, то до «я» у нас темное сознание, после «я» - предметное. Это предметное сознание говорит обо всем, кроме одного: о «я». «Я» — не предмет. Это провал, пустота в мироздании, которая сейчас поглощает весь космос. Поэтому она крайне интересна, эта странная пустота.

Читать далее
19
62
Selezine11 декабря 2025 г.
Кто хочет думать сам, тому не нужно быть вместе с другими. Мысль - это не согласованное с другими путешествие в мир воображаемого. Согласованная мысль - это не мысль, а событие языка.

Коллективные галлюцинации, закрепленные в формах языка, составляют содержание социальных отношений. То, о чем мы вместе со всеми говорим, — это и есть социальное.

Дело не в том, что человек владеет словом. Им владеет и попутай. Но в этом слове нет внутреннего слова. Дело не в том, что человек умеет говорить, хотя это и важно. Уметь говорить не значит мыслить. В конце концов, язык сегодня обнаружен везде, где обнаружена жизнь. Суть дела в том, что изначальное слово не имеет никакого отношения к языку. Это некое внеязыковое существо, в котором соединились воображаемое и реальное. Слово и есть это соединение, обозначенное письмом. Поэтому письмо, как говорят Марр и Деррида, предшествует речи.

Читать далее
4
16
Selezine10 декабря 2025 г.
Давайте вспомним, что говорил Есенин «красногривому жеребенку», который хотел обогнать поезд.

Милый, милый, смешной дуралей,
Но куда он, куда он гонится?
Неужель он не знает, что живых коней,
Победила стальная конница?

Сегодня человеческий интеллект гонится за машинным интеллектом. Неужель он не знает, что кремний победил органику? Нам с вами нужно будет, не покидая поле философии, ответить на вопрос, почему он победил. Для этого мы проведем различие между искусственным интеллектом и естественным.

В нашей жизни почти не осталось места для сознания, и много места в ней подготовлено для алгоритмов. Почему? Потому что мы с вами не любим сознание. Нам нравятся алгоритмы. Почему они нравятся? Потому что думать не надо.

Наперед могу сказать: жизнь - не логический процесс, опасайтесь быть логичными. Конечно, мы живем в обществе. Нельзя жить в обществе и быть свободными от его алгоритмов. Общество - это набор алгоритмов, в которые закован человек. И уже одно это обстоятельство заставляет нас по-новому посмотреть на общество. Если вы будете вести себя последовательно, если работа будет требовать от вас порядочности, вы станете профессионалами. Но одновременно вы попадете в зону риска. Вас отправят на пенсию в 20 лет. Вас заменят алгоритмом. Почему? Потому что у вас есть знания, но нет сознания.

Поэтому мое послание вам простое: не будьте последовательными. Бунтуйте. Следуйте мысли о том, что жизнь абсурдна. Взбрыкивайте, ловите неожиданное вдруг, и это вас убережет. От чего? От прогресса, от замещения сил человека силами алгоритма.

Читать далее
4
18