Бойцовский клуб

Пытаясь написать ревью на эту книгу, я впала в ступор, потому что просто не знаю, что мне рассказать о ней и как описать то, что я вообще чувствую после прочтения.

Это была единственная книга Чака Паланика, которую мне захотелось прочитать. И то это произошло по той причине, что она очень популярная, по ней снят фильм, и мне захотелось посмотреть фильм, и, как истинный книгоман, я захотела сначала прочитать книгу чтобы понять, что вообще там происходит.

Знаете, есть вопрос в одном из tag-ов 'к какому из авторов ты испытываешь одновременно и любовь и ненависть?', так вот это мой ответ. Мне очень понравилось то, как написана книга, все эти сюжетные линии, когда ты вообще не понимаешь, что происходит. Но то, о чем эта книга и все, что происходило с героями, меня просто убивало, и я не могла слишком долго читать эту книгу.
Вывод: для моего, слишком девчачьего, требующего сопливых историй и любви, мозга Чак Паланик не подходит.
P. S. Когда читала, знакомый порекомендовал сначала фильм посмотреть, а уже потом читать - понятней будет. Но я все таки дочитала и потом уже просмотрела фильм, и то не полностью. Он, кстати, очень даже не плох. Почти полностью повторяет книгу, только конец, мне показалось, что изменили.

Книга никак не хотела попадаться мне под руки, но однажды это все же случилось. Наверное часть впечатлений была потеряна из-за того, что я смотрела экранизацию, но в целом я получила то, чего хотела, а именно книгу простую и сложную одновременно. Автор не водит за нос читателя, он сразу же раскрывает все карты, и это особенно интересно наблюдать за постепенным падением и разрушением персонажа.
Перед нами общество, которое по сути своей никогда не меняется, предоставляя своим представителям выбор - вверх или вниз, молчать или кричать, собирать или тратить, беречь или уничтожать. Может книга и не станет сегодня откровением, но однозначно взбудоражит внутренний душевный уют и сонливость быта.

Очень интересное явление это раздвоение личности. Вполне возможно что в каждом человеке существует несколько личностей, но у некоторых это происходит так что одна из личностей думает что это другой человек на самом деле а не он сам. Данное явление и описывается в книге причем видно что вторая раздвоенная личность является сильнее. Когда герой понимает что на самом деле все эти клубы и мыловарня является практически тем что сделал он сам, пытается все исправить, но уже поздно та вторая личность установила правила что если кто то нарушит эти правила то будет уничтожен. Захватывающая книга, фильм по книге я толком не смотрела если только мельком, а после прочтения книги захотелось посмотреть фильм и узнать как все это представили на экране.

Я не люблю насилие. Богатая фантазия не дает мне спокойно читать строки о кровище, кишках и выбитых зубах, когда это так красочно описывается. Но Паланик так не описывает. Его короткие предложения бьют четко в цель. Кажется, краткость и правда сестра таланта. Но мне не нравится такой стиль. Может, поэтому я не люблю Чехова. Но Паланик погружает в эту атмосферу целиком. Что примечательно, первую часть книги я читала в баре за бутылочкой виски. Мой друг смотрел фильм в таком же состоянии, и пошел страдать ерундой после просмотра. Со много такого не произошло. Наверно, хорошо, что в баре я читала первую половину. Кажется, если бы я читала в баре те главы, где открывается суть шизофрении... Мало ли что сдвинулось бы у меня в глазах? Книга не гениальна. Сюжет - да. Слог неинтересный, но он увлекает в самые дебри. Наверно, Чак сам шизофреник, раз плод его творений такое же противоречивое существо, как и главный персонаж

Первое знакомство с бойцовским клубом состоялось у меня ещё в университете и началось, конечно, с фильма. Он, естественно, вызвал бурю эмоций в бунтующем подростковом мозгу, сразу попал в список любимых и спровоцировал прочитать книгу. Книга тогда прошла легко, как дополнение к фильму. Даже сама форма казалась бунтарской - вся эта рваная манера повествования, постоянный скачки и отступления, всё это казалось очень крутым и стильным. Удивление вызвала только концовка, отличающаяся от киношной и практически полностью меняющая смысл произведения. После всех обдумываний и размышлений, я тогда так и не решил, какой вариант мне ближе. Тем не менее, книга тоже была записана в любимые.
Конечно, я приобрел недавнюю вторую часть, ту что графический роман. И раз уж пошла такая пьянка, решил перечитать и первую.. Теперь Себастьян (наконец то мы знаем имя главного героя) - мой сверстник, и я должен ещё лучше понять его мысли, и прочувствовать его проблемы, и проникнуться вообще этим вот всем. И вот что-то нет. Совсем. Если приглядеться, оказывается, что все страдания и проблемы ГГ просто от того, что он - ленивый тухлый веник, который сидит ровно, проводя свободное время за уборкой квартиры и пытаясь купить счастье, заполняя эту квартиру новым барахлом. Он живёт жизнью овоща, пока его подсознание не решает, что в этом виновато общество, которое надо срочно уничтожить. Мде. С этой точки зрения, весь Тайлеровский бунт можно описать выражением "детство в попе заиграло". С Тайлером всё то же странно. В том, что в этот образ влюбился весь мир, безусловно заслуга Бреда Пита и Финчера, у которых Тайлер - крутой, отвязный мачо. У Паланика Тайлер другой. Это холодный эгоит, идущий к своим целям. К его бунту тоже появляются вопросы. Это не рок-н-рольный "бунт ради бунта", это не анархо-революция, это просто чёткий план по уничтожению человечества. Тайлер постоянно говорит о том, что бойковский клуб превращает клерков в настоящих мужчин и т.д., но по сути он просто набирает армию послушных солдат. Они подчиняются ему бесприкословно, выполняют все его требования. Все участники проекта "разгром" из "безмозглых винтиков в системе" превращаются в таких же безмозглых "обезьянок-космонавтов". Только чуть более подкаченных и украшенных шрамами. О какой свободе и "высвобождении своего я" может идти речь, если Бойцовский клуб - это просто тоталитарная секта?
Именно бои, кстати, описаны очень круто. Идея драки ради драки, как способа раскрыть свой потенциал, собраться, победить страх, научиться атаковать, захватывает и завораживает. В неё веришь. Жаль, что этому отводится очень мало места в книге.
Как становится ясно из второй части, книга вообще не об этом. Главное тут совсем другое. Мы просто все не правильно поняли. Но по моему автор сам расставил акценты именно таким образом. Так что не надо теперь обвинять читателей)
То ли я вырос и постарел, то ли "культовый роман" оказался на деле подростковой сказкой. Всё ещё есть фирменный стиль, очень своеобразная подача сюжета, крутые драки, но идеи романа больше не трогают.

Начала читать Ч.Паланика "До самых кончиков", честно скажу, я разочарована, ожидала от книги большего...хотя наверное, Паланик это вообще не моё, ведь после прочтения БК обещала, что больше его книги покупать не буду, но вот захотелось мне ещё чего - нибудь этакого почитать. А пока что - мой старый отзыв о Бойцовском клубе (возможно, если бы перечитала, мысли были бы другими) . Ничего более странного я не читала. Зато поняла, почему эта книга такая скандальная и откуда вокруг неё такой шум. Местами интересно, но в основном- я не согласна с теми мыслями, что там высказываются.В конце, правда, все встаёт на свои места. Плохо то, если эта книга попадёт в недозрелые подростковые умы (несмотря на то, что на обложке 18+) , они ведь впитают в себя эти нелепые идеи. Книга более, чем необычная, написана нестандартно. Но после прочтения хочется задуматься " что же такое курил автор, чтобы "это" написать?" На поверхности столько ненависти- вот это мне не нравится. Идеи... неужели их нельзя воплощать более мирным путем? С уничтожением культурных ценностей я тоже не согласна. Я не разделяю мнение большинства, что эта книга шедевр !

Культовый роман Чака Паланика "Бойцовский клуб" я прочла гораздо позже, чем посмотрела одноименный фильм Д. Финчера. Дочитывая последние страницы я поняла, что эту книгу не понять полностью за раз или два. Это не просто история о шизофренике и бессоннице. Это, если хотите, философский трактат, личный психолог. Я, думаю, мало кто может сказать, что его жизнь идеальна и безупречна. Каждый хоть раз в жизни задумывался о том, что было бы неплохо все начать с чистого листа.

Эта книга - мотиватор. Ошибкой будет считать, что автор призывает к разрушению и вандализму.

Да, ты создавал себя годами. Но ты ли это? Твои ли это желания? Или это тебе навязывали с детства? Ты хотел быть музыкантом, а стал юристом?
И тут уже становится понятным, что необязательно быть шизофреником, чтоб жить двойной жизнью. В каждом из нас живет еще один человек. Может, мы с ним недостаточно знакомы, чтобы выпустить в свет? Может, пора все таки самому себе признаться кто ты и чего хочешь?