The Gospel in Brief

Уф. Целую неделю отходил от апологетики, которую до этого впитывал, как губка: Аргументы от дизайна, от первой причины, онтологические аргументы, etc. Увы. Мне этого ничего не дало и я даже успел разочароваться в христианстве (!). Однако, я не воспринимаю вселенную в качестве мёртвой материи, меняется лишь мой подход к духовности. И всё же — "экстатический аргумент против рациональной религии". 1. Духовность — ощущение, а не набор логических пропозиций; 2. Язык делает необычное обычным (Ф. Ницше): словами я не могу адекватно схватить и передать ощущения от любви, от песни, от прочтения поэмы; 3. Рациональная религия — плоский взгляд на божественное, лишающий духовное измерение всякой тайны; 4. Следовательно, как говорят некоторые мудрые философы и нейроучёные, необходимо совмещать А и Б, т.е. работу левого (логика) и правого (образы) полушария мозга, а иначе религия превращается в пустышку.

Читаю В. Блейка, исцеляя свою душу от чёрствой логики, а вот, кстати, его цитата, а также слова Гёте вдогонку:

Блейк: Кто видит бесконечность во всех вещах, тот видит Бога; Кто видит во всём только "здравый смысл", тот видит только себя.

Гёте: думать, конечно, хорошо, но нельзя забывать и о ви́дении.

У меня был вопрос: имеет ли кто-то право взять некое священное писание (например Евангелие), убрать из него все противоречия, все неоднозначности, расставить акценты и слепить, так сказать, свое видение учения? Лев Николаевич однозначно отвечает на этот вопрос еще в предисловии - нет, не может! если этот редактор церковь и связанные с ней ученые мужи. Но вот если этот редактор сам Л.Н. Толстой, то это совсем другое дело. Согласитесь, упрекать церковь в том, что она извратила учение Иисуса Христа, убрав все "ненужные" места, поменяв фокус внимания, переиначив на свой (церковный) лад тексты, а потом использовать абсолютно тот же метод, чтоб предложить свое толкование - это не совсем честно.

Дальше...

В итоге мы имеем "Краткое изложение Евангелия и учения Иисуса Христа, каким его видит Л. Н. толстой." Чем же интересна книга? Во-первых, понять идеологическую основу "толстовства" - достаточно большой религиозной секты того времени, ну а во-вторых, понять как вообще работает практически любая ̶т̶о̶т̶а̶л̶и̶т̶а̶р̶н̶а̶я̶ ̶ христианская секта. Оказывается, что в Евангелии, если правильно его прочесть, можно найти и отказ от родных и близких, и отказ от всех материальных благ в пользу общины, и принятие дорогих подарков для ее лидера и т.д. Книгу стоит читать если вас интересует история религий и личность самого Л.Н., ну или если вы ищите себе абсолютно доброго и всепрощающего бога, но не находили его в Библии. Своим трактованием Учения, Толстой мог бы стать кем-то вроде русского Мартина Лютера...но что-то пошло не так...(и это совсем другая история)

P. S. зачем Толстому понадобилось превращать священников-фарисеев в архиереев (возможно для большей ассоциации с ненавидимой им церковью), а местную валюту "серебряники" в рубли - не совсем понятно. Сцена, где Иуда продает своего учителя за 30 рублей читается немного крипово.