Детективный роман в некоторой мере был для меня увлекательным, но в какой-то момент произошёл облом. Я понял, что не разделяю хвалебных отзывов об этой книге.
Да, я поставил неплохую оценку. Она обусловлена слогом автора, раскрытием персонажей (хоть и не всех) и в меру увлекательным чтением. Не было такого, что мне стало тягостно или я заскучал (буду честен, только в конце). Но, пробуя анализировать эту книгу с холодной головой, я понял, что недостатков для меня больше. Начну с них (далее спойлеры).
Одним из недостатков для меня стало описание финансовых операций и махинаций. Это скорее не недостаток книги, а моё отторжение к сфере финансов и экономики. То есть если человек в этом хоть немного осведомлён и разбирается, ему будет интересно. Если нет (как я), будет складываться ощущение, что вы теряете нить повествования. А книга начинается с описания этих самых махинаций, ими же и заканчивается (благо этих описаний немного и они не влияют на общую картину).
Больше всего меня смутила фигура Хенрика Вангера. Поначалу он кажется живым, интересным дедулей. Если бы его нужно было описать простым языком - ровный мужик. У него есть чёткая задача, на решение которой он готов потратиться и пригласить хорошего специалиста. Но потом оказывается, что он этого специалиста обманул, завлёк пустышкой. Более того, дед занимается самоистязанием на протяжении нескольких десятков лет. Он сам убедил себя в том, что Харриет убили, сам решил, что неизвестный отправитель цветов намеренно сводит его с ума (а это и была Харриет!). Такого, извините, глупого слива я не ожидал.
Следующей причиной моего негодования является изобилие насилия. Да, безусловно, автор поднимает важную и актуальную тему, которая должна освещаться. Но всё хорошо в меру. А тут вам и насилие по наследству, и одна из главных героинь, которая встречается с этим самым насилием чуть ли не в лице каждого антагониста.
Ну и, как вишенка на торте, я не совсем понимаю, почему в английском и прочих изданиях книга получила именно такое название, отличное от оригинала. Да, я почитал возможные причины, почему это было сделано. Но почему именно такое? Да, Лисбет сыграла немаловажную роль в этой истории. Но 2/3 книги её просто нет.
Из хорошего могу отметить то, что половину истории нас вводят в контекст и довольно хорошо раскрывают главных действующих лиц и их связи. Несмотря на перечисленные недостатки, процесс чтения был достаточно интересным. Но, подытоживая, в конце у меня не было никакого удивления от того, что Харриет жива.
Отдельно позабавило, что Блумквисту в итоге пришлось выполнять тройную работу: писать книгу про семью Вангеров, искать Харриет, а затем ещё и самостоятельно добывать компромат на Веннерстрёма. Повесили всё на одного мужика, и он на своих плечах вывез книгу (звучит как подкол в сторону автора и поднятой им социальной темы, но это не так).
5 понравилось
