Наследство

Есть книги, после которых трудно прийти в себя. И роман Вигдис Йорт - Наследство - явно из их числа...

"До тебя никто не доберется, - уговаривала я себя, - ты очень далеко. Кто ты? - спрашивала я себя, - кем ты хочешь быть и какой меркой будешь себя мерить?"
"Самой большой".

Неспешное, чуть монотонное, холодное, по-скандинавски сдержанное начало произведения навевает мысли о семейной драме, которая, возможно, развернется на страницах книги. На драму нам недвусмысленно намекает и ее заглавие; ассоциации возникают соответствующие: споры, ссоры, дрязги и прочие нелицеприятные вещи, сопутствующие часто процессу объявления наследства. Хотя в данном романе все начнется еще ДО. Жив и 85-летний отец большого семейства, жива и 80-летняя мать. Живы их 4 детей: сын и 3 дочери. Родители решили оставить недвижимость (2 дачи) своим младшим детям, "обделив" при этом старших. В сущности говоря, это их право, собственность они могут завещать кому угодно. Да и не в дачах дело: старшему сыну уже 60 лет, старшей дочери за 50, они вполне состоятельные люди. Обида гложет их совершенно иная: то чувство из детства, когда брата или сестру родители почему-то любят больше тебя...

"Приду ли я когда-нибудь туда? Нет. Мне хотелось бы освободиться, но я не освободилась. Хотелось быть сильной, но я была слабой. Сердце рожало, и я не знала, как его унять. Я уселась на мох, уткнулась лицом в колени и заплакала.
Это было три года назад.
Мой путь оказался долгим..."

И драма, о которой нам так настойчиво говорил автор, превращается в своего рода детектив: уже и нам, читателям (а не только героям книги) становится интересно: чем же так провинились Борд (сын) и Бергльот (дочь) (ох, уж эти скандинавские имена!), что их фактически отлучили от наследства. Мы начинаем вместе с персонажами романа распутывать клубок семейных тайн, вынимать из шкафов скелеты, пробираясь через запутанные переплетения прошлого и настоящего (а манера повествования запутает еще больше - эти постоянные и модные у современных писателей скачки туда-обратно, из былого в наши дни).

Главной героиней книги окажется Бергльот, и чем дальше мы распутываем эту историю, тем больше мы понимаем, что проблема-то совсем не в наследстве и в спорах вокруг него. Ее непростая личная жизнь, разрушенный брак, всегда сложные отношения с родителями - вот что постепенно и незаметно выходит на первый план. Хотя слово "непростые", наверное, может характеризовать отношения многих женских персонажей в этой книге: Бергльот своими руками разрушила счастливый брак и отношения с любящим ее мужчиной, ее мать долгое время изменяла мужу, подруга Бергльот влюблена в женатого мужчину, и он ее бросил...

Какая-то очень безрадостная картина женской неприкаянности на фоне ледяных и снежных персонажей Скандинавии наводит на грустные мысли, да и вся книга по сути именно такая: меланхоличная, холодная, отстраненная. Поэтому рекомендую с большой осторожностью, для нее нужно соответствующее настроение, потому что читать тяжело. И вместе с тем это очень красивый, глубокий, осмысленный роман.

Весь роман, кстати, как большая непрекращающаяся рефлексия главной героини, поэтому кто ждет от книги в первую очередь действия, книга, к сожалению, не для вас. Действия как такового здесь почти не будет - здесь очень много воспоминаний, сожалений, чувств, обид, переживаний - но не действия. Настоящее - лишь фон, мольберт, все главное происходит в душе и в сердце...

Иногда трудно забыть, простить же трудно почти всегда. "Все проблемы родом из детства" - любят повторять некоторые психологи. Лично я с этими словами не согласна, но зерно здравого смысла здесь, безусловно, есть. Только всегда важно помнить про границы: между тем, что можно в жизни поправить, и тем, что исправлению не подлежит, иногда нужно просто жить дальше...

"Родительские слова имеют невероятную силу над тем, как дети понимают действительность, и победить эту силу почти невозможно.
Но я-то освободилась от них? Или они по-прежнему владеют мной, так что изменилась лишь расстановка персонажей в легенде?"

Для меня книга стала путешествием в удивительный новый мир человеческой души и подсознания. Идеальный выбор для вдумчивого неторопливого чтения для тех, кто хочет поближе познакомиться с современной скандинавской прозой, да и финал, наверно, удивит...

Небольшая книга, но очень душная, полная рефлексии, старых обид, непроработанных детских травм и ощущения какой-то беспросветности. Героине, Бергльот, уже под шестьдесят, она была замужем, вырастила троих детей, крутила роман с женатым профессором, и тот-таки ушел от жены к ней. Уже двадцать три года как она официально порвала все связи с семьей, лишь пару раз в год общается с младшей сестрой Астрид (не очень, правда, поняла, почему общение с братом она тоже прекратила, вроде как он ее поддерживал, но брат и сам таил обиды). И вот умирает отец, и овдовевшей матери и четверым детям приходится делить наследство. Старшие дети считают несправедливым, что дачи на озере достаются младшим, а им полагается денежная компенсация в виде стоимости этих дач по кадастровой стоимости, которая существенно ниже рыночной (хотя изначально Бергльот вообще не рассчитывает на наследство, позже она принимает сторону брата). Они апеллируют к тому, что дачи вполне могли бы остаться в общей собственности, чтобы все могли приезжать туда на лето, дети могли бы привозить внуков, и вся семья общалась бы и держалась вместе. Но что-то в детях я не увидела большой заинтересованности в поддержке родственных связей, они виделись с семьей раз в году на Рождество, и на этом все.

Постепенно автор разматывает клубок, рассказывая о том, что же произошло с рассказчицей в детстве и почему вся остальная семья это яростно отрицает, что и стало причиной разрыва. Бергльот неоднократно пыталась поделиться с родственниками своими переживаниями, рассказать о травме, но все вокруг в буквальном смысле затыкали уши и твердили, что она все выдумывает (а что, она же драматург, личность творческая, вполне могла бы и присочинить) - при жизни отца, чтобы ему потрафить, а после смерти, чтобы не порочить его память. Выслушать ее они смогли только потому, что сидели в кабинете аудитора и ждали оглашения завещания. И все равно ей не поверили, оставив ее продолжать вариться в этом котле из ненависти и страданий, топя обиду в вине.

В романе очень много отсылок к Тове Дитлевсен, чья автобиографическая трилогия недавно вышла в русском переводе (пока две книги, но третья на подходе), фильму Винтерберга "Торжество" и перформансу Марины Абрамович "Ритм 0" (когда она выложила на стол 72 предмета и в течение шести часов должна была терпеть все, что с помощью этих предметов с ней будет проделывать группа случайных зрителей, итог был жуткий). В русском издании, кстати, есть смысловая ошибка, когда Бергльот в третий раз прибегает к цитате Абрамович и немного корректирует ее: they cannot stand them because of what they have done and still do to them - в русском переводе опущено то, что не просто сделали, а продолжают делать. После выхода книги в Норвегии разразился скандал - уж больно описанная в книге семья похожа на семью самой Вигдис Йорт, а рассказчица выглядит прямо-таки автопортретом писательницы. Сама Йорт утверждает, что роман полностью художественный, но ее семья так ярко выступила с критикой и опровержениями, что поневоле задумаешься, а есть ли смысл так громко возражать против обвинений, которые абсурдны.

О чем история? О травме, семье и том, чем плохо отрицание. Ну а если точнее, то о том, как несправедливое наследство показало истинные масштабы раскола в одной приятной семье, в которой из четырёх детей двое хороших, добрых и понимающих, а два других — чёртовы смутьяны, требующие всего внимания, вечно не желающих мириться, а еще один там жалуется, что несправедливо отдать дачи двоим, а другим шиш с маслом, а другая говорит о надругательстве, которого, очевидно, быть не могло.

Рассказываю я не слишком атмосферно, но нет, задумка тут очень классная. Проблемы же возникают чуть позже. Во-первых, в подобной литературе прям круто смотрится повествования от лица разных сторон конфликта. Вспомнить можно Исчезнувшую Гиллиан Флинн, но тут список можно продолжать долго, а еще дольше развивать задумку этого романа: тут четыре ребёнка, которые на самом деле были травмированы своими родителями, но каждый по-своему, поэтому можно было пойти дальше, а не ехать 8 часов по одним и тем же рейсам.

Во-вторых, если вы любите истории, у которых все же есть какой-то финал, то это не тот случай: здесь не будет разрешения хотя бы какой-то проблемы в полном объёме, ни один конфликт не будет погашен, а обидами история просто переполнится. И речь не о том, что это было там неуместно — наоборот, но вроде как завершение смотрится просто оборванным и, вот уже он, даже каким-то неуместным. Но да, это классная иллюстрация тому, что травму нельзя просто перешагнуть и забыть: даже сломанная нога спустя годы будет напоминать о себе перед дождём, а тут целого человека психологически сломали.

Что еще есть в этой истории? Депрессивный вайб (будет холодно и грустно, но, знаете, недостаточно, это отличный вариант) и норвежский стиль жизни (в данном случае это будь хорошим, игнорируй проблемы, а не просто скандинавская отстранненость). А еще много накала страстей, признаний и страхов.

Чего здесь мало? Чего-то кроме переживаний и трех штук и предложения выше. Это не детектив, не триллер, не хоррор, не вайбовый реализм, это только драма. Хорошая, но все же.

В общем, если хотите что-то скандинавское, но без расследований и жертв маньяков, то обратите внимание на эту книгу. Преступления здесь все равно будут, но не тот уровень, так что как раз для отдыха (но тоже условного)

Я - юрист, работаю в сфере имущественных отношений, а если конкретнее - в сфере сделок с недвижимым имуществом. Каждый день я общаюсь с людьми, которые не хотят быть ущемленными в своих правах, которые тревожатся о судьбе уже нажитого или того, что наживется в будущем. Тревожатся подчас они с такой силой, что способны материализовывать и привлекать к себе все то, чего так боятся. Чем больше и дольше я работаю в этом, тем больше прихожу к выводу, что нет сильнее страсти чем страсть завладеть имуществом, удержать свою собственность, обладать ею. Возможно, от того, что это, пожалуй, единственная страсть, отношения в которой законодательно урегулированы.

Видимо, мне было мало наблюдений из жизни своих клиентов, я не смогла пройти мимо книги с названием "Наследство". Да, если бы мои клиенты обладали литературным даром, многие из них могли бы сложить личные бестселеры про раздел имущества после разводов, после принятия наследств или участия в прочих сложных правовых конструкциях. Просто удивительно как при жизни во времена отсутствия частной собственности люди жили! Что служило им материализацией их страстей? Видимо, что-то другое, видимо, частную собственность им подменяло желание ее иметь и желание это выражалось в извращенных формах отношений к тому, что могло бы этой собственностью быть.

То ли дело в романе "Наследство"! Ворох переживаний, боли, травм, обид. Еще больше переживаний, боли, травм и обид от того, что травмы не признаются другими участниками сделки. Да, наследство (завещание) считается односторонней сделкой в теории права. Здесь можно поспорить, ведь выражение односторонней воли (завещания) может быть встречено принятием ее или непринятием, но в случае с нашей героиней налицо конфликт принятия и непринятия. То есть, вначале она боится остаться без наследства вовсе, потом боится быть должной за него если оно все же будет, боится быть виноватой перед своими наследниками, если его не будет, потом, она впадает в соблазн отказаться от него вовсе и порвать таким образом с травмирующим прошлым. Потом, она решает его принять на своих условиях. А потом, она его принимает на услових наследодателя и понимает, что дело не в нем, но факт принятия приносит ей покой. А правовая наука утверждает — односторонняя сделка. Да какая же она односторонняя!

Во всем этом транквилизирующей силой является алкоголь. Мои клиенты не прочь заглушить свои переживания алкоголем. Героиня, так вообще, постоянно в процессе такого заглушения. Человек очень хрупкое создание. Ему надо материализовывать свое пространство таким образом что бы чувствовать безопасность, из-за сомнений -удастся ли материализовать?- он постоянно впадает в тревогу, разуверивается в своих силах, лечит весь этот дискомфорт алкоголем, который обесценивает сложные мотивы и возвращает к примитивному обезболиванию и нужно мучительно начинать все сначала в понедельник, когда он утратит свою силу обезболивания.

А все таки, жаль что ей не достались дачи. Но ведь и не должны были! Все таки, наследство сделка односторонняя. Как для наследодателя, так и для наследника. И это надо пережить. Кажется, она справилась.

Эта книга оказалась очень скучной. Несмотря на то, что её сюжет строится вокруг темы наследства и причин, по которым старшие дети оказались обделены, автору не удалось передать ни накала страстей, ни глубины переживаний героини. Создаётся впечатление, что основа сюжета — это лишь фон для её бесконечных жалоб и воспоминаний о прошлом.

Героине уже за пятьдесят, у неё есть взрослые дети и внуки, но она всё ещё живёт с болью и обидой на судьбу. Её жизнь — это череда однообразных дней, наполненных нытьём и жалобами на несправедливость. Она не может отпустить прошлое, которое, кажется, преследует её на каждом шагу. Её страдания не вызывают сочувствия, а скорее раздражение.

Перед читателем предстаёт образ старой женщины, которая не может найти утешения ни в любви близких, ни в работе, ни в хобби. Она жалуется на свою жизнь всем, кто готов её слушать, и её жалобы становятся всё более навязчивыми и бессмысленными.

На протяжении всей книги героиня пьёт, как запойный алкоголик, и её жалобы начинают раздражать все сильнее. Возникает вопрос: как ей удалось выйти замуж и создать семью? Её история о насилии в детстве кажется слишком тяжёлой, чтобы можно было поверить в её способность к нормальной семейной жизни.

Расположение глав в книге также вызывает недоумение. Они настолько не связаны друг с другом, что кажется, будто читаешь не роман, а набор разрозненных эпизодов из жизни героини. Сложно понять, что происходит в её жизни, когда она постоянно перескакивает из настоящего в прошлое и обратно.

В целом, книга оставляет ощущение пустоты и бессмысленности. В ней нет ни скандинавского колорита, ни юмора, ни хорошо прописанной драмы. Она просто скучна и неинтересна.

Несмотря на то, что считаю эту книгу отличной, я прекрасно понимаю, почему у неё такой низкий рейтинг. Сюжет, манера изложения вызывают только чувство отторжения. Но. Именно язык, каким рассказана эта ужасная история, передаёт в полной мере то, что испытывает на протяжении всей жизни женщина, пережившая подобное тому, что пережила и переживает Бергльот.
Да, читать о том, что случилось с героиней, жутко и мерзко. Причём, я даже не уверена, кто из причастных к трагедии мне более мерзок. И на фоне произошедшего много лет назад происходящее сегодня - вся эта возня с наследством и дачами, отношение Астрид к сестре - выглядит бездушным и мелочным. Все ее попытки примирить Бергльот с родителями не более, чем лицемерие, желание сохранить достойную репутацию в глазах окружающих, ведь она даже не пытается всерьёз вникать в причины разлада между родителями и старшими детьми.
И мне кажется, если бы Астрид и Оса согласились на перераспределение тех пресловутых дач, тогда ещё можно было бы поверить в их искренне желание помириться с сестрой, даже несмотря на нежелание разбираться в делах давно минувших дней (хотя Оса, в общем-то, к примирению не стремится и не скрывает этого). Они могли бы попытаться. Если уж им так не хотелось видеть брата и сестру во время летнего отдыха (что тоже говорит не пользу искренности намерений Астрид), они могли бы оставить одну дачу себе, а вторую отдать Бергльот и Борну - и все были бы если не счастливы, то вполне удовлетворены. А так вся суета средней сестры-миротворицы выглядит не более, чем пустым сотрясанием воздуха. Пустым, но жутко назойливым и беспардонным.
Но, конечно, дачи - это так, приятный бонус, символ мирных намерений сторон. Самое главное желание Бергльот - признание родственниками того, что она не лжёт, что она действительно пострадала и продолжает страдать. Страдает она, страдают ее дети - это самое страшное. Как и то, что никто не хочет разбираться, копаться в грязном белье, понимать и сочувствовать.
И то, как излагается эта история - все эти многочисленные повторы мыслей, перескоки с событий сегодняшних к событиям многолетней давности, - лишь показывает глубину страданий героини. Мало кто может сохранять ясный ум в стрессовых ситуациях, а у Бергльот вся жизнь один большой стресс. Причём, в юности и молодости она даже не может осознать, в чем проблема, в чем причина ее странного состояния. А уж когда она осознает произошедшее с ней... Мне кажется, тут впору с ума сойти, так что сумбурность в раздумьях и разговорах вполне закономерны.
Хорошая книга об очень нехороших вещах. Читается тяжело, но надо отдать должное автору: по-другому эта история не звучала бы так пронзительно.

Зная наперед о том, какую тему затрагивает книга, я была морально готова к тяжёлому чтению. Но, лично для меня книга оказалась странной, а не тяжёлой. И в этом случае "странно" не значит "хорошо". Самой большой моей претензией к этой истории является её нелогичность. Действия героев настолько немотивированные и необдуманные, что понятие логики, кажется, в их мире не существует. Я объясню: мне выдаётся странным, что дети, зная о том, что произошло с их матерью, продолжают ездить в гости к бабушке с дедушкой. Странно, что сама мать не запрещает детям наведываться в гости к своим родителям и не боится отправлять их одних. Оправдывает себя тем, что делает это ради детей, но я сомневаюсь, что детям бабушка с дедушкой (тем более такие бабушка с дедушкой) нужны больше, чем адекватная, трезвая и психически уравновешенная мать. "Главное, чтобы со стороны все выглядело пристойно" - это жизненный девиз этой удивительной семейки.
Абсурдно, что главная героиня рассказывает о случившемся всем подряд, людям, с которыми почти незнакома, с которыми видится впервые. Мне кажется, что люди, оказавшиеся в подобной ситуации, не спешат кричать об этом на каждом шагу.
Странно, что она постоянно пьет, но при этом никто из её знакомых и родных даже не заикается об алкоголизме, как будто это в порядке вещей. И таких "странно" в книге много.

Повествование рваное и непоследовательное. Оно не поддается законам хронологии. Постоянно повторяется, причем теми же словами. А какое оно скучное и тягучее... И, к стати, зачем было приплетать к сюжету Юнга и Фрейда? Ведь эта нить так и осталась висеть, автор не сумела вплести её в общую картину и более или менее логично завершить.

А вот эта мысль главной героини просто окончательно добила меня:
"В детстве отец влез в моё пространство, но потом отступился, потому что он понимал, где проходит граница". Серьезно?

Одним словом, жаль. Мне очень жаль потраченного времени.

Эта книга вызвала во мне столько эмоций и отнюдь не положительных. Но обо всём по порядку.

Главная героиня Бергльот много лет не общается со своими родителями, братом и сёстрами. В её прошлом есть страшная семейная тайна, которая мучает и тяготит Бергльот до сих пор, но, когда она рассказала, ей никто не поверил, напротив, набросились с обвинениями. Поэтому она и порвала отношения с семьей. Двадцать лет спустя общение вновь начинается из-за наследства родителей, которые еще живы, но заранее решили отдать дачи на берегу моря двум младшим дочкам, а Бергльот и сыну выплатить мизерную компенсацию. Весь сюжет романа крутится вокруг этих двух тем.

Главная героиня постоянно рефлексует, вспоминает прошлые обиды, её терзают тревоги по пустякам. Она стремится всем рассказать о своих проблемах, мыслях, чувствах, об отношениях и разговорах с родственниками. В курсе всех событий её жизни сын и дочки, подруги, сожитель, друг. Однажды она даже поделилась своими переживаниями с малознакомыми людьми на какой-то конференции или семинаре. Я понимаю героиню, её страдания, но её бесконечное нытьё прям раздражает. Тема в книге затронута важная и серьёзная, но изложена она посредственно.

Очень не понравился авторский стиль. Нет разделения на главы, сплошной текст, постоянные скачки из настоящего в прошлое. Ещё очень напрягали повторы. Автор изложил какую-то мысль, через несколько преложений он повторяет тоже самое и почти теми же словами. Например: "Наконец я заснула, а когда проснулась, было уже около одиннадцати и времени у меня оставалось меньше, чем я рассчитывала, а мне еще надо написать короткий, но емкий текст. Хмель еще не выветрился из моей головы, но мне пора было вставать и придумать короткий, но емкий текст". И так постоянно. Я не поняла это для закрепления эффекта? Или автор сомневается в умственных способностях читателей и повторяет, чтоб до них наверняка дошло? Или же это способ выразить тревожность, неуверенность главной героини?

Вот уж чего не ожидала от скандинавской "драматичной семейной саги", так это такой сводящей скулы скукоты! То, что в этом романе нет никакой загадки, стало понятно примерно на первой четверти. Но даже зная страшную беду детства главной героини всё равно можно было бы сделать интересную историю и интересную развязку. Психологическая борьба с собой и принятием. Или не менее тяжелая борьба с принятием и пониманием от семьи. Но нет. Мы просто будто варим кисель. Мешаем и мешаем что-то тягучее и крайне неприятное на вид.

Но я на самом деле не хочу тут писать о художественной ценности этого произведения. Потому, что как история, могущая произойти в реальности, мне интересно поведение всех участников. И вот я, считающая себя вполне либеральной, толерантной и феминистичной совершенно не могу принять сторону "жертвы" здесь. Каюсь и грешна, но не могу. Я тоже, вместе с сёстрами, ей не верю! Конечно, может, она рассказывает свои страдания как-то криво. Но – не верю!!!

Если ты идешь спустя десятилетия к своим родителям с таким обвинением, при том пройдя терапию, проработав и прочее, имей силу открыть рот и сказать. Ну если героиня вспомнила насилие, то наверное она на самом деле что-то вспомнила, факты, прикосновения. Было вот так и вот так, я помню! А то, что она говорит полунамеками, слезами и истериками..... Это правда похоже на ребенка с СДВГ. На меня не обращают внимание, надо привлечь.

И тем более вытаскивать всю эту историю тогда, когда идут разговоры о дележе наследства. Тем более, постоянно подбухивая. Еще раз, такое насилие может ломать человека. Но она вся такая осознанная, детей-внуков вырастила, вернулась к себе. Ну так расскажи о пройденном пути и об открывшихся воспоминаниях близким. А не кидайся на них при каждом даже не слове, а намеке на сомнение. В общем, мне, наверное, где-то неприятно так думать о самой себе. Но эта история вызвала во мне только отвращение к жертве насилия.

Сегодня среди десятков надкусанных мною произведений скандинавских авторов я нашла то, что я читала с интересом, эмоциями и пониманием. Я осознала главную мою ошибку – детективы из-под пера скандинава не для меня, если читать что-то, то вот такое, об эмоциях и про них, это отлично удаётся северным.

Я не могу сказать, что мне нравилось читать эту историю или было очень интересно. Эти слова не про то, что происходило в этой семейной саге. Я наблюдала, я размышляла, я сочувствовала и понимала. Если описать банальным «понравилось/не понравилось», то я выберу первое. Но как же это слово все же не уместно, оно режет глаз и сильно контрастирует с эмоциями внутри меня. Давайте вот так – эту историю стоило мне прочесть. Оно того стоило.

Эта история о четырёх поколениях семьи, где далеко не все гладко. Семейные узы не держат родственников рядом друг с другом, дети в отношении родителей и вообще своей семьи разделились на два лагеря. Давно. Слишком давно чтоб попытаться что-то исправить. Главными персонажами все же являются не все поколения, а два самых старших (родители 80 лет и их уже пожилые дети). В дом пришла смерть отца и время получить то, что дано по завещанию. Семья за одним столом, каждый – воин своего лагеря в этой выматывающей войне. И то, что герои уже в возрасте, придаёт сюжету особую грань – грань разумности и жизненного опыта.

Чем же все это закончится? Если вы хоть немного знакомы со скандинавской литературой, то уже сможете предположить. Для меня сюжет до сих пор не закончен, я сижу и играю в оправдательно-обвинительные игры. Я осуждаю каждого, кроме того, на чьей я стороне в этом раунде. Но лишь стоит сменить главную персону и все остальные, оправданные мною ранее, становятся фигурами для расплаты.

И браво художнику обложки. Редко, когда это настолько отражает суть. А так посмотришь – ну деревья, да дом. И все приобретает свой смысл от страницы к странице.