Отзывы о книге Siiditeed

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения работы "шелковый путь". И да, если говорить кратко, то она меня разочаровала. Начиная от "научных фактов" в духе появления слова "славяне" ( все мы стали славянами от английского слова раб (slave)), продолжая постоянными отходами в сторону от заданной темы (мы вроде как собирались обсуждать историю мирового торгового пути, нет?), и заканчивая тем, что примерно треть оставшейся книги будет посвящено противостоянию США и СССР. Точнее, это все будет преподнесено под соусом внешней политики Америки на Востоке, но по факту это противостояние двух сверхдержав.

И вот скажите мне, пожалуйста, друзья - причем тут торговля?

А я ведь так надеялся на этот талмуд, когда впервые увидел его в магазине. Если не изменяет память, то я купил его в "фиксе". Только подумайте - я покупал книги года полтора назад! И нет, я не забыл про эту работу. Она постоянно была у меня перед глазами, и я регулярно возвращался к ней. Но постоянно спотыкался о странные стереотипы или откровенно спорные утверждения автора в сторону нашей культуры и истории. Да, это можно было бы списать на незнание особенностей славянской цивилизации и её истории, но.. Зачем тогда лезть туда, где ты ни в чем не разбираешься?

Да и книга заявлена немного о ДРУГОМ, не так ли, уважаемый Питер Франкопан?

К сожалению, вместо действительно кропотливой работы о Древнем мире и "забытых государствах" Востока я увидел очередную пафосную работу, сведенную все к тому, что был Древний мир. В нем существовали разные империи (в них даже внезапно было что-то прорывное, представляете?). Но потом первые конкистадоры поплыли в Америку. После чего создали цивилизацию, основанную на исконно христианских ценностях и демократии. После чего наступила лучшая эра человечества, так как появились американцы : )

Ладно, тут я немного утрирую и передергиваю, так как у автора, наоборот, есть попытка критиковать внешнюю политику США и других действий старой "доброй" Европы. Удивительно, но он даже признает то, что им удалось подняться в культурном и техническом плане, в том числе за счет ресурсов из колоний и стран, на которых они паразитировали. Точнее, тогда это называлось "торговые отношения" но суть остается неизменной. Но, к сожалению (или к счастью, учитывая специфику работы) тема не получила большого расширения в рамках книги.

Да, в предисловии автор САМ пишет о том, насколько ограничены их познания в плане культуры и истории других стран. Насколько узко они изучают мировую историю и смотря на глобус, ставя себя в центр мироздания. Из-за чего, дескать, у него и появилось желание изучить этот вопрос более широко и написать книгу. За решение и рвение хвалю, за реализацию нет.

ИМХО, но это просто провал практически по всем поставленным перед собой задач. Не претендую на истину, друзья, а просто делюсь своими впечатлениями после прочтения книги. Которая в итоге была отнесена в библиотеку. Пускай её изучают там студенты исторического факультета, препарируя на тезисы и кусочки. Как говорится, чужую точку зрения на мировую историю тоже нужно знать для понимания логики "соседей".

С чего бы начать? Пожалуй, начну с того, что работа действительно стала для меня неким символическим разочарованием года. С такой надеждой она покупалась мной, было несколько попыток начать читать книгу. Но постоянные откладывания её в сторону до лучших времен уже могли стать для меня звонками, что мне не понравится. Но я человек такой, верующий в писателей, и в то, что им нужно давать шанс : ) Да, не всегда, я давно научился древней технике "бросай то, что тебе не нравится и не насилуй себя".

Но в том и и беда, что начало у книги было неплохим. Пишет автор действительно неплохо. Первая глава мне показалась даже увлекательной. Просто дальше пошла постепенная деградация качества доказательств, упоминаний статей и работ, на которые опирается профессор. Как и его выводы на основании разных памятников архитектуры. У него получилась очень странная солянка, в части из которой можно действительно выловить интересные мысли и тезисы, которые даже не надо опровергать, так как они вполне объективны.

Но оставшаяся часть книги - это нечто.

К сожалению, уже ближе к середине талмуда (а он действительно большой и объемный! И это даже несмотря на то, что у меня был мягкий переплет) автор ударяется в противостояние между СССР и США. И казалось бы - причем здесь "шелковый путь"? Может быть, именно там будут пересечения сфер интересов этих двух держав? К сожалению, внятного ответа мы не получим, так как автор ударится в анализ политики, а не торговли и каких-то дипломатических решений, связанных с этим мировым путем, постепенно развивающимся и становящимся все более важным для торговли и доступным в плане транспортировки товаром из разных уголков планеты.

Да, первая часть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО посвящена древнему миру. И даже торговле. Очень интересный взгляд на мир ислама, зарождения новой религии и предпосылки появлений. Понравились мне рассуждения и про Персию, про Индию, про Китай и другие страны Востока. Не со всеми пунктами я могу согласиться, так как чувствуется определенная предвзятость или неуверенность в некоторых тезисах, где нужны специализированные знания. Но для рассмотрения общих вопросов в контексте "шелкового пути" читалось действительно легко и интересно.

Закончив с кратким обзором истории Древнего Мира, и плавно перетекая к Востоку, автор делает разительный скачок в совершенно другую сторону. Возможно, что если бы книга называлась немного иначе, или если бы в предисловии он сразу написал о том, что здесь будет идти речь не только про "шелковый путь", то моих возмущений было бы значительно меньше. Но так как мне обещали конкретную тему для исследований, а в итоге слились и перешли на совершенно другое, то я считаю, что имею полное право для негодования.

В конце концов я заплатил свои кровные за книгу, и меня ввели в заблуждение. Так что буду бурчать и пыхтеть, хд.

Почему то, совершенно забыв про то, что у нас тут история про ТОРГОВЛЮ, мы перемещаемся во времена "славного средневековья", а затем и эпохи завоеваний Америки "джентльменами" с крестами и молитвословами. Да, я знаю, что там участвовали разные страны в "экспедиции", но я в целом про ситуацию, которая случилась с целым материком. Коренное население поэтапно вытеснялось, их земли переходили к чужакам, и все это шло под лозунгом цивилизации, которую благородные люди несут диким варварам с их ужасными обрядами и верованиями.

И возникает вполне закономерный на мой взгляд вопрос - а причем здесь авторская работа? Ведь он заявлял о том, что в центр собственных исследований хочет положить анализ ТОРГОВЫХ взаимоотношений между разными цивилизациями и странами. Где здесь торговля? И как она связана с "мировым торговым трактом"? Непонятно.

А потом, как я уже упоминал ранее, у нас все и вовсе сводится к противостоянию двух держав. Сначала Англия и Российская империя (созданная из "рабов", просто напоминаю). Затем по праву преемственности это перейдет к США и СССР.

Я не против таких исследований, честно. Местами даже интересно посмотреть на другую сторону конфликта, так как обычно я читал под углом зрения советских разведчиков и политиков про этот период мировой истории. Но... Я бы хотел почитать это в тематической работе, посвященной именно ЭТОМУ вопросу. Потому что сейчас я хотел почитать про ДРУГОЕ. То, что мне обещали. Ради чего я покупал книгу. Если меня предупредили о том, что уже с середины книги мы ударимся в анализ внешней политики США на Востоке, то я бы и не стал покупать такой талмуд, зачем он мне нужен?

Да, в "защиту" автора могу сказать, что он и сам критикует США за их решения и поступки в разных странах. В частности, можно увидеть осуждения в кампании, связанной с Афганистаном или Ираком. Но только вот книга была обещана про ДРУГОЕ. ПРИЧЕМ ТУТ ТОРГОВЫЙ ПУТЬ? Так хотелось высказаться и показать себя "нетакусиком" и борцом против системы? Ну так напиши ОТДЕЛЬНУЮ книгу. Назови её "лицемерная демократия США", или, не знаю, "грязные деньги Америки". И рассказывай там сколько угодно про эти операции, про их внешнюю политику. Про то, что их вояки творили в других странах, неся туда "демократию и дух свободы".

И его выпады в сторону других стран тоже немного раздражали. Как говорится, не вам, господин "профессор" кивать в нашу сторону, коль у самих рыльце в пуху

Так что увы и ах, но "шелковый путь" не стал для меня неким откровением года. Скорее разочарованием. Я рад только тому, что, наконец, отдал книгу в библиотеку и написал отзыв. Можно теперь выдохнуть и забыть про все это. И двигаться дальше : )

Эта книга стала огромным разочарованием для меня, ибо начало у неё довольно интересное, которое к тому же полностью оправдывало название книги. Но, уже начиная с середины, автор начинает отступать от заявленной темы. Я даже скажу больше, лишь половина или даже меньше половины книги посвящена заявленной теме, т.е. самому шёлковому пути. Дальше автор начинает писать в лучшем – о других торговых маршрутах, а в худшем – о политике противостояния СССР и США.

Вся первая часть произведения напоминает книгу «Великолепный обмен. История мировой торговли» (A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World from Prehistory to Today). Но если книга «Великолепный обмен» затрагивает мировую торговлю в целом, то книга «Шелковый путь», казалось бы, должна повествовать исключительно о нём, не так ли? Прочитав более общую книгу о торговле, мне хотелось найти в книге Франкопана более детализированный, и более глубокий взгляд, ибо с общим видением ситуации я уже был знаком. И да, я этого не получил. Я не могу сказать, что книга «Шёлковый путь» намного глубже и подробней чем «Великолепный обмен». Ну, возможно с несколькими исключениями, но у меня было тогда такое чувство, что я просто перечитываю «Великолепный обмен».

Возможно больше, чем сделал автор в первой части книги (описав торговлю в древние времена) сделать просто нельзя, т.е. написать больше и интересней невозможно и поэтому воспринимаемая поверхностность книги является на самом деле единственной возможностью написать о торговле того древнего времени. Поэтому у меня всё же двойственно впечатление от первой половины книги. С одной стороны, главы довольно короткие, а рассматриваемый период истории – довольно продолжительный. Но с другой, возможно по-другому и не написать.… В любом случаи, не это главная проблема книги. Проблемы начинаются с середины, начиная с главы, когда автор начинает описывать завоевание Испанцами Южной Америки, со всеми кровавыми подробностями которые сопровождали это завоевание. Вроде у нас тут Шёлковый Путь, а автор почему-то решил напомнить нам про кровавых конкистадоров, которые ради золота замучили жителей Южной Америки. Где связь? Ведь даже назвать это «торговлей» очень затруднительно, т.е. те отношения, что складывались в то время между испанцами и жителями Южной Америки. Так к чему же это тут, в этой книге? Повесточка, что ли? Дальше - не намного лучше, ибо автор мельком описывает появление и подъём первых компаний, т.е. подъём Голландии с её заморскими колониями. И вскоре мы уже в центре противостояния Англии и России. Т.е. автор очень долго описывал древние времена, подъём ислама, богатство ислама, торговлю с восточными славянами (у которых главным товаром были рабы, отсюда и слово «славяне», от английского слова раб (slave)), а потом раз, и в книге уже и конкистадоры, а потом и многолетнее противостояние Англии и Российской Империи. Как-то странно, не правда ли?

Но больше всего удивило меня очень долгое описание внешней политики США на Ближнем Востоке. Сначала автор пишет всё то же самое об истории ближневосточной нефти или бизнеса построенного на ближневосточной нефти, что и автор книги «Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть» (The Prize: The Epic Quest for Oil, Money, and Power). Так как я читал книгу «Добыча», то и тут для меня ничего нового не было. Но допустим, что кто-то не читал «Добычу» и для него это новая информация. Но дальше автор очень дотошно пишет именно о внешней политике США на Ближнем Востоке, а как же Афганистане. И вот читать это было неимоверно скучно, ибо всё это абсолютно никакого отношения к теме «Шёлковый путь» просто не имеет. А включил автор эту тему в свою книгу только по тому, что ему очень хотелось раскритиковать американскую политику, особенно войну в Ираке. Вот ради того, чтобы потешить его эго я бы вынужден читать весь тот бред, что автор понаписал в последней части книги. Ну а его панегирик Китаю, так просто выглядит отвратительно на фоне лагерей для Ингуров.

В общем, книга поверхностна, а половина тем не соответствует заявленной теме.

Я очень люблю узнавать новое. Иногда — совершенное бесполезное, но занимательное. Но интересы у меня очень ограничены. То есть читать про физику или астрономию — совершенно не мое. Я предпочитаю книги по истории, искусству, истории искусств, материальной культуре. И, желательно, не наукообразные, а написанные доступным языком. И такие, в которых автор не предполагает что вы по умолчанию помните наизусть порядок императорских династий в Китае и годы правления английских королей. Так что книга Шелковый путь вполне отвечала моим вкусам и интересам. В самом начале автор обещает нам «перевернуть карту», то есть посмотреть на мировую историю не европоцентрично, а «из Азии». И начинает свой рассказ от времен похода Александра Македоского на Индию, а заканчивает разбором конфликтов на Ближнем Востоке в 20 веке. Честно говоря, такой долгий временной период это одновременно и плюс и минус повествования. С одной стороны — показаны истоки нескольких политических «узлов», которые не развязаны и по сей день. С другой — некоторым темам, которые были интересны лично мне, уделено слишком мало «эфирного времени». Кстати, я книгу слушала в аудио. И к минусам чисто техническим могу отнести постоянное «цитата/конец цитаты», которые проговаривал чтец. Поскольку цитат весьма много- это раздражало. Но вернемся к содержанию и структуре. Мне немного не хватило подробностей об эпохе крестоносцев. Понятное дело, что Иерусалимское королевство просуществовало не так уж долго, но можно было бы осветить последствия Крестовых походов побольше. Все-таки об авторе книги написано, что он как раз занимается этим регионом. Также повествование про сам Китай, который находился на одном из концов Шелкового пути, особенно Китай средневековый, было не настолько увлекательным, как я ожидала. Честно говоря — у меня был в институте курс экономической истории и особо ничего нового я не узнала. А также ранее я читала несколько книг по истории арабо-исламской средневековой философии, так что информация об ученых Средней Азии и их роли в сохранении античного наследия тоже не была особо новой. Но если вы не учились на экономе или не слушали курс по истории философии — эта книга дает достаточно интересной информации. Что мне понравилось — очень подробный рассказ о становлении нефтяной промышленности в 19 веке и Большой игре английской разведки в Индии и Пакистане. Также разбор причин Второй мировой войны лично для меня был достаточной мере интересен, так как этим вопросом я никогда особо не интересовалась. В школьном курсе истории как-то не принято было упоминать про то, что Германия отчаянно нуждалась в «кормовой базе» на захваченных территориях, а в институте мы в основном разбирали принципы планирования экономики Рейха. Но если вы увлекаетесь военной историей, то, подозреваю, ничего особо нового книга вам не расскажет. Последняя часть, про вторую половину 20 века и ближневосточные конфликты мне показалась немного затянутой и не очень уместной. И та часть, где автор рассказывает о Киевской руси, довольно забавна. Не знаю, какими источниками он пользовался, но явно отличными от тех, по которым составлены учебники для украинской школы. Все бы ничего, но автор-то не просто писатель, а профессор истории. Понятно, что он специалист по Ближнему Востоку, а не по славянам. Но все же можно было такое явление как путь "из варяг в греки" рассмотреть более детально. Возможно, это просто точка зрения официальной британской науки и во мне сейчас говорит местечковая гордыня. Я же тоже не знаю в подробностях историю Англии. Хотя я и не оксфордский профессор истории... В целом книга не плохая, стоит потраченного времени. Откровенных ляпов я не приметила. Повествование суховато и не слишком образно, но информация хорошо структурирована и показаны связи между разными событиями. Очень рекомендовала бы почитать старшеклассникам, интересующимся историей — книга дает неплохую основу и показывает направления, в которых (при желании) можно расширить знания. В любом случае, интересней и полней, чем простой учебник.

Это что угодно но не история "Шелкового пути" Это местами экономический а местами политический обзор, местами Евразии а местами всего мира. Маршруты Шелкового пути, скажем честно, конечно упоминаются, но это не доминирующая тема. А я как раз искал профильную литературу. Так что будьте осторожны с названием. Интересно ли читать? В общем и целом да. Местами можно пробежаться наискосок, местами углубиться. По истории мировой торговли я сейчас читаю Александр Эткинд - Природа зла. Сырье и государство и пока выглядит интереснее.

Что касается "русофобии" автора в которой его обвиняют - есть такое, ничего не поделаешь. Но это вполне уравновешивается нашими "русофилами" которые утверждают что духовное спасение мировой цивилизации связано с исключительно с Россией "а остальные страны нам завидуют".

Перед автором, видимо, стояла цель описать историю с неевропоцентристской точки зрения от древнейших времён до сегодняшнего буквально дня. Но ввиду масштабности поставленной цели и ограниченности объема текста получилась история, взятая по верхам буквально во всём. С одной стороны, конечно, описать все центральные перепиетии исторических событий востока в одной книге задача благородная, но насколько же она, очевидно, и неосуществимая. В итоге получается такой красивый гладкий рассказ, где всё вроде бы и ясно, но где никакой объективности и рядом нет. И как результат, мне кажется, от этой книги больше культурного и идеологического вреда, чем пользы. А после обнаружения факта о том, как автор свальцифицироавал  свою новохорватскую аристократическую фамилию, подозрения о том, что он не прочь сфальцифицировать и что-нибудь помасштабнее полностью отпали.

I quite enjoyed this book, especially coming from a Western author, I was pleasantly surprised to discover a rather sober outlook on the machinations and manipulations that took place over the course of the history. Of course, to deliver a history overview of more than 2500 years takes a lot of editing and even some rush-through. I expected the book to cover more medieval history of the Central and Middle Eastern Asia, which seemed to be promised in the first 1/3 of the book. however to my disappointment, somewhere in the middle in turned into conversation about Imperialistic Britain and Victorian era. 19 and 20th history was also quite rushed through, although I did enjoy a narrative of the 20/21 century of ME developments and conflicts arising from US interventions: I felt as if a puzzle came together on a "big picture" level.

Conclusion: a good and seemingly unbiased intro into history of the Silk Roads regions, with some naturally-created gaps. Inspired me to to look these up in more detailed readings - I think this is what a good book ought to do: to make you question things and inspire to seek for answers elsewhere.

Эта книга не сходит с полок книжных уже много лет, и вот только дошли до нее руки. Прежде всего подкупила та часть введения, где автор рассказывает о том, как в период обучения всё было сосредоточено на европейской истории, а огромный регион за ее пределами оставался на задворках учебниках. У меня - то же самое. Поэтому начала читать. Ценность книги я определяю так - если захотелось почитать еще что-то по этому вопросу, значит, написано увлекательно. Тут как раз у меня так и случилось. Проглотила одним махом, хотя страниц много. Впечатлилась широтой охвата как по историческим периодам, так и по географии. Местами не бесспорно, но нужно знать несколько мнений, чтобы составить свое.