Les Testaments

"Рассказ Служанки" я читала очень давно, многие подробности подзабылись, но общее впечатление, конечно, сохранилось. Потрясающая антиутопия, знаковая, уникальная. И вот, спустя 35 лет после выхода первой части, Маргарет Этвуд пишет продолжение - "Заветы". Эффекта "вау" уже нет, но у сиквела есть свои плюсы.

Во-первых, это практически самостоятельное произведение, которое можно читать отдельно от "Рассказа". Да, мир тот же, реалии те же, но героини уже другие, сюжет другой, да и с помощью флэшбеков в их прошлое автор разъяснит читателю, что к чему. А суть такова. В один далеко не прекрасный момент в восточных штатах США произошел военный переворот, и к власти пришли религиозные фанатики-пуритане. Первым делом они передали всю власть в руки мужчин, а женщин низвели до положения скота. Женщины не имеют права ни читать, ни писать, ни владеть собственностью, ни распоряжаться своим телом или судьбой. Их участь - выйти замуж за того, кого выберут родители и рожать детей. Женщина - лишь сосуд без права голоса. Но так как силой поддерживать такой порядок длительное время невозможно, правители-мужчины пошли на хитрость. Они выбрали нескольких сильных и умных женщин и с помощью запугивания, шантажа и подкупа создали из них внутренний орган женского самоуправления - Тёток, чья цель вбить в юные девичьи головы послушание и богобоязнь. Но не все Тётки готовы мириться с таким положением вещей. Для некоторых дело чести - разрушить Галаад изнутри. Об одной из таких женщин и пойдет речь в этом романе, о ней и двух девочках, которых она сделала инструментами своего коварного плана.

Во-вторых, "Заветы" - очень динамичный и увлекательный роман. Если в "Рассказе Служанки" постоянно нагнеталась атмосфера тоталитарного ужаса, то здесь есть место и надежде, и юмору, и экшену. По сравнению с первой частью, "Заветы" - светлое и оптимистичное произведение. С одной стороны, это снижает градус нравственного посыла, а с другой, ну почему всё должно быть плохо? Почему не предположить, что жители тоталитарного государства, которое насквозь пронизано жестокостью, подозрением и коррупцией, однажды все-таки взбунтуются и сбросят оковы? Предположить же можно...

Маргарет Этвуд - безусловно одна из самых ярких писательниц феминистского толка. И именно ее творчество демонстрирует миру, что феминизм не о том, как женщины захватят власть и перебьют всех мужчин, а о том, как построить нормальную счастливую жизнь, где каждый, и мужчина, и женщина, сможет выбирать свой путь. Семья, карьера, наука, искусство - любой путь. Поэтому читать ее всегда интересно.

Каждый кто знаком с «Рассказом служанки» (читал или смотрел), наверняка обрадовались долгожданному продолжению «Заветы». Только представьте: первая книга вышла в 1985 году, а продолжение - в 2019!

Итак, все помнят Галаад? Там мужчины контролируют абсолютно всё. Но возможно ли в такой системе женщинам оказать сопротивление? А если появится возможность, будет ли шанс все изменить?

Историческими голосами этой истории станут Лидия, Агнес и Дейзи. Кто-то из них начнёт замечать странности в системе, кто-то станет ключевой фигурой в подпольной битве, а кто-то раскроется с новой стороны.

Меня очень волновал вопрос о дочерях Фредовой. И настолько он меня захватил, что фокус сместился с акцентов, как зрело сопротивление. А ведь это самая важная часть истории: как каждый стал звеном борьбы за права и свободу.

Читается книга легко, но мне показалось, что она слабее первой. Может, не в то время она ко мне попала. Первая книга мне чувствовалась сильной по написанию, эмоциям. А здесь как будто антиутопия в стиле young adult

Много критики я слышала в адрес этого романа: мол, и продолжение писать поздно, и не нужно оно, и Этвуд просто хочет нажиться, ведь сериал обрел колоссальный успех. Я честно не смотрела сериал, а первую часть дилогии читала слишком давно и даже боялась, что не смогу уловить атмосферу. Но нет: от Галаада не скрыться, в него падаешь с головой, даже если события прошлой части слегка поистерлись в памяти.

Начну с очевидного: мне приятно было узнать, что и как происходило в Галааде. Честно, процесс формирования государства, каким бы наивным ни казался, меня пугает буквально тем, что очень похож на жизнь. Ощущаю себя лягушкой, которую медленно варят в кипятке, а она не замечает подвоха, но ведь даже самые нелепые мысли из романа звучат в реальной жизни. Женщины нужны только для рождения детей? Да, супер. В изнасиловании виновата жертва? Дайте два. Я недавно прочитала слова одного одиозного персонажа, мол, русских женщин нужно убить как непригодных, а новое поколение воспитать в духе сурового патриархата. Чем вам не Галаад? А ведь у этого человека есть последователи, в том числе (почему???) среди женщин.

Заветы демонстрируют историю с трех точек зрения. Тетка Лидия — та, кто стояла у истоков государства и пошла на сделку с дьяволом, чтобы сохранить жизнь и обрести власть. Агнес — девушка, рожденная в Галааде и не знающая иного расклада. Лили — подросток из Канады, для которой жизнь в Канаде совершенно иная, и вся религиозная тема для нее — чушь, но лишь до момента, когда не приходится этому учиться. Все трое связаны между собой причудливо, и у них, несмотря на разногласия, есть общая цель. Тоталитарное государство подтачивается силами многих людей, но стоит достаточно крепко.

Для меня в романе был переизбыток слащавости. Я ни в жизнь не поверю, что некоторые персонажи вели бы себя так, как здесь описано. Я не верю даже, что финал таков, каков он есть. То, как Этвуд обошла возможную кульминацию, наводит на мысль, что она тоже не знала, как вывернуть ситуацию в свою пользу, а это всегда минус для автора. Но даже с огрехами я рада существованию этой книги.

У общества крепкий желудок.

Этвуд, написав продолжение к книге, которая совсем этого не требовала, еще раз это подтвердила. Любой ум пасует перед деньгами и популярностью.

Тому, кому понравился «Рассказ Служанки», читать «Заветы» нежелательно. «Welcome to My Nightmare 2» у Этвуд в отличие от Элиса Купера не задался. Роман – подрубание краев, подвязывание ниточек, пришивание тесьмы, типичный необязательный аддон.

Самое неприятное в книге - смесь архаичной антиутопии и современных веяний. Оказываются, антиутопии стареют. Хотя, что удивляться. В сравнении с проглядывающими вокруг ростками «дивного нового мира» «1984» Оруэлла выглядит детским наивным лепетом. Вот и здесь, то, что смотрелось свежо 35 лет назад, сейчас вызывает недоумение. Мир ушел далеко вперед, а Галаад Этвуд – состарился. Торжество патриархата и сектантского мракобесия не выглядит главным в современной повестке. Да, поползновения на регуляцию работы матки имеются. Но это лишь часть общей гораздо более мрачной картины. В «Рассказе Служанки» понимания того, что под раздачу попали все, независимо от пола, было гораздо больше. В «Заветах» Этвуд решила не плевать против ветра. Человечество в одном шаге от цифрового рабства, а Этвуд пугает нас картинами неопределенной исторической принадлежности (антураж романа по субъективным ощущениям – патриархальная усадьба эпохи XIV – XIX века). Даже в «Рассказе Служанки» были компьютеры. Что случилось с ними в «Заветах»? Куда делся технический прогресс?

Скорее всего, Этвуд решила не усложнять – и вот итог: «Заветы» выглядят с точки зрения технологии так, словно они были написаны не сейчас, а еще за 20 лет до «Рассказа Служанки».

Галаад еще больше съежился. Читая «Заветы», держишь в голове не большую часть территории бывшего США, а какое-то маленькое поместье, хозяева которого сошли с ума и организовали на шести сотках секту. У Этвуд и в первом романе были проблемы с пространством. Здесь они усугубились.

Главный вопрос: как работает эта социальная система? Почему с ней так легко все согласились? Я все понимаю: общество с цветовой дифференциацией платьев, Тетки, Марфы. Но каково реальное экономическое и политическое устройство Галаада? На что эти ребята живут и как управляют? У них есть газеты и телевидение, радио? Музыка, кино. Искусство вообще? Чем это общество зарабатывает себе на жизнь? Неужели молитвами? Есть ли там имущественные споры, наследственное право и еще много всяких штук необходимых для сложноорганизованного социума?

Я плохо читал, не заметил, или все это по какой-то причине показалось Этвуд неважным?

Как у них там в Галааде с политикой? А с идеологией?

В «Рассказе Служанке» Этвуд от имени героини писала о том, что мужиков никуда не денешь. Но «Заветы» говорят совершенно об обратном. «Без мужиков-с». Что это за мужская тоталитарная теократия, в которой с трудом наберешь трех представителей доминирующего пола – Командоры Джадд и Кайл, плюс стоматолог-извращенец Гроув.

Страшное государство Галаад. Так ли оно страшно, если интеллектуальную элиту приходится вербовать из противоположного лагеря? Это как если бы монархисты-черносотенцы закладывали правовые основы СССР, а Конституция США была составлена представителями английского парламента в согласовании с Букингемским дворцом. Получается, что собственных, коренных интеллектуалов в стане модернистского патриархата нет.

Это не просто натяжка, не просто лесть – наглое вранье. К чему тогда цитата из романа «Жизнь и судьба» Гроссмана? Каков ее смысл? Где в «Заветах» фигуры интеллектуалов-дуэлянтов, подобных Мостовскому и Лиссу? Впрочем, к цитате мы еще вернемся.

«Заветы», подобно всем современным «антиутопиям», подчеркнуто монологичны. Голос другой, противной стороны даже не предполагается («жопе слова не давали!»). Отчего нет? Что за интеллектуальная трусость, и чем это отличается от элементарной цензуры? Есть мнение мое и неправильное. Последнее слушать не обязательно, только время тратить. Вот такой парадокс плюрализма.

Роман откровенно авторитарен. Просто хвалебная песнь мудрой и всеблагой тетке Лидии, которая движет солнцем и светилами всего романного пространства. Столько книг позади, а Этвуд совершает элементарную ошибку начинающего писателя, помещая в центр всемогущего, всеведующего и непобедимого героя, добродетель которого состоит не столько в силе, смелости, сколько в искусстве подковерной манипуляции.

Основной завет «Заветов» между тем и заключен в напоминании читателям о значимости человеческих слабостей. Вот на чем споткнутся все тоталитарные системы.

Но это глубоко наивный просветительский, теоретический взгляд. Вера в то, что «разоблачение» что-то значит поражает своей наивностью. Как будто сейчас кто-то хочет разбираться. Как будто кого-то волнует «истина». Как будто тоталитарное общество не построено на всеобщей подозрительности, разоблачениях и постоянной чистке рядов. Как будто оно состоит из честных и благородных людей, с незапятнанной совестью и репутацией.

Разоблачать – значит подливать масло в горнило репрессий. «Правда» тоталитарное общество только закаляет. Ну и совсем уже смешно – разве в Галааде читают и слушают запредельную прессу? Страна же в кольце врагов, каждое слово которых – чистая ложь.

Основа власти заключена в факте властвования, а не в легитимизирующих ее морали или праве. Разве не знали многие о злоупотреблениях Мобуту, Мугабе, Маркоса и т.д.? Знали и молчали. И общество стояло, не шелохнувшись, потому что была вытравлена сама мысль о том, что власть делает легитимной что-то помимо винтовки. Отсутствовала сама мысль об альтернативе существующему положению. Власть диктатора, тоталитарная идеология воспринималась как данность. Разве в Галааде может быть иначе?

Нет позитивного образа будущего, альтернативы настоящему и у самой Этвуд. Возможно, она даже боится такой позитивной силы, оттого и делает ставку на слабость. Слабость же и есть основа современного тоталитарного общества. Из него испаряется все – понятия морали, права, долга, приличий. Остается одна абстрактная игра силы и слабости. Официальная риторика еще может апеллировать к каким-то «ценностям», но жизнь течет по своему беззаконному руслу. Тоталитаризм разлагает, заражает отсутствием рамок, в том числе и потому, что препоны основаны не на здравом смысле, а как раз на чистом произволе. Можно все, если как-то утвердить свою волю. Наличие официальных запретов – создает ситуацию состязания, спорта, пряток.

Тетка Лидия – живой пример главенства произвола.

На первый взгляд перед нами типичная ситуация «индивид вступает в борьбу с системой и разрушает ее». Но это старая концепция уж не соответствует реальности. Потому что современная система строится на произволе индивида. Да, все выглядит как победа свободолюбия. Только в чем оно заключается? Тетка Лидия сама в тексте демонстрирует неверие в единственное спасение от диктатуры - в социальные институты, где на первом месте стоит суть дела, а на втором конкретный индивид.

Последние десятилетия человечество пребывает в глубочайшем заблуждении – обожествляя индивида и устраивая противостояние институтам, чье существование могло бы реально, а не в смысле сиюминутного психологического удовольствия, осчастливить индивида. Вот и Этвуд, цитируя спор Лисса и Мостовского в эпиграфе, будто подает знак - прав оберштурбанфюрер: мир – ваша воля.

«Заветы» - книга о протесте. Но кто собственно недоволен жизнью в Галааде? Судя по дилогии – судьи и библиотекари. Обрушение режима (которое остается, впрочем, за кадром) происходит ровно также как и его установление – стараниями группы инициативных товарищей.

Главные действующие лица – сплошной средний класс. Отнюдь не трудящиеся полей и рабочие с фабрик. Поневоле заподозришь в описываемом «ужасе» не покушение на идеалы человечности, а всего лишь эстетические расхождения правого и левого крыла указанной страты.

Какие принципы с каким борются? Разобрать совершенно невозможно. В «Рассказе Служанки» в качестве аргумента за условных «наших» фигурировала любовь. Здесь в «Заветах» от любви не осталось и следа (старая и ошибочная концепция – в утиль?). Поэтому книга сдвигается в сторону абстрактной риторики несвободы и контроля. Впрочем, и они уже не давят: человек-подлец, ко всему привыкает. Вера в принципиальную подлость человека, роднит и условно плохих и условно хороших. Вот незадача (мы говорили выше) тетка Лидия сама склонна к контролю и манипуляции. Черт! Где же тут «наши»? Чем отличаются от противоположной стороны? Разве не любая система ограничивает «свободу» и склонна к контролю?

Дело осложняется еще и тем, что, как верно констатировалось в «Рассказе Служанки», женщины и до Галаада были не то чтобы сильно свободны.

За что же борется тетка Лидия?

«За женское поприще»? Эту идею как раз Командор Джадд и продвигает. Такое окончательное рациональное, по-платоновски расписанное решение «женского вопроса». Выходит, тетка Лидия борется против мужского рационализма, против того, чтобы все было разложено по полочкам.

А что взамен? И вновь натыкаешься на то, что у Этвуд позитивный идеал отсутствует.

За неимением его, Этвуд занимается тем, чем занимаются все современные антиутопии (я об этом говорю уже не впервые) – оправданием существующего положения.

«Заветы» обнаруживают зияющую дыру в околофеминистской идеологии автора – отсутствие внятной женской программы, относящейся не к женским правам, а ко всему обществу в целом. Вот об этом стоило бы написать, стоило бы подумать художественно. Но подобного чаяния четко сформулированного « всеобщего поприща» нет ни у высокого Букеровского жюри, ни у публики, готовой довольствоваться приключенческой книжкой про то, как три девчонки во главе теткой Лидией, а не с лейтенантом Васьковым, одержали триумф над тоталитаризмом, утвердили вечное царство какого-то непонятного либерального Гуляй-поля.

У сил зла всегда есть план. А у так называемого добра?

Вот в итоге к чему все сводится в современности, не к борьбе со злом, а к борьбе с планом.

Страсть к антиутопии и отсутствие утопического мышления в этом контексте легко объяснимы: разрушать проще. Нигилизм становится единственной позитивной позицией. Как жили дальше, чем жили – неважно.

Основная мысль «Рассказа Служанки» заключалась в том, что хорошо не будет никогда. Но в старом догалаадовском обществе ты можешь эту степень нехорошести регулировать сам. Правда, будем откровенны, список регуляторов в распоряжении простого человека небольшой - секс, алкоголь и наркотики. Но в «Заветах» честное признание неидеальности всего выветривается полностью. Есть «плохо» (Галаад) и пустота. Страх ясности и определенности, мелькавший в «Рассказе Служанки» в «Заветах» усилился и стал более очевидным. Позитивное состояние все чаще связывается с состоянием неясности и нерешенности – якобы свободы.

В результате, две книги спустя я все еще не могу понять - за что борется Этвуд? За все хорошее против всего плохого? Но это как-то маловато для дилогии и слабовато для звания большой умницы. Тем более, что ни первое, ни второе четко не определены.

Хотя… А может она ни за что не борется? Может, ни к чему не призывает? А наоборот. Может это просто пропаганда? Наставления тетки Маргарет. Заветы не для осмысления, а для отупления. Сказки для инфантильной эпохи.

Конечно, заявлять, что я с удовольствием вернулась в дикий мир Галаада, по меньшей мере странно, но тем не менее, это так. Мне было очень интересно, как именно пал этот режим, в котором у женщин прав было меньше, чем нисколько, и Маргарет Этвуд мой интерес полностью удовлетворила.
Снова очень круто, очень логично и очень реалистично. На этот раз внимание в основном сосредоточено на так называемых Тетках, обеспечивающих режиму религиозную поддержку, растящих шпионок, рассылаемых по всему миру, обучающих девочек из семей высокопоставленных функционеров необходимому для замужней жизни минимуму, подыскивающих подходящих невест для Командоров. Ну или подходящих женихов для девочек, достигших брачного возраста по меркам Галаада или мнению их родственников - настоящих или фиктивных.
Не самые положительные персонажи, Тетки держат в своих руках определенные рычаги, благодаря которым Ардуа-холл является неприкосновенным обиталищем, куда практически нет доступа мужчинам. И нынче Этвуд очень хорошо написала, как именно сложилась эта составляющая общественного строя Галаада, как именно и почему женщины, бывшие в догалаадскую эпоху успешными юристами и судьями, согласились на эту монашескую жизнь. Причем, согласились так, что правящая верхушка режима, заточенного под главенство мужчин в абсолютно всех сферах общественной жизни, оставила Теткам довольно обширное пространство для маневров - ведь кто будет подозревать преданных псов?
Мне очень понравилось, как это написано - и процесс ломки (очень жестко, но реалистично), и своего рода рождение паршивой овцы, и то, как работало это подполье. И хорошо, что персонаж остался спорным, жертвы все равно были - их просто не могло не быть, иначе эта деятельность не была бы правдоподобной, овцу раскрыли бы задолго до описываемых событий. Жесткие обстоятельства требуют таких же жестких характеров и действий.
В остальном история выдержана в стиле и настроении первого романа. Похотливые старики, предпочитающие молодые тела стареющим женам. Служанки, которым отведена роль свиноматкок. Юные девочки, вынужденные идти под венец с теми, кого сосватают Тетки - и это не молодые красавчики или хотя бы приятные мужчины (в этом моменте, кстати, немного странно, что среди тех же Командоров не нашлось ни одного симпатичного мужика). И всегда благочестивые и готовые помочь и поддержать Тетки.
Хорошо показано, насколько молодое поколение, не знавшее другой жизни, проникнуто религией режима. И даже стремящиеся избежать навязанного замужества девочки, оказавшись в обители Теток, больше не бунтуют, а наоборот, изъявляют всяческие желание и готовность служить делу родной страны - нести религию этой глобальной секты в мир.
Очень хорошо. Достойное завершение истории Галаада.

Тридцать лет спустя Этвуд решила дать ответы. Как пал Галаад? Что случилось с Джуд? Как функционировала система? Год за годом читатели додумывали, фантазировали, спрашивали — и вот он, официальный и такой манящий ответ. И тем неожиданней кажется его содержание.

В книге слышно три голоса: голос Тетки Лидии, которую все недолюбливают еще с первой книги, голос юной дочери Галаада Агнес, которая уже входит в ту пору, когда ей готовы присмотреть мужа, и голос Лили, подростка из Канады, чье бунтарство уже дает о себе знать. Что связывает эти три голоса и почему именно они — гадать долго не придется, а чтение это будет ну очень увлекательным.

К моему удивлению, самой интересной частью оказалась часть Тетки Лидии, ведь еще в первой книге я недоумевала, как женщина, заставшая свободу, может стоять во главе тирании. И нет, это не оправдание поступков или «излишнее очеловечивание», Тетка Лидия все так же расчетлива и подла, но ее мотивы и ее прошлое сплетаются в действительно хорошую историю, открывающую читателю глаза на систему изнутри.

Очень здорово в книге отражены стратегии подчинения, промывки мозгов и вербовки — тем очевиднее становится понимание, какой Бог властвует над Галаадом и зачем была необходимость в такой религиозности.

Зеркально разные по воспитанию девочки, тем не менее, имеют много общего, что проглядывает у них сквозь тщательно наложенную набожность или браваду. Их поведение накладывает еще один яркий, контрастный штрих на мир, столь несправедливый, лживый и жестокий.

Галаад Этвуд пугающе настоящий. Чтобы поверить в реальность происходящего, достаточно заглянуть в сводки новостей — легко поверить, что именно вот так, маленькими кирпичиками веры и запретов строятся подобные государства. Я рада, что «Заветы» не упали в тот тягучий пафос, в который превратился к 3 сезону сериал (при всей моей любви к красивой съемке и громким заявлениям, я буквально вымучивала каждую серию), а смогли снова достучаться до моего сердца, с головой окунув в ужас государства, которого, я надеюсь, мы никогда не увидим.

ᅠ ᅠМне потребовалось два года, чтобы начать читать книгу, которая стояла у меня на полке. Не отрицаю, что это не такой уж и большой срок в ожидании прочтения. Однако моё детское любопытство, разожженное первой частью, как-то поутихло. И я спокойно, точно не помня сюжет и действующий лиц приступила к поиску ответов.

ᅠ ᅠ Увесистый томик смог дать ответы на некоторые интересующие вопросы, но оставил ощущение недосказанности, незавершенности, которую не восполнишь третьей частью. Произведение ведёт свой рассказ сразу от трех разных женских лиц, с разным положением в обществе, времени и пространстве. После того, как меня более близко познакомили с Теткой Лидией, Агатой и Агнес меня перестало бросать из Галаада в Канаду, из прошлого в будущего. И происходящее напомнило мне витраж, который рассматриваешь в упор. Красиво, но не понятно, как смогут воссоединиться воедино три эти истории.

ᅠ ᅠ Ведь Тетка Лидия самая главная из женщин, которые стали предметом интерьера в жизни мужчин. Она, которая успела пожить при старом, привычном нам укладе, пережила появление Галаада, не потеряла себя, а смогла ещё и взобраться на верхушку управления, и такое долгое время там успешно существовать. Что может объединять её и юную, любопытную, но трусливую девочку Агнес из одной обычной семьи Галаада, с маленькой бунтаркой из соседней страны? Однако, по классике, их объединяет не только общее прошлое, но и великое будущее.

ᅠ ᅠВ мире Галаада женскому полу отведено самое низкое, ущемленное и безвольное место. Они - инкубаторы для рождения новых Командоров. Однако, как и в самой приличной публичной семье, мужчина глава семьи лишь номинально. Все планы, вооруженные столкновения, побеги, интриги, смерти происходят через женщин, о чем глава государства и не может догадываться. И как самой главной Тетке не знать, где находиться настоящая младеница Николь, которую так эпично похитила мать после рождения (в первой части)?

ᅠ ᅠ Но вот какую главную цель преследует всемогущая женщина Галаада, пытаясь вернуть Николь на свою исконную Родину? Я по своей наивности, и не желанию бежать впереди автора, не торопилась с этим выводом. Однако постепенно, как пребывает вода во время прилива, автор раскрывает перед нами все свои замыслы. И остается лишь дождаться того, чего,наверняка, ждала каждая девушка во время прочтения.

ᅠ ᅠ И произведение вроде бы заканчивается хорошо: семья воссоединилась, военное противостояние подходит к своему логическому концу. Но не все дожили до этого момента, а история, кажется, и вовсе вычеркнула этот момент из своих священных книг.

После вполне понравившегося мне "Рассказа служанки", начитавшись отзывов о продолжении, я взялась читать "Заветы".
И зависла с этой небольшой книжкой почти на месяц....

Тут у нас 3 главные героини.
Тётка Лидия должна быть уже знакома читателю из "Рассказа служанки", но мельком. В "Заветах" же автор ставит эту героиню на пьедестал повествования, раскрывает её мысли, чувства и намерения, давая понять, что всё далеко не так однозначно, как могло показаться ранее.
2 оставшиеся гг - девушки, близкие друг к другу по возрасту, но росшие совершенно в разных условиях. Одна - родилась и выросла в Галааде. Она представительница того первого поколения, которое не помнит, что было до создания этого государства, каким могло и может быть другое общество и роль женщины в нем. Вторая - выросла в соседней Канаде, в свободном обществе и всю жизнь смотрела на Галаад, как на жуткое государство, угнетающее женщин.

Эти 3 героини - абсолютно разные, по характерам и образу мышления. Они получились неплохие, вполне живые и интересные. Но Тётка Лидия, конечно, вышла самой яркой и запоминающейся.
Мне было крайне интересно, как, зачем и почему могут пересечься их сюжетные линии, и к чему всё это приведёт.

Слог у автора приятный, читалась книга вполне спокойно, в умеренном темпе примерно всю первую половину.
А потом меня сломало.
Дело в том, что когда 3 сюжетные ветки сошлись в одну, оказалось, что у них разное время повествования, относительно друг друга.
И мне это крайне не понравилось!
Как по мне - это не красивый авторский ход.
Тут я застопорилась и далее продвигалась по книге крайне медленно.

Но даже не смотря на это, мне казалась, что книга написана гораздо лучше "Рассказ служанки".
Благодаря истории Тётки Лидии, читатель может лучше понять сам Галаад, увидеть его изнутри и в настоящем героев, и в прошлом, в момент создания государства.

Перед финалом был огромный эмоциональный накал, все 3 героини читателю в голос говорили: "Будет буря, мы устроим такое... Такое!...."
И что? И как по мне - пшик...
В финале просто была, как и в "Рассказе служанки", целая глава экспозиции, где читателю неизвестный и незаинтересованный повествователь вкратце рассказал, чем там у героев дело кончилось.
Серьёзно?
Второй раз применять такой ход уже не прилично просто!
А можно было читателя провести вместе с героями по всем этим событиям и показать что и как, а не в 2 страницах описать через левого мужика?
Далее со спойлерами

В общем, финал разочаровал от слова "совсем".
Эта книга лучше "Рассказа служанки", но не гораздо (как я думала в начале), а лишь слегка и только за счёт Тётки Лидии в гг.

Путешествие по Галааду окончено. Книга отправляется в мою электронную библиотеку, как лучшее из того что я читала, но все же оставляет после себя много пространства для размышления. Маргарет Этвуд подняла довольно волнующую тему для прекрасной половины человечества. Куда могут зайти мужчины в попытке доказать свое главенство и значимость? И смогут ли женщины что-то противопоставить мужчинам, чтобы не оказаться в том положении, которое нафантазировал им автор?

Вопрос довольно животрепещущий ведь за минувшие столетия женщина только и делала что боролась со стереотипами, которые навязало ей общество, преодолевала ограничения, которые налагали на нее окружающие, и терпела лишения только потому, что не родилась мужчиной. Именно поэтому потеря свободы, которая была нажита непосильным трудом целого поколения женщин является, на сегодняшний день, самым сильным женским страхом. А Маргарет Этвуд как талантливый писатель превратила этот страх в мировой бестселлер, который дает нам надежду на то, что не так страшен черт, как его малюют.

Империи, построенные на тирании, неизменно рушатся, а женщины, раз за разом, играют в этом не последнюю роль, как в книгах, так и в реальной жизни. Так что я считаю, что интерес к книге и сериалу «Рассказ Служанки» очень даже понятен и данное произведение Маргарет Этвуд еще долго будет бередить женские умы и сердца.