Спартак

Джованьоли довел меня до сарказма. Множественного. Давно на меня не выливали столько патетики за один раз. О, это страшное слово «романтизм». Часто жалуясь на его отсутствие в жизни, я совершенно не переношу его в литературе. Стремление Джованьоли к идеализации придало роману о суровых мужиках большую долю комизма. Спартак – главный герой, а посему ему досталось больше остальных. Его Джованьоли обмакнул в мед, а потом обвалял в сахаре, чтобы уж наверняка поразить читателя. Получилось. Поразил. Спартак по его версии благороден, горяч сердцем, скромен, трезвенник, оратор, идеальный лидер в сверкающих доспехах, затмевающий солнце. Ведь на солнце есть пятна, а на Спартаке нет. А еще он романтичен и обладает тонкой душевной организацией, из-за которой часто ревет. Рыдает в прямом смысле слова. Постоянно. Это вам не какая-нибудь там скупая мужская слеза, Джованьоли сделал его плаксивым сверх меры, что подбешивало. Ну никак не вяжется это с брутальным образом героя. Справедливости ради надо отметить, что рыдают у него все. Я не знаю, конечно, может, в те времена было в порядке вещей сначала порубить всех в фарш, а потом пустить слезу на груди друга. Римляне, правда, не ревут. Очерствели сердцем, сволочи. А вот гладиаторы – натуры тонкие, ранимые. Они пылки и чувственны, как юные поэты. А уж какие черти языкастые! Как начнут в любви признаваться, так шекспировскому Ромео надо стыдливо прятаться в ближайших кустиках.

О, великие римляне! Уже до нашей эры у вас было то, что у остальных появится только спустя века. Центральное отопление (ну почти), например! Римское право до сих пор изучают на юрфаке. В своем величии вы вознеслись до таких высот самомнения, что не заметили, что у вас под носом несколько тысяч профессиональных убийц доведены до крайнего взрывоопасного состояния. Это когда человеку абсолютно нечего терять. Даже жизнь. Она не стоит ничего. Так почему бы не отдать её во имя свободы? Рано или поздно её все равно заберет жадная до крови и зрелищ толпа.

Джованьоли скорее историк, чем романист. Но и к этому у меня есть претензии. То он, пока молодые гладиаторы бьются на деревянных мечах на разогреве у толпы, перечисляет по именам половину присутствующих на стадионе, то в мельчайших деталях живопишет о внешности совершенно проходного персонажа, но почти ни слова о снабжении стотысячной армии. Ладно, оружие они добывали у разбитых римских легионов, но ведь эту толпу надо как-то кормить? Как? Ладно, жители ближайших городов в страхе раскошелились, но ведь такая толпища, как саранча, пожрет все за пару недель. Что дальше? Зачем мне надо знать, какая была тога (я поняла, что они все ходили в белых из тончайшей шерсти) у очередной фифы. Ты мне по делу давай.

За неуклюжим, а порой откровенно смешным пафосом диалогов и пламенных речей можно все-таки разглядеть любопытные исторические детали. Но в описаниях он довольно однообразен. Все женщины у него невероятно прекрасны и похожи одна на другую, как матрешки. С битвами тоже самое, через какое-то время они сливаются в одну и уже ничем не различаются. Легион шел за легионом, победа за победой, войско восставших росло и моя скука вместе с ним. Это было доблестно, отважно, но монотонно. Однако, с появлением одной красивой стервы в стане гладиаторов всё изменилось. Обиженная отвергнутая женщина страшнее всей римской армии. И уж точно коварнее.

Обидно, когда начинаешь читать книгу с уверенностью на 150%, что она понравится, ожидаемого не получить. И ничего же не предвещало!
̶С̶п̶а̶р̶т̶а̶к̶ ̶-̶ч̶е̶м̶п̶и̶о̶н̶!̶
Кто же не слышак о Спартаке? Не ФК или ХК, и не Мишулин, а Спартак - фракиец, когда-то вольный человек, который стал рабом, гладиатором. Именно Спартак сумел сплотить и поднять рабов на борьбу с угнетением, с рабством, с неравенством. Свобода - вот цель. И не только свобода себе, а всем. Ради этой цели он смог перешагнуть через возможность жить счастливо с любимой женщиной и дочерью. Согласно книге, Спартак получил свободу после одного из боев, но по другим источникам - Спартак сбежал из школы гладиаторов, чтобы создать армию "рабов". Самоотверженный, верный своему слову и делу, сильный боец. Из него вышел хороший полководец, но иногда этого недостаточно. Полководец должен быть не только умным, но и хитрым, а иногда и коварным(но это уже имхо). Даже смерть его не отвернула с намеченного пути. В последний бой он шел зная, что не вернется.
А теперь о том,что не понравилось. Гладиаторы, повстанцы, а через страницу-две-пять то целуются, то обнимаются, то плачут в три ручья. Так и хочется крикнуть: "Соберись, тряпка!" Все сопли на кулак наматывают и целуются. И ладно бы с дамами, но нет. Дам и не-дам среди рабов было мало, поэтому... В общем, какие-то не похожие на мужчин эти гладиаторы получились.
Автор не обошел стороной и любовную линию. Будет у Спартака и любовь всей его жизни, будет и колебания, будут и предательства. Будет и женское коварство.
Но больше всего напрягали диалоги - читать их было трудно. Нагромождение слов, много шелухи. Пафос на пафосе и пафосом погоняет.
Но вот описание именно Рима, быта, боевых действий автору удались - их читать было интересно.
Тяжеловато далась мне эта книга. Может, вся эта напыщенность в 19 веке шла на "ура", может быть, читай я эту книгу в школе, мне бы она понравилась, тогда и не такое заглатывала)) Но сейчас мне эта книга скорее не понравилась

Книг про эту эпоху я читала не много, а точнее всего одну. И первооткрывателем Древнего Рима для меня стал Генрик Сенкевич - Камо грядеши . И какая же это была любовь, до сих пор нахожусь под впечатлением. И тут мне попадается «Спартак» да еще и из-под пера автора того же времени, что и Сенкевич. Ну, думаю, ждет меня очередное фантастическое погружение в удивительную, жестокую и прекрасную историческую эпоху. Но не тут-то было.

Раффаэлло Джованьоли сразу отличается своим языком и манерой повествования. Если у Сенкевича слова виртуозно складываются в увлекательный текст, без занудства, поучений и атмосферы учебника по истории, то Джованьоли сразу с первых страниц обрушивает на читателя кучу ненужных имен с раскрытием биографии каждого из упомянутых, при этом практически половина из них даже в дальнейшем не будет фигурировать в книге. И вот я сижу и читаю страницу за страницей, пестрящей огромным количеством жизненных фактов о персонажах, которые нам даже потом и не понадобятся. Текст выглядит так: «Вот сидит тот-то. Он родился, учился, представляет из себя, над глазом шрам, который он получил там-то и любит он заниматься тем-то. А рядом с ним сидит тот-то. Он родился, женился, учился и выглядит так-то. А с другой стороны сидит тот-то…» И так по кругу, только информации о каждом намного больше. Я вот даже и не запомнила половины. Это ужасная манера ввода новых героев.

При этом сам Спартак – главное действующее лицо, практически не раскрыт. Нам просто представляют его великим героем и добродетелем, который не знает пороков, не пьет и не курит и вообще комсомолец, спортсмен и просто красавец. А почему все им так восхищаются, почему каждый гладиатор готов голову положить за него, почему его буквально боготворят и признаются в братской любви я не понимаю. Да, автор видимо хотел изобразить несокрушимый образ, некий идеал, за которым следуют не глядя. Но хочется хотя бы понять, почему же им так восхищаются. Да и любовная линия тут тоже настолько слабая, что я вообще в нее не верю. Все держится опять-таки только на слепом восхищении друг другом.

Сам сюжет тоже меня не впечатлил. Вернее как, когда дело доходило до сюжета, то мне было интересно, но когда мы переходили к нескончаемым боям, которым тут и правда не было конца и края, я так утомилась это читать. Настолько этого еще тут было много, что во много раз превышало саму историю. А я тем более совсем не переношу все эти боевые действия.

В общем в сравнении с Сенкевичем Джованьоли меня максимально разочаровал. Я даже малейшего удовольствия не смогла получить и искренне удивляюсь людям, которые прям учитывались этой книгой. Видимо, это просто не мой автор.

В центре повествования романа итальянского писателя - фигура известного гладиатора Спартака, попавшего в рабство к римлянам и восстание гладиаторов-рабов под его предводительством в Древнем Риме (74-73 г. до.н.э.).

Помимо реальной исторической фигуры в лице главного героя, в романе присутствует много других значительных исторических личностей, среди которых Лутаций Катулл, Помпей Великий, Марк Цицерон, Юлий Цезарь, Луций Корнелий Сулла и другие.
Это обстоятельство помогает писателю воссоздать реальную обстановку того времени, дополнив её описаниями других важных сфер жизни государства, а также уделяя внимание бытовым и религиозным вопросам.

В ходе повествования значительное внимание уделяется военным вопросам, стратегии и тактике с обеих сторон, что дополняет картину происходящего, но порой автор слишком увлекается этими описаниями и в итоге становится скучно и однообразно.

Несмотря на всю значимость личности главного героя, у автора он порой выходит слишком идеальным, что становится скорее минусом, чем наоборот, а вкупе с обилием душещипательных моментов, наполненных высокопарными диалогами, вызывает зевоту.

В целом, неплохо, интересно в качестве знакомства с творчеством автора и фигурой главного героя, но для более достоверной и многогранной картины, навряд и будет достаточно.

Год назад я прочитала Виктор Гюго - Отверженные и это было прекрасно и вот, когда я читала Спартака, я очень часто вспоминала Жан Вальжана. Да и по стилю очень похоже. Очень много описаний и интересных к тому же! Сам Спартак очень значимый в истории Рима. Автор конечно позволил себе немного отойти от реальных фактов и добавил некоторых дополнительных героев и любовных линий.
Спартак учувствует в играх гладиаторов, сам он бывший военный и ныне раб. Спартак организует мятеж рабов в школе гладиаторов. По мимо храброго, сильно мужчины, который сражается за свои идеалы, нам откроется Спартак и с другой стороны. Он заботливый, внимательный и как и все способен на любовь.
К сожалению исторический жанр очень редко появляется в моем прочитанном. Все таки жанр тяжело идет, некоторые моменты меня не интересуют. Но политические интриги, описание гладиаторских боев, даже эмоции людей, все это Раффаэлло Джованьоли прекрасно преподносит читателю.

Некоторые книги прямо-таки с первой страницы четко дают понять, в какую эпоху они были написаны. Так и здесь: томик толстенький, положительные герои сияющи и возвышены, на отрицательных без дрожи не взглянешь. Сражения эпичны, с романтических сцен хоть картину пиши. "Хорошие", разумеется, за свободу рабов, плохие против (причем логику, почему одним патрициям иметь рабов нельзя, а другим немножко можно автор в целом оставляет на уровне: тем, которые о своих "живых вещах" хорошо заботятся и не обижают - можно. Но лучше бы всех, конечно, сделать вольноотпущенниками)

Понятно что Спартак - образ практически иконографический, на живого человека вовсе не похож. И потому гораздо симпатичнее читательскому глазу его соратники, отмеченные бытовыми страстями и сомнениями. Как же хороша Эвтибида - ну просто невозможно не очароваться!

И, знаете, в 15 лет (в предыдущий раз) читалось это все с гораздо большим энтузиазмом. Старая теперь стала, болею в основном за римлян!

Ох, тяжеленькая книга! Я её и в бумажном виде читала и слушала аудио и показалась она мне бесконечной. Когда я слышу слово "гладиатор", сразу же вспоминаю одноименный фильм с Расселом Кроу. Боже, я это кино сотни раз смотрела и каждый раз как в первый раз. Эмоции настолько поглощают, что их трудно сдерживать. Приступая к "Спартаку" я ожидала подобного. Не скажу, что книга увлекла на 100%, но по-своему хорошая. Главным героем является Спартак, гладиатор, которому диктатор Сулла даровал свободу. Он был просто очарован силой и мужеством гладиатора. Спартак же, получив такую возможность, которую нельзя описать просто словом великая, а величайшая, но использовал её по-своему. Он мог бы просто наслаждаться жизнью, завести семью, детей. Но это не в его характере! Спартак поднимает восстание вместе с такими же угнетенными гладиаторами. Он тот, за кем следуют без вопросов. Его сила и мощь не только в мыслях, но и словах. Мне также понравилась любовная линия между Спартаком и Валерией. Настолько чувственная, эмоциональная и тонкая. Особый антураж добавляет озвучка от Александра Воробьева. Я прямо заслушалась, такое чувство было, будто прямо под моим окном разыгралась решающая битва. Великий герой, великия книга!

Небольшая просьба: прежде чем вы начнете свое знакомство с этой книгой, выполните 2 простых действия, иначе впечатление будет не полным, а то и вовсе не осилите.

1. Освежите в памяти учебник по истории Древнего Мира за 5 класс. Ничего более от вас не требуется. Теперь вы знакомы с эпохой и основными действующими лицами романа, и при возникновени, например, имени Гней Помпей, не придется судорожно вбивать что- либо в поисковую строчку гугла.

2. Представте, что вы- гладиатор, обреченный на смерть. Каково, а? Посидите и подумайте. Поверьте мне, намного проще будет понять поступки и мотивы Спартака и его товарищей.

Не напугались и выполнили 2 вышеназванных пункта? Очень хорошо, теперь приступим к чтению. Рассмотрим книгу со всех сторон.

Достоинства:

Атмосфера. Рим. Столица разврата и падения нравов. Джованьоли талантливо передал ее уже в первых сценах.

Внимание к деталям. Педантично, аккуратно автор воссоздает все, от глобальных битв до мелких стычек и нового прибытия рабов, готовых сражаться за армию восставших.

Рассказ в рассказе. В романе присутствуют сюжетные ответвления, которые переплетаются с основной линией. Приятное ощущение- со всех сторон на произведение влияют незначительные детали, которые кардинально все меняют. Взять, хотя бы, козни Эвтебиды или переживания Эномая.

Образовательная роль. Из книги можно вынести много интересного и полезного для себя. Увлекательнее, чем учебник, но помогает закрепить пройденный материал.

Гуманистические идеи. Джованьоли буквально заразил меня ненавистью к рабству. Ей богу, если встретил бы какого- нибудь патриция 2000 лет назад, выковырял бы ему глазные яблоки. Особо отмечу эпизод, где Спартак заставляет римских пижонов сражаться в смертельном поединке.

Недостатки:

Язык. Метафор, сравнений и олицетворений вы здесь не найдете. Как, собственно, и описаний природы. Но это ли главное в исторической литературе?

Однообразность. Бои, бои, бои. Кто- то не продирется сквозь эту рутину к финалу. Поэтому запаситесь терпением и крепким чаем. Я вас предупредил.

Идеализация Спартака. Суровый воитель, и вдруг питает нежные чуства к вдове Суллы, одного из главных его врагов? Идет на переговоры с Крассом, да еще и благородно отпускает его с послами обратно? Нет, так не бывает, но это заметят лишь некоторые, особо эрудированые читатели.

Взвесим плюсы и минусы. С одной стороны- груда достоинств, с другой- незначительные недостатки, все же портящие картину. Читать, но если сразу же не понравилось- не мучайте себя и других, ставя книге негативные оценки.

Роман итальянского автора Раффаэлло Джованьоли описывает востание в Древнем Риме (74-73 г. до.н.э.) гладиаторов-рабов под предводительством гладиатора Спартака- фракийца, попавшего в рабство во время завоевания эго родины римлянами.
Фракия - провинция в Римской империи, географическая и историческая область которая обьединяла собой отдельные части нынешних государств: Болгарии, Греции и Турции.
Сам роман имеет характер исторического произведения, в котором автор приводит много описаний государственного, политического, социального, военного устройства Римской империи(республики), делая отступления для справок о культуре, религии и быте жителей государства.
Роман насыщен многими именами исторических личностей- Гай Мария, Марк Лепид, Лутаций Катулл, Помпей Великий, Гней Долабелла, Марк Цицерон, Юлий Цезарь, Луций Корнелий Сулла, с помощью которых автор раскрывает политическую обстановку в Римской республике, описывает борьбу политических партий- оптиматов и популяров, за должности консулов и большинства в римском сенате.
В изложении сражений римских легионеров с гладиаторами Спартака, автор описывает строение их армий (конница, пехота, пращники), военные стратегии, тактики и хитрости, которые использовались полководцами обеих сторон, вооружение отдельных легионов, которое зависело от рода войск и национальной принадлежности воинов (самниты, иллирийцы, галлы, греки, фракийцы).
Главный герой- Спартак- рудиарий, то есть гладиатор получивший свободу- незаурядная личность, обладал высокими моральными, организаторскими качествами, а также представлял собой умелого и опытного военачальника, который сумел поднять на восстание множество рабов, организовал их в хорошо обученную и дисциплинированную армию.
К минусам романа можно отнести ограниченность автора в раскрытии характеров и психологических портретов основных персонажев, знакомство с которыми происходит через тощие описания их происхождения, социального и культурного положения в обществе.
Немного Джованьоли перегнул палку с сентиментальными моментами, часто главный герой плачет и рыдает, его военачальники легионов предстают читателю душевними и чувствительными, что в свою очередь вызивает нестыковку характера персонажа и условий его эпохи.
Не смотря на возрастное предназначение романа, с ним будет интересно ознакомиться многим читателям.

…Рассказывают, когда обсуждалось название, руководители долго не могли прийти к единому мнению. И тут взгляд Старостина случайно упал на лежавшую на столе книгу итальянца Рафаэлло Джованьоли — «Спартак», весьма популярную на заре Советской власти. Предложение назвать клуб в честь предводителя восстания устроило всех, ибо, с одной стороны, отдавало античной героикой, а с другой — было вполне идеологически выдержанным. Вскоре Старостин сам набросал и логотип — красно-белый ромбик с перечеркнутой буквой С.

Из истории создания знаменитого футбольного клуба и одноименного спортивного общества "Спартак"

Вот так и не понятно до конца, кто был первым - яйцо или курица? Стал ли очень популярным в СССР роман Рафаэлло Джованьоли именно из-за создания спортивного примера для подражания для многих тысяч молодых людей - упорных спортсменов? Конечно, советская номенклатура очень приветствовала художественную биографию о полководце поневоле, герое-гладиаторе, смогший поднять многие тысячи мужского населения на противостояние с имперской системой древнего Рима.

Понятно, что основой для первичной высокой оценки и превознесения реальной исторической персоны Спартака был, как ни странно, Карл Маркс. Он не раз восхищался этим героем, например в письме к Энгельсу "Спартак в его изображении предстает самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий полководец (…) благородный характер, истинный представитель античного пролетариата. Помпей же — настоящая дрянь…". И даже отражал скользящие моменты в знаменитом партийном Манифесте.

Так что, кто был виноват, что мы до сих пор читаем классика-итальянца, мы поняли. Практически в каждом доме, имеющем горы книжных полок, можно было найти роман "Спартак", был он и у нас. Но я не удосужился в моей бурной юности добраться до этой книги. Зря? Не знаю, когда ломались старые стереотипы, уходила в никуда целая эпоха, терялись и привычные традиции, понятия, понимание... А теперь к ним возвращения нет, потому сегодня "Спартак" уже воспринимается совсем не так.

Если отвлечься от привычной советской номенклатуры и очень подходящей для нее сюжетной и философской составляющих романа, то можно, конечно, сказать, что молодые люди, конечно, могут пробовать читать о тех давних временах, воспринимая организацию восстания рабов и гладиаторов, как нечто значительное, что достойно для подражания. Используя тему для воспитательного момента, можно, конечно, пробовать немного направлять мальчиков "на путь истинный", но у современных подростков теперь уже совсем другие герои-победители в фаворе, и их поступки, действия, способы привлечения внимания и подражания совсем иные. Не думаю, что наша старая гвардия сможет потягаться с героями современного мэйнстрима.

В чем же проявился лично мой скепсис при прослушивании романа? А чтец Иван Литвинов выполнил свою работу выше всяких похвал! Потому, кто хочет познакомиться с аудиокнигой по роману, всячески рекомендую его начитку.

Первым хочется отметить слабую "военную составляющую" романа - ведь военные походы Спартака действительно были значительным событием своего времени, сражения против Кассия и Красса, битвы при Силаре и на Луканском озере далеко вошли в историю и описаны во многих военных и исторических учебниках. Автор же не смог отразить перипетии этих столкновений.

Вторая претензия - слабые любовные линии, описанные в романе, несмотря на то, что их было несколько, они, во-первых, им просто тупо не веришь, они получились какие-то неискренние, что ли, картонные, и к тому же все воспринимаются совершенно одинаково, их похожесть друг на друга меня просто ввела в ступор.

Третий момент - сильный упор на диалоги, возгласы как рядовых неназванных людей, так и главных действующих лиц, но в романе не нашлось места эмоциям, глубоким переживаниям, реакции собеседников и их мыслей. Автор не стал вообще вводить психологизм в роман и пробовал идти по старинке классиков 16-18 веков, стараясь больше следовать хронологии и концентрации на главном герое, нежели на взаимодействии героев и объяснении их поступков.

Три эти причины в итоге превратили интересную биографическую задумку в глубоко пафосный однобокий роман, который может быть интересен только подросткам, не понимающим еще ничего о настоящей любви, но уже разбирающимся в военном деле, понятиях благородства, верности, предательства, чувстве собственного достоинства и жертвенности. Эти моменты особенно удачно отобразились в романе, что еще может привлекать, добавив к тексту еще замечательные цветные иллюстрации.