Od nowa

Впервые за долгое время у меня было желание бросить книгу, так и не дочитав ее до конца. Иногда хочется закончить чтение скучной книги хотя бы из-за финала, когда все герои выдыхают и продолжают жить долго и счастливо. Но в случае с «Ты должна была знать», мне хотелось просто закончить эту историю и постараться не жалеть о потраченном времени.
С главной героиней Грейс Рейнхарт-Сакс у меня как-то сразу не заладилось, и до самого финала мне так и не удалось проникнуться к ней хоть какой-то симпатией. Все потому что, на мой взгляд, души в ней оказалось не больше, чем в фарфоровой статуэтке, стоящей на каминной полке. Все до ужаса банально и просто: Грейс – успешный семейный психолог, готовится к выпуску своей книги, живет вместе с идеальным мужем в идеальной квартире в центре Нью-Йорка. Она весьма цинична по отношению к своим пациентам и считает себя экспертом в области отношений. Но идеальный мир Грейс рушится, как только она узнает, что ее горячо любимый муж убивает свою любовницу. В такие моменты хочется запереться где-нибудь в спальне и хорошенько поплакать, или на худой конец просто отыскать этого гаденыша и устроить ему темную. Но Грейс не проронила ни слезинки, будто ей было абсолютно все равно на то, что происходит вокруг. Ничего не вижу, ничего не слышу – примерно такая позиция у главной героини по отношению к происходящему. И вроде бы все очевидно и понятно, но никаких подробностей о главном событии я так и не узнала, так как главная героиня газет не читает, никого ни о чем не спрашивает. И все диалоги сходятся к одному: «ну ты, наверное, сама уже все знаешь». Да, она знает, а я-то нет! Расскажите, пожалуйста, подробнее для ничего не знающего (но уже подозревающего) читателя. На протяжении всего романа Грейс думает о купленных вещах, их длинных историях покупки, о своем достаточно скучном прошлом. Нет, я не против всяких подробностей из жизни главных героев, но детали никогда не должны быть важнее происходящего! Грейс поразительно наивна для своих 39 (если не ошибаюсь) лет. Она словно 15-летняя девчушка через строчку восторгается своим мужем: он ведь у меня врач, он лечит детей от рака. И поэтому он не может быть дебоширом, изменщиком и убийцей? Любовь слепа, никто не спорит, но зачем так преувеличивать, превращая взрослую, серьезную женщину в наивную дурочку? От супружеского обмана никто не застрахован, даже профессиональный психолог, но меня затошнило от количества мерзких поступков, совершенных мужем этой странной дамы. Нет, у Джонатана определенно талант обманывать свою супругу, так долго скрывать от всех свою истинную гаденькую натуру смог бы не каждый!
В целом же роман читать было очень тяжело. Одни и те же истории, одни и те же эпизоды из жизни главных героев повторяются по несколько раз, даже цитата «Ну слава богу, больше не надо бегать на свидания» встречается в тексте дважды. /может быть автору платили за объем?/ Прекрасный и необыкновенно живописный Нью-Йорк превратился в список названий улиц, перекрестков и авеню. Я верю, Нью-Йорк Джин Ханфф Корелиц знает как свои пять пальцев: каждую улочку и каждый ресторанчик на углу, но, черт возьми, это же не путеводитель! Я не почувствовала любви к самому городу, к атмосфере, к людям. Мне хотелось больше подробностей, больше жизни, больше эмоций. Я мечтала, чтобы главная героиня хотя бы раз поддалась своим настоящим эмоциям, перестав быть неживой куклой. Из этой книги можно вычеркнуть львиную долю ненужных подробностей и оставить только самое важное, тогда роман «заиграет», станет более содержательным и интересным. Такая замечательная и животрепещущая тема супружеского предательства была просто безнадежно испорчена словесным мусором, который абсолютно испортил впечатление от прочтения. И для меня остается загадкой, чем же роман смог заслужить звание «бестселлер New York Times»?

Жанр книги можно было бы отнести к триллеру с элементами детектива, но в итоге получился больше женский роман, в котором главная героиня только и делала, что размышляла о том, что же в ее жизни пошло не так. Я долго ждала, когда же появится хотя бы запах триллера, но.... Тягомотина...
Выделю сразу недостатки:

• очень много ненужных описаний, которые никакой смысловой нагрузки не несут (то интерьер описывается чуть ли не до мельчайших деталей, то одежда, то посуда);
• неприятная главная героиня, которой кажется, что она белая и пушистая, а на самом деле пропитана снобизмом и высокомерием насквозь;
• очень много описаний случаев из практики, которые еще раз показывают, какая Грейс умная и семейные отношения видит на сквозь, а все вокруг нее дураки (хватило бы 3-х или 4-х, но их там море).

"Сама виновата, что связалась с таким мудаком". Кто из нас этого не слышал от сторонников теории справедливого мира и мастеров обвинения жертвы? Героиня книги "Ты должна была знать" тоже так считала. Построила на этой теории свою психологическую практику. Написала о ней книгу. А потом в один момент сама стала жертвой.
Книга хорошо иллюстрирует поговорки о последствиях рытья ям для третьих лиц и тайм-менеджменте подстилания соломки, а также о том, как легко распознать маньяка, посмотрев на его руки.
#бурундучихачитає

Если сократить книгу на 50%, убрав начало, то оценку можно было поставить и выше, но в начале книги столько ненужной воды, о музыкальных вкусах супругов, об снобизме их окружения, о частной школе, которые не имеют отношения к истории как таковой, много воды и потом, но сюжет хотя бы начал развиваться. То о чем хотелось узнать, было мало информации, о быте и обыденности читать было не интересно. На психологический детектив, книга не тянет. Очень хотелось прочитать этот "Бестселлер", но после прочтения могу сказать определенно, до бестселлера этой книге далеко.

В начале героиня многократно рассказывает, как важно быть внимательной при знакомстве, подмечать звоночки и тревожные признаки того, что мужчина может оказаться жестоким, жадным или ещё каким-нибудь. Читатель ждёт уж рифму «розы»: вот-вот она узнает, что её муж негодяй и поймёт, что всё это время она ошибалась и, какой бы внимательной ты ни была, в человеке легко ошибиться! Однако почти в самом начале мы узнаём, что сама она влюбилась с первого взгляда и никакой бдительности не проявила. И после всего произошедшего (когда она узнаёт о муже тонну драматичных вещей) совершенно не понятно, меняет ли она свою точку зрения. Она всё ещё считает, что любого можно раскусить при знакомстве, а она просто не постаралась это сделать? Или передумала?

Сюжет не то чтобы захватывающий, скорее вялый, а местами авторские решения даже раздражают. Хотя интересно было постепенно разворачивать клубок лжи, который сплёл муж героини, и ещё понравилось, как описана жизнь обеспеченной, но не зажиточной нью-йоркской семьи.