
Ваша оценкаРецензии
Alma_feliz23 ноября 2009 г.Читать далее"Три мушкетера"
Ох уж эти французы! Драки, шпаги, женщины, любовь, кабаки, тайны и интриги. Куда уж при таком раскладе дел и кровожадности до политики? Еще и в статье к произведению сказано,что многое преуменьшено!
Наверное, это классический образец приключенческого романа. Четыре прекрасных мушкетера проходят плечом к плечу через все испытания. Пожалуй, дружба - самое главное,что понравилось в романе. Любовь? Порой слишком легковерна: сегодня Бонасье, завтра Миледи - у Д'Артаньяна, прокурорша с сундуком - у Портоса, неизвестная и вера- у Арамиса и несчастная и, увы, в конце концов, аж 2 раза мертвая - у Атоса. Все как-то порой кровожадно...и увлекательно? Но уж больно местами аморально.
Любовь к государству? Не в романе, как мне кажется. Может кто-то и действовал в реальной истории во благо его, но...здесь людьми движут, прежде всего, личные интересы.
Бесспорно интересно и захватывающе!564
Tanandra31 июля 2008 г.Это была одна из первых Серьезных книг, прочитанных некогда мной.При чем это было в 5 или 6м классе. Это была первая книжная любовь. Я ее читала и ночью под одеялом с фонариком, и днем в школе не переменках, и когда больная лежала с температурой и когда была на даче в гостях. Сколько раз я ее перечитывала затрудняюсь ответить. Как-нибудь при случае обязательно повторю эксперимент.
з.ы. Что мне тогда поразило, так это то что Дартаньян ходил к Миледи, а в нашем кино такого не было. :)
548
adel-dream12 октября 2007 г.Одна из любимейших книг. О дружбе, верности, любви, предательстве. Но в то же время очень понятная и захватывающая.
567
ezheknizhno5 октября 2025 г.А другие люди во Франции живут?
Читать далееРоман "Три мушкетёра" я никогда раньше нп читала, и о содержании знала лишь из советской экранизации, которую смотрела в детстве. И, к сожалению, роман мне не понравился. Не исключаю, что я простотне восприняла политическую сатиру, но пне как-то не увиделась попытка что-то высмеять, поэтому я вообще не в восторге от романа.
Три мушкетёра- это Атос, Портос и Арамис, инкогнито из отряда мушкетеров (гвардейцев) французского короля, к которым примыкает новичок-деревенщина Д'Артаньян. В советской экранизации, как мне помнится, они показаны благородными воинами, которые противостоят злодейским проискам кардинала Ришелье, его гвардейцев, графа Рошфора и коварной миледи. Но по факту они дебоширы, пьяницы и патологические игроки. Атос, благородный граф, бьёт своего слугу, если тот посмеет хоть слово сказать (а первое слово он сказал, когда спросил, могут ли ему заплатить). Он же проигрывает своё и чужое имущество любой ценности в кости. Свой заработок герои спускают на бухич, а одежду и коней им покупают мужья любовниц. Это вообще без комментариев.
Что меня разозлило больше всего, так это то, как очень удобно все герои книги списали все неудобства и всё зло на миледи. То, что Д'Артаньян ее соблазнил, воспользовавшись темнотой, - это он красавчик, а то, что она охмурила своего пленителя и воспользовалась его фанатизмом - так это она чудовище. Мушкетеры убивают на войне, убивают на дуэлях, убивают в уличных драках. Они красавчики. Миледи убивает тех, кто ей неудобен, ну она, конечно, чудовище опять же и демон. Миледи выполняла поручения кардинала ровно так же, как Д'Артаньян - поручения по сокрытию промискуитета королевы. При этом на её пути к цели, к слову, умерло куда меньше невинных людей и лошадей, чем в подобной миссии у Д'Артаньяна.
Возможно, Дюма как раз это и хотел показать: кардинал, король и королева остаются в шоколаде, пока пешки рубят друг друга. Но как-то очень уж восторженно он это делал, с пренебрежением к женщинам и простым людям.
Приключенческая составляющая меня тоже не впечатлила. Создаётся впечатление, что в Лондоне ровно один дом, в порту - один корабль, вечно все герои пересекаются то в таверне, то в гостях, то еще где. А другие люди живут вообще во Франции и Англии? Не поверилось в такие постоянные совпадения.
Продолжать читать цикл я не буду, хотя признаюсь, экранизацию с Боярским и Смеховым захотелось пересмотреть, просто хотя бы из-за легендарных песен.
4180
jenndivina17 мая 2025 г.«Один за всех - и все по бабам»
Читать далееМне кажется, что от фейспалма на протяжении всей книги у меня на лбу остался след - в память об этом чтении.
Вообще, я очень люблю Дюму, и, спойлер: ничего не поменялось. В пятом классе я прочитала «Графа Монте-Кристо», и он стал моей первой любимой книгой. Ещё у него читала «Две Дианы» - великолепное произведение. А вот здесь у меня совсем не задалось.
Как говорится, мои ожидания - мои проблемы. Но почему эту книгу преподносят как историю о дружбе, любви и чести? Хочу сказать: в таком случае там жёстко сбиты ориентиры. Вся их «дружба» сводится к тому, чтобы напиться, найти, с кем подраться за свою «честь», найти и проиграть последние деньги в кости и при этом постоянно скрывать что-то друг от друга.
Хочу пройтись по главным героям.
Д’Артаньян - пафосный юнец, который лезет в любые щели (и не только, кхм-кхм). Его друзья, которые, на секундочку, старше его минимум на десять лет, всерьёз считают его самым умным в компании.
А то, что он сначала влюбился в Констанцию, а потом, когда её украли, даже не попытался её найти? Встретил Миледи - начал за ней приударять, узнал, что она любит другого, и стал ей мстить. Ну и под конец он, конечно, вспомнил о своей любви к Констанции, когда та прислала письмо из заточения
«И пусть в моих поступках не было логики, я не умею жить по другому»
Атос - местный депрессивный алкаш, который ни за что вздёрнул свою жену.
Портос - просто самовлюблённый болван, который строит из себя пупа земли. Всю книгу он меня жёстко раздражал. Особенно сцена, где он вымогает деньги у своей замужней любовницы - мне хотелось дать ему леща.
Арамис - лже-святоша, который спит с чужой женой… хотя, честно говоря, они там все спят с чужими жёнами, так что это - база.
Миледи - конечно, ещё та змеюка-подколодная, но у неё хотя бы был мотив. Она - колоритная, яркая, интересная. А тот факт, что за ней всерьёз гонялись четыре взрослых мужика - меня просто пробивало на смех.
Ах да, вся эта заварушка и война случилась из-за того, что кардинал Ришелье был влюблён в королеву, а она от него воротила нос и любила герцога Бэкингема. И вот, из-за своего ущемлённого мужского эго кардинал пошёл войной на Англию.
Но несмотря на всё моё негодование, Дюма пишет действительно талантливо, и местами сюжет захватывает. Однако сам факт, что мне не импонировал ни один герой, вызывал внутренний дискомфорт.
Я точно не буду читать продолжение. Я устала от «пробитого лба» - с меня довольно. Может, когда-нибудь посмотрю экранизации.
Содержит спойлеры4154
lvselennuyu26 января 2025 г.О любви и мести
Читать далееКажется, что это классика, о которой не нужно говорить, но я скажу
Автор описывает яркие, интересные и опасные приключения мушкетёров. Эта история о любви и мести. И, наверно, я давно не видела такого отрицательного героя, который зол и мстителен настолько сильно, как миледи.
Экранизации:
Это какой-то тихий ужас. Я не смогла досмотреть до конца ни один фильм, потому что меня бесил каждый момент, который был не по книге. Но, может, мне нужно время, чтобы забыть часть сюжета и не придраться к фильму со словами: «там было вообще не так» или «этого вообще-то не было».
Про книгу:Примерно до 500 страницы я думала, что точно захочу её когда-то перечитать, но позже — засомневалась. Захочу ли я читать ещё раз книгу, где я ожидала другого финала?
И пришла к выводу: перечитывать не буду, но Дюма возьму на заметку: пишет потрясающе!
Что нужно понимать:
- Читается очень легко.
- От сюжета не оторвать глаз.
- Встречаются религиозные термины, названия различных французских военных чинов.
- Если вы эмоциональны — будьте готовы злиться.
4268
1stfeonor11 сентября 2024 г.Читать далее⠀В верхних слоях интернета бытует мнение, что одним из признаков взросления считается, когда в «Трёх мушкетерах» начинаешь болеть за кардинала Ришелье, государственника которому мотали нервы дегенерат в короне, три проститутки и четыре алкоголика. Я, читавший этот роман лет… пятнадцать-двадцать назад, решил проверить это утверждение на себе и сейчас расскажу, что из этого получилось.
⠀
⠀Начну с того, что за прошедшие с последнего прочтения данного романа годы, я успел основательно забыть его сюжет. Нет, знаменитую историю с подвесками, подаренными Королевой Франции, Анной Австрийской, английскому министру, герцогу Бекингему, я, разумеется, помнил, пусть и без подробностей. Однако, как оказалось, это не вся книга, а лишь её половина. Часть, связанную с осадой Ла-Рошели, не помнил вовсе.⠀Теперь, что касается впечатлений о персонажах. Помнится, читая данный роман впервые, я восхищался мушкетёрами, их безрассудной храбростью, изворотливостью и везением. Однако, в этот раз, знаменитая троица и молодой гасконец изменили отношение к себе. Д’Артаньян, в первой же главе, предстаёт перед читателем, как чрезмерно вспыльчивый, идиот с напрочь атрофированным чувством самосохранения. Атос – наибольший, из всей четвёрки, алкоголик. Арамис – пытающийся усидеть на двух стульях позёр. Но, хуже всех, Партос, тщеславный, не слишком умный, альфонс, который, так до конца книги и не смог расположить к себе меня, как читателя.
⠀
⠀Остальные персонажи не многим лучше. Король, Людовик XIII, слабохарактерный дегенерат. Королева Анна, Констанция и миледи, не вызывающие к себе симпатии женщины, определение «проститутки», к которым, подходит, как никакое другое. Вот и получается, что единственными, располагающими к себе персонажами «Трёх мушкетёров», являются кардинал Ришелье и слуги, тех самых, мушкетёров.
⠀
⠀Как я уже писал выше, этот роман можно разделить на две части: приключение с подвесками и осада гугенотской Ла-Рошели. И вот первая, несмотря на то, что я её помнил, подкупала своей динамичностью, юмором и читалась на одном дыхании. А вот вторая половина, мне показалась жутко скучной, растянутой и душной. Вообще, как не трудно понять из этого отзыва, данное прочтение сильно изменило моё отношение к этому роману. Не скажу, что мне он не понравился, но уж точно не так как при первом прочтении. Так что, всё сходится.Содержит спойлеры4315


